“Los ‘rebeldes sirios’ no serán apoyados por la administración Trump”, según un miembro de su equipo
- www.rafapal.com
- Ver Original
- noviembre 19º, 2016
Aquí tenéis una de las primeras consecuencias de la victoria de Trump, que habría de materializarse en un par de meses (si no le dan un golpe de estado).
- www.rafapal.com
- Ver Original
- noviembre 19º, 2016
Aquí tenéis una de las primeras consecuencias de la victoria de Trump, que habría de materializarse en un par de meses (si no le dan un golpe de estado).
EXCLUSIVO:
USA ha respaldado a los "rebeldes" en Siria pero "no se verá respaldada por una administración Trump, sino que debe ir a casa"
Temblar la tierra Palabras Torre Trump en Nueva York es que un "yuuuuuge" cambio en la política exterior de Estados Unidos está en los trabajos, la participación de Siria y otras áreas.
"Los rebeldes que han sido respaldados por los EE.UU. en Siria deben ir a casa ahora", dijo un jugador clave en los planes de transición presidencial en curso que insistieron en el anonimato debido a la naturaleza seria del tema. Los literales () cotizaciones precisas proporcionadas a SuperStation95 fueron:
"Estados Unidos no va a realizar una copia del derrocamiento por la fuerza de los gobiernos elegidos democráticamente" bajo una administración Trump y "Ni el ejército de los Estados Unidos ni su tecnología de armas será en alquiler para desestabilizar a un gobierno en beneficio de otro, o para avanzar los intereses corporativos . Estados Unidos, respaldado por "rebeldes" en Siria - y en otras partes - debe ir a casa ahora ".
El individuo que ofrecía las cotizaciones, lo hizo por escrito e insistió en que se transmitirán con precisión como se muestra arriba, con "ni una sola palabra o marca de puntuacion cambiado."
Esta persona también insistió en que el documento ofrecía ser "destrozado, quemado y sus cenizas descartado en el viento en el exterior antes de su publicación."Que se ha hecho.
El hecho de que este tipo de potencial cambio de política, incluso se ha mencionado fuera del mundo a puertas cerradas de intriga geopolítica internacional es importante, incluso temblar la tierra en sus implicaciones. Sería un cambio asombroso a la política de Estados Unidos con consecuencias que abarcan literalmente el mundo.
Si emprendida por la nueva administración, la llamada "guerra civil" en Siria probablemente finalizaría durante la noche.
Pero este cambio también tendría repercusiones inmediatas en lugares como Ucrania y aun así Yemen.
Esta revelación se produce horas después de que se informó que el lunes, el presidente ruso, Vladimir Putin, recibió una llamada telefónica con el presidente electo Donald Trump. Los dos hablaron de mejorar las relaciones y también discutieron algunas cuestiones.
La gran llevar de esa llamada fue el acuerdo por los hombres a "Tomar a los terroristas."Esa llamada telefónica se informó AQUÍ
A continuación se muestra ANÁLISIS Y OPINIÓN MIXTO CON HECHOS DE NOTICIAS.
Sacamos esta línea claramente para los lectores a comprender lo que es "noticias" frente a lo que es el análisis y la opinión.
En la ponderación de la impresionante anterior comunicado que los EE.UU. no retrocederemos rebeldes para derrocar gobiernos elegidos democráticamente y que los rebeldes apoyados por Estados Unidos es Siria debería volver a casa, es absolutamente vital que los lectores tengan una comprensión de qué tan mal están las cosas, y cómo puso tan mal, lo que el mundo se enfrenta como consecuencia de comportamientos estadounidenses en el extranjero, y lo que significa que la política de Estados Unidos está siendo cambiado. A continuación se muestra que el fondo.
Temblar la tierra Palabras Torre Trump en Nueva York es que un "yuuuuuge" cambio en la política exterior de Estados Unidos está en los trabajos, la participación de Siria y otras áreas.
"Los rebeldes que han sido respaldados por los EE.UU. en Siria deben ir a casa ahora", dijo un jugador clave en los planes de transición presidencial en curso que insistieron en el anonimato debido a la naturaleza seria del tema. Los literales () cotizaciones precisas proporcionadas a SuperStation95 fueron:
"Estados Unidos no va a realizar una copia del derrocamiento por la fuerza de los gobiernos elegidos democráticamente" bajo una administración Trump y "Ni el ejército de los Estados Unidos ni su tecnología de armas será en alquiler para desestabilizar a un gobierno en beneficio de otro, o para avanzar los intereses corporativos . Estados Unidos, respaldado por "rebeldes" en Siria - y en otras partes - debe ir a casa ahora ".
El individuo que ofrecía las cotizaciones, lo hizo por escrito e insistió en que se transmitirán con precisión como se muestra arriba, con "ni una sola palabra o marca de puntuacion cambiado."
Esta persona también insistió en que el documento ofrecía ser "destrozado, quemado y sus cenizas descartado en el viento en el exterior antes de su publicación."Que se ha hecho.
El hecho de que este tipo de potencial cambio de política, incluso se ha mencionado fuera del mundo a puertas cerradas de intriga geopolítica internacional es importante, incluso temblar la tierra en sus implicaciones. Sería un cambio asombroso a la política de Estados Unidos con consecuencias que abarcan literalmente el mundo.
Si emprendida por la nueva administración, la llamada "guerra civil" en Siria probablemente finalizaría durante la noche.
Pero este cambio también tendría repercusiones inmediatas en lugares como Ucrania y aun así Yemen.
Esta revelación se produce horas después de que se informó que el lunes, el presidente ruso, Vladimir Putin, recibió una llamada telefónica con el presidente electo Donald Trump. Los dos hablaron de mejorar las relaciones y también discutieron algunas cuestiones.
La gran llevar de esa llamada fue el acuerdo por los hombres a "Tomar a los terroristas."Esa llamada telefónica se informó AQUÍ
A continuación se muestra ANÁLISIS Y OPINIÓN MIXTO CON HECHOS DE NOTICIAS.
Sacamos esta línea claramente para los lectores a comprender lo que es "noticias" frente a lo que es el análisis y la opinión.
En la ponderación de la impresionante anterior comunicado que los EE.UU. no retrocederemos rebeldes para derrocar gobiernos elegidos democráticamente y que los rebeldes apoyados por Estados Unidos es Siria debería volver a casa, es absolutamente vital que los lectores tengan una comprensión de qué tan mal están las cosas, y cómo puso tan mal, lo que el mundo se enfrenta como consecuencia de comportamientos estadounidenses en el extranjero, y lo que significa que la política de Estados Unidos está siendo cambiado. A continuación se muestra que el fondo.
SIRIA
El conflicto en Siria entró en erupción en 2011, casi por casualidad, justo después del presidente sirio Bashar Assad se negó a permitir que un gasoducto que va desde Qatar, en el Medio Oriente, a Europa, a ser construido a través de Siria.
comunicaciones por correo electrónico supuestamente descubiertos de la computadora portátil del ex congresista Anthony Weiner durante la reciente campaña electoral, supuestamente muestran que los gobiernos extranjeros como Qatar hicieron contribuciones en efectivo a la Fundación Clinton, mientras que Hillary Clinton era la secretaria de Estado.
Ese dinero es de particular interés debido sobre un millón de dólares desde Qatar supuestamente llegaron a la Fundación después de que el presidente sirio, Bashar Assad, se negó a permitir Qatar para ejecutar un gasoducto de gas natural a través de Siria para suministrar gas a Europa.
No mucho tiempo después de que millones fueron donados, siete (7) experimentados agentes de la CIA fueron enviados a Siria, presuntamente por órdenes del Departamento de Estado de Estados Unidos, que Clinton se dirigió. Esos 7 agentes de la CIA según los informes, crearon el Ejército Sirio Libre (FSA), para comenzar los esfuerzos para derrocar por la fuerza al Presidente Assad de Siria.
Los operativos según los informes reclutados Jihadis y otros, y comenzó a lanzar ataques dentro de Siria para desestabilizar su gobierno, mientras que el Departamento de Estado produjo una avalancha de medios que describe el presidente Assad como un "dictador brutal" que "torturaba a su propio pueblo" y "armas químicas usadas contra civiles "etc., etc., etc.
Esto fomentó la que sería la empresa 5 años de edad sirio" guerra civil ".
El conflicto en Siria entró en erupción en 2011, casi por casualidad, justo después del presidente sirio Bashar Assad se negó a permitir que un gasoducto que va desde Qatar, en el Medio Oriente, a Europa, a ser construido a través de Siria.
comunicaciones por correo electrónico supuestamente descubiertos de la computadora portátil del ex congresista Anthony Weiner durante la reciente campaña electoral, supuestamente muestran que los gobiernos extranjeros como Qatar hicieron contribuciones en efectivo a la Fundación Clinton, mientras que Hillary Clinton era la secretaria de Estado.
Ese dinero es de particular interés debido sobre un millón de dólares desde Qatar supuestamente llegaron a la Fundación después de que el presidente sirio, Bashar Assad, se negó a permitir Qatar para ejecutar un gasoducto de gas natural a través de Siria para suministrar gas a Europa.
No mucho tiempo después de que millones fueron donados, siete (7) experimentados agentes de la CIA fueron enviados a Siria, presuntamente por órdenes del Departamento de Estado de Estados Unidos, que Clinton se dirigió. Esos 7 agentes de la CIA según los informes, crearon el Ejército Sirio Libre (FSA), para comenzar los esfuerzos para derrocar por la fuerza al Presidente Assad de Siria.
Los operativos según los informes reclutados Jihadis y otros, y comenzó a lanzar ataques dentro de Siria para desestabilizar su gobierno, mientras que el Departamento de Estado produjo una avalancha de medios que describe el presidente Assad como un "dictador brutal" que "torturaba a su propio pueblo" y "armas químicas usadas contra civiles "etc., etc., etc.
Esto fomentó la que sería la empresa 5 años de edad sirio" guerra civil ".
BILLONES EN JUEGO
Cada país a través del cual una tubería dichas carreras, cobra una tarifa para el propietario de tuberías en base a la cantidad de Ejecución de gas a través de la tubería y la distancia de ese oleoducto a través de cada país. Pero Siria vio la tubería tan perjudicial para su aliado, Rusia. Por otra parte, al mismo tiempo que Qatar estaba planeando un gasoducto a Europa, Irán estaba planeando uno de los suyos, también se ejecute a través de Siria.
Con el fin de entender la geopolítica implicados, es importante en este punto señalar que Rusia ofrece la inmensa mayoría de gas natural a Europa. Esto le da a Rusia un grado de poder sobre Europa; que ni los europeos ni los anteriores gobiernos de Estados Unidos sintieron cómodos.
El oleoducto Qatar disminuir o eliminar la dependencia de Europa en el que el gas ruso, desde una perspectiva de poder geopolítico, permitiría a Europa y los EE.UU. a una mejor "control" el poder de Rusia en el extranjero.
En el momento, Irán todavía estaba bajo sanciones de la ONU por su supuesto programa nuclear y casi todo el mundo occidental no quería que Irán sea repentinamente ganando miles de millones de suministrar gas a Europa. Así es como el gasoducto iraní se iba a construir:
En el marco del plan de Qatar, el gasoducto habría viajado a través de Arabia Saudita, Jordania, Siria y Turquía. El oleoducto iraní viajaría a través de Irak, Siria y un área mucho más pequeña de Turquía.
Mientras que Turquía sigue siendo un estado secular, su interés financiero en la tubería de Qatar se deriva de la distancia que la tubería viajaría a través de Turquía; mucho más tiempo que la tubería iraní propuesto. la distancia más larga de la tubería de Qatar significa más dinero para Turquía. Pero los intereses distintos de dinero eran también está en juego. Qatar es musulmana sunita. Irán es chiíta. Sunita y chiíta no parecen llevarse bien. . . en absoluto.
Este componente religioso causó otras naciones se involucren en lo que se convertiría en el conflicto sirio. Arabia Saudita, Jordania y Turquía se unieron para apoyar el derrocamiento del gobierno sirio porque esos países son en su mayoría sunita como Qatar.
Todos ellos tienen un interés en la reducción del crecimiento y la influencia de Irán y su sistema de creencia chiíta.
Por lo que era en el interés de Arabia Saudita, Jordania y Turquía para asegurarse de que la Qatar Pipeline fue construido y el gasoducto iraní no era.
Para Siria, no había ninguna diferencia.
De cualquier tubería resultaría en aproximadamente la misma cantidad de ingresos para ese país. Pero Siria estaba en el camino de la tubería de Qatar y que simplemente no iba a ser permitido por los regímenes sunitas en el Medio Oriente o los EE.UU..
A medida que crecía el conflicto sirio, se puso de manifiesto hasta qué punto Qatar, Arabia Saudita, Jordania y Turquía estaban involucrados
Campamentos rebeldes que fueron descubiertos en varias batallas, contenidas alimentos, ropa, armas y municiones que se encuentran todos los que se originó en Qatar, Arabia Saudita, Jordania y Turquía!Tarde en el conflicto (sólo este año) armas y municiones de los Estados Unidos también fueron encontrados en campamentos rebeldes.
Luchando contra los ejércitos de proxy de todos estos países no van bien para Siria. Cuando se hizo evidente que el gobierno sirio caería, el presidente Bashar Assad se acercó a su aliado, Rusia, para la asistencia militar. Él lo consiguió.
Rusia entró en batalla con dos objetivos:
1) Detener la caída rebelde de su aliado, el gobierno sirio, Y;
2) Dejar de grupos terroristas como ISIS y Al Qaeda, que había entrado en la refriega.
Pero había un problema: La determinación de que era un "rebelde" y que era un "terrorista" no fue una tarea fácil. Por lo que Rusia volvió a los Estados Unidos y pidió a los EE.UU. para identificar quién era quién. Los EE.UU. no lo hizo, en parte porque los EE.UU. no queríamos Rusia atacar a los rebeldes están respaldados por los EE.UU., Arabia Saudita, Jordania y otros, y, por desgracia, porque no hay líneas claras entre quién es un "rebelde" y que es un "terrorista".
Después de retrasar y retrasar, a continuación, obstruir y obstrucción de los EE.UU. sobre este tema, en última instancia, los rusos le dijo a los EE.UU. ya sea basura o bajar el bote. Los EE.UU. me dijeron para identificar quién era quién, o Rusia simplemente iría después de que todas las personas que en su opinión estaban atacando al gobierno sirio.En ese momento, los EE.UU. cortamos la cooperación con Rusia !
En el ínterin, los EE.UU. comenzaron a producir propaganda anti-rusa.Incluso la campaña de Hillary Clinton estaba en esto, demonizando a Rusia por supuestamente interferir en la elección, y abiertamente con la promesa de "hacer frente a Rusia" si Clinton fue elegido.
Mientras todo esto sucedía, sus aliados de la OTAN y de Estados Unidos, comenzó a mover los tanques, tropas y sistemas de misiles a la frontera de Rusia con Europa.
A través de los medios de comunicación, los EE.UU. y la OTAN comenzó afirmando que Rusia volvía a ser "agresivo" y un empuje para demonizar a la Federación de Rusia comenzó produciendo todo tipo de retórica.
La decisión de la administración Obama para cortar la cooperación con Rusia en Siria, por lo que apenas hace dos meses, o, significó los EE.UU. fue de facto "proteger" a los terroristas en ISIS y al-Qaida.
La decisión de los EE.UU. y la OTAN para empezar a mover tropas, tanques y sistemas de misiles a la frontera de Rusia con Europa dejó claro a los rusos que el escenario se estaba estableciendo para la guerra real entre los EE.UU. / OTAN y Rusia . Todo esto a través de una tubería y el deseo de "controlar" Rusia.
Al ver lo que se estaba haciendo en Siria, lo que aún estaba en curso en Ucrania, y los tanques de las tropas y los sistemas de misiles que se colocan en su frontera de los EE.UU. y la OTAN, Rusia sabía que __it__estaba en el punto de mira. Así el 18 de octubre, el Kremlin se pronunció públicamente que si la guerra estalló en Siria no sería simplemente la guerra en Siria; " Sería la guerra en todas partes ."
La gente de América y Europa se mantuvieron en la oscuridad por estos acontecimientos por el oeste de los medios de comunicación masiva. Pero gracias a los sitios de Internet y noticias alternativas como SuperStation95, la presentación de informes se estaba saliendo de lo que estaba ocurriendo y estos informes comenzaron a despertar al pueblo estadounidense.
Cada país a través del cual una tubería dichas carreras, cobra una tarifa para el propietario de tuberías en base a la cantidad de Ejecución de gas a través de la tubería y la distancia de ese oleoducto a través de cada país. Pero Siria vio la tubería tan perjudicial para su aliado, Rusia. Por otra parte, al mismo tiempo que Qatar estaba planeando un gasoducto a Europa, Irán estaba planeando uno de los suyos, también se ejecute a través de Siria.
Con el fin de entender la geopolítica implicados, es importante en este punto señalar que Rusia ofrece la inmensa mayoría de gas natural a Europa. Esto le da a Rusia un grado de poder sobre Europa; que ni los europeos ni los anteriores gobiernos de Estados Unidos sintieron cómodos.
El oleoducto Qatar disminuir o eliminar la dependencia de Europa en el que el gas ruso, desde una perspectiva de poder geopolítico, permitiría a Europa y los EE.UU. a una mejor "control" el poder de Rusia en el extranjero.
En el momento, Irán todavía estaba bajo sanciones de la ONU por su supuesto programa nuclear y casi todo el mundo occidental no quería que Irán sea repentinamente ganando miles de millones de suministrar gas a Europa. Así es como el gasoducto iraní se iba a construir:
En el marco del plan de Qatar, el gasoducto habría viajado a través de Arabia Saudita, Jordania, Siria y Turquía. El oleoducto iraní viajaría a través de Irak, Siria y un área mucho más pequeña de Turquía.
Mientras que Turquía sigue siendo un estado secular, su interés financiero en la tubería de Qatar se deriva de la distancia que la tubería viajaría a través de Turquía; mucho más tiempo que la tubería iraní propuesto. la distancia más larga de la tubería de Qatar significa más dinero para Turquía. Pero los intereses distintos de dinero eran también está en juego. Qatar es musulmana sunita. Irán es chiíta. Sunita y chiíta no parecen llevarse bien. . . en absoluto.
Este componente religioso causó otras naciones se involucren en lo que se convertiría en el conflicto sirio. Arabia Saudita, Jordania y Turquía se unieron para apoyar el derrocamiento del gobierno sirio porque esos países son en su mayoría sunita como Qatar.
Todos ellos tienen un interés en la reducción del crecimiento y la influencia de Irán y su sistema de creencia chiíta.
Todos ellos tienen un interés en la reducción del crecimiento y la influencia de Irán y su sistema de creencia chiíta.
Por lo que era en el interés de Arabia Saudita, Jordania y Turquía para asegurarse de que la Qatar Pipeline fue construido y el gasoducto iraní no era.
Para Siria, no había ninguna diferencia.
De cualquier tubería resultaría en aproximadamente la misma cantidad de ingresos para ese país. Pero Siria estaba en el camino de la tubería de Qatar y que simplemente no iba a ser permitido por los regímenes sunitas en el Medio Oriente o los EE.UU..
De cualquier tubería resultaría en aproximadamente la misma cantidad de ingresos para ese país. Pero Siria estaba en el camino de la tubería de Qatar y que simplemente no iba a ser permitido por los regímenes sunitas en el Medio Oriente o los EE.UU..
A medida que crecía el conflicto sirio, se puso de manifiesto hasta qué punto Qatar, Arabia Saudita, Jordania y Turquía estaban involucrados
Campamentos rebeldes que fueron descubiertos en varias batallas, contenidas alimentos, ropa, armas y municiones que se encuentran todos los que se originó en Qatar, Arabia Saudita, Jordania y Turquía!Tarde en el conflicto (sólo este año) armas y municiones de los Estados Unidos también fueron encontrados en campamentos rebeldes.
Campamentos rebeldes que fueron descubiertos en varias batallas, contenidas alimentos, ropa, armas y municiones que se encuentran todos los que se originó en Qatar, Arabia Saudita, Jordania y Turquía!Tarde en el conflicto (sólo este año) armas y municiones de los Estados Unidos también fueron encontrados en campamentos rebeldes.
Luchando contra los ejércitos de proxy de todos estos países no van bien para Siria. Cuando se hizo evidente que el gobierno sirio caería, el presidente Bashar Assad se acercó a su aliado, Rusia, para la asistencia militar. Él lo consiguió.
Rusia entró en batalla con dos objetivos:
1) Detener la caída rebelde de su aliado, el gobierno sirio, Y;
2) Dejar de grupos terroristas como ISIS y Al Qaeda, que había entrado en la refriega.
Pero había un problema: La determinación de que era un "rebelde" y que era un "terrorista" no fue una tarea fácil. Por lo que Rusia volvió a los Estados Unidos y pidió a los EE.UU. para identificar quién era quién. Los EE.UU. no lo hizo, en parte porque los EE.UU. no queríamos Rusia atacar a los rebeldes están respaldados por los EE.UU., Arabia Saudita, Jordania y otros, y, por desgracia, porque no hay líneas claras entre quién es un "rebelde" y que es un "terrorista".
Después de retrasar y retrasar, a continuación, obstruir y obstrucción de los EE.UU. sobre este tema, en última instancia, los rusos le dijo a los EE.UU. ya sea basura o bajar el bote. Los EE.UU. me dijeron para identificar quién era quién, o Rusia simplemente iría después de que todas las personas que en su opinión estaban atacando al gobierno sirio.En ese momento, los EE.UU. cortamos la cooperación con Rusia !
En el ínterin, los EE.UU. comenzaron a producir propaganda anti-rusa.Incluso la campaña de Hillary Clinton estaba en esto, demonizando a Rusia por supuestamente interferir en la elección, y abiertamente con la promesa de "hacer frente a Rusia" si Clinton fue elegido.
Mientras todo esto sucedía, sus aliados de la OTAN y de Estados Unidos, comenzó a mover los tanques, tropas y sistemas de misiles a la frontera de Rusia con Europa.
A través de los medios de comunicación, los EE.UU. y la OTAN comenzó afirmando que Rusia volvía a ser "agresivo" y un empuje para demonizar a la Federación de Rusia comenzó produciendo todo tipo de retórica.
A través de los medios de comunicación, los EE.UU. y la OTAN comenzó afirmando que Rusia volvía a ser "agresivo" y un empuje para demonizar a la Federación de Rusia comenzó produciendo todo tipo de retórica.
La decisión de la administración Obama para cortar la cooperación con Rusia en Siria, por lo que apenas hace dos meses, o, significó los EE.UU. fue de facto "proteger" a los terroristas en ISIS y al-Qaida.
La decisión de los EE.UU. y la OTAN para empezar a mover tropas, tanques y sistemas de misiles a la frontera de Rusia con Europa dejó claro a los rusos que el escenario se estaba estableciendo para la guerra real entre los EE.UU. / OTAN y Rusia . Todo esto a través de una tubería y el deseo de "controlar" Rusia.
La decisión de los EE.UU. y la OTAN para empezar a mover tropas, tanques y sistemas de misiles a la frontera de Rusia con Europa dejó claro a los rusos que el escenario se estaba estableciendo para la guerra real entre los EE.UU. / OTAN y Rusia . Todo esto a través de una tubería y el deseo de "controlar" Rusia.
Al ver lo que se estaba haciendo en Siria, lo que aún estaba en curso en Ucrania, y los tanques de las tropas y los sistemas de misiles que se colocan en su frontera de los EE.UU. y la OTAN, Rusia sabía que __it__estaba en el punto de mira. Así el 18 de octubre, el Kremlin se pronunció públicamente que si la guerra estalló en Siria no sería simplemente la guerra en Siria; " Sería la guerra en todas partes ."
La gente de América y Europa se mantuvieron en la oscuridad por estos acontecimientos por el oeste de los medios de comunicación masiva. Pero gracias a los sitios de Internet y noticias alternativas como SuperStation95, la presentación de informes se estaba saliendo de lo que estaba ocurriendo y estos informes comenzaron a despertar al pueblo estadounidense.
Lo que los EE.UU. y la OTAN hicimos en Ucrania fue otro desastre.Ucrania es un antiguo satélite de la desaparecida Unión Soviética.Ucrania no era un miembro de la OTAN.
Esta falta de pertenencia era, en parte, debido a un compromiso adquirido por el ex secretario de Estado James Baker.
Cuando la Unión Soviética colapsó en 1991 y se disolvió, los rusos estaban muy preocupados de que su vulnerabilidad podría ser explotada. Por lo que pide garantías de que, puesto que ya no eran una amenaza para Europa, que la OTAN se compromete a no expandirse a sí mismo? Secretario de Estado Baker a Rusia que la OTAN " no se moverá una pulgada hacia el este ."
Una de las mayores fuentes de tensión entre Estados Unidos y Rusia hoy en día es la ampliación de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), a los países que eran o aliados de Moscú en el Pacto de Varsovia o parte del Sov IET Un ion de su duende. Durante el frío W ar , Leningrado fue aproximadamente de doce cien millas de distancia desde el borde de la OTAN; ahora (como San Petersburgo) es menos de un centenar, gracias a los miembros (en la OTAN) de Estonia.
Hoy en día Rusia los funcionarios insisten en que los Estados Unidos, por permitir y apoyar esta expansión, se ha roto promesas hechas durante la época de la presidencia de George HW Bush y alemán uni fi cación, cuando la Unión Soviética llegó a su fin.
Ron Asmus, un Departamento de Estado Clinton o fi cial que ayudó para agrandar NA A, reme mbers Bein g continuamente enfrentado a estas demandas; Moscú fi cree firmemente que había "recibido la seguridad de los Estados Unidos, Francia, el Reino Unido y que la ampliación de la OTAN podría ir más allá de la Alemania del Este."
Este punto de vista se ha convertido en la sabiduría popular convencional. En La Nueva Y ork Review of Books , analista de seguridad de George Friedman argumentó que el Ru ss ia n en VA SIen la de Ge o gi una de TH e su mm er de 2008 fue una reacción al hecho de que "George HW Bush. . . había prometido a los rusos que la OTAN no ex pa nd en al XX e fo rm er Así vi et em pi re . "Ru ss ia n lead er VI ad im ir Pu ti n wa s tr yi ng para hacer retroceder y restablecer una esfera de influencia, argumentó. Del mismo modo, Bill Keller dijo a los lectores de The New York Times que la invasión fue "EXISTEN de Putin recuperación cial" porque Estados Unidos tenía "encanto [ó] de distancia de sus vecinos."
Fo r ª ei r pa rt , U. S.fo re ig n po li cia de fi c ia ls fr om bo th th e fi r st una d se co nd Bu sh épocas, así como la administración de Clinton han negado sistemáticamente que toda tales existía un acuerdo. Tanto las administraciones republicanas y demócratas sostienen que lo que se dijo en 1990 era una parte especulativa de las negociaciones SurrouNding alemán uni fi cación y no tenía significación para el resto de Europa, después de que el acuerdo estaba hecho. Schola rs han apoyado TH es la interpretación ; Marca Kramer ha escrito del mito de garantías contra la NA expansión.
Los rusos no están de acuerdo y, como resultado, los recuerdos contradictorios acerca el final de la Guerra Fría siguen siendo una fuente de tensión y controversia en la geopolítica de hoy en día. En particular, esta tensión surge de las diferentes interpretaciones de los cuatro fatídico bil comió mee ral de estaño gs en febrero rua ry 1990 : el correo en W como hi ng a n, tw o en Mo sc flujo , una d en e en Camp David. Como se describirá más adelante, estas conversaciones utilizadas (en diversas combinaciones) Presidente Bush, el secretario de Estado James A. Baker III, West Ger hombre Ch ANC ell o Hel mut Kohl , W est Ger hombre Fo rei gn Min ist er Han s - Dietrich Genscher, y el líder soviético Mikhail Gorbachov, junto con Gorb ac hev 's para eig n min ist er Ed UAR d e l eva rd nad ze y la parte superior de ayuda e unato Ly Ch ern Yae v . Cuando NA a la expansión se convirtió en una realidad en los 1990 s, los negociadores rusos citaban repetidamente estas reuniones, sobre todo la de Baker -Gorbachev con conversación del mes de febrero 9, de 1990 , o en el de r para cl ai m - como As mu s pu t que - " TH en el th ey ja d recibió una promesa de Estados Unidos de no ampliar la OTAN a Europa central y oriental ".
Independientemente de quién sea correcta, no se puede negar que la OTAN llevó a cabo una ampliación muy agresivo y ahora prácticamente rodea a Rusia. Echar un vistazo:
La posición de Rusia es simple: LaUnión Soviética no existe, y Rusia no está a punto de atacar a nadie, ¿por qué es la OTAN que nos rodea?
Por otra parte, recientemente, la OTAN ha instalado sistemas de "defensa antimisiles" en Polonia, Rumania y Turquía, que no sólo puede derribar misiles nucleares rusos que Rusia no defenderse si los ataques oeste primeros, pero también es compatible con cabezas nucleares para atacar a Rusia en primer lugar - y hacerlo dentro de unos cuatro minutos!
Echar un vistazo a donde los EE.UU. y la OTAN posicionados estos misiles y prestar especial atención a Polonia, Rumania y Turquía:
Los rusos están preocupados con razón que se están creando para la conquista del oeste por un agresivo y muy claro estas acciones de la OTAN pronto llegar a un punto en el que Rusia se vio obligado a atacar simplemente para asegurar su propia supervivencia.
El presidente Vladimir Putin fue tan lejos como para invitar a periodistas occidentales en una rueda de prensa muy franca y por adelantado, donde expuso lo que Rusia se enfrenta y cómo las acciones de los EE.UU. y la OTAN estaban llevando al mundo hacia la guerra nuclear! He aquí un breve video de la conferencia de prensa, celebrada en San Petersburgo en 2016 (12 minutos) con subtítulos para traducir la lengua rusa en Inglés. Escuchar lo cerca que el régimen de Obama nos ha llevado a una guerra nuclear:
El líder de Rusia deja claro que su país "está en grave peligro." Y el peligro es real como lo demuestra lo ocurrido en la vecina Ucrania.
En la elección presidencial de Ucrania 2010 , Victor Yanukovich se convirtió en presidente de Ucrania, después de que la Comisión Central de Elecciones y los observadores internacionales declararon que la elección presidencial se llevó a cabo de manera justa. Ucrania había sido un antiguo estado satélite soviético, y en 2010, la Unión Europea (UE) y los EE.UU. comenzó propuestas a llevar a Ucrania a la esfera de influencia de la UE y la OTAN.
Se iniciaron las negociaciones sobre el comercio, los viajes, el turismo, la seguridad, la defensa y toda una serie de otros temas. Estas negociaciones se prolongaron durante casi cinco años y se establecieron para culminar en la firma de un acuerdo entre Ucrania y la UE en Lituania durante la última semana de de noviembre de de 2013.
Ucrania repentinamente canceló la ceremonia de firma que , anunciando discusiones que fue re-apertura con Rusia sobre permaneciendo dentro de la esfera de influencia de Rusia. Esto no le cayó bien a la UE o los EE.UU..
Unas tres semanas más tarde, el subsecretario de Estado, Victoria Nuland, dio un discurso en el que admitió los EE.UU. habían pasado más de $ 5 mil millones en Ucrania desde la caída de la Unión Soviética.Aquí está el vídeo de la breve discurso en el que Nuland admite los EE.UU. gastado $ 5 mil millones en Ucrania sólo para que todo ese esfuerzo se desmorona dos semanas antes.
$ 5 mil millones es mucho dinero para los EE.UU. para perder por tener Ucrania cancelar la suscripción del acuerdo. Sooooooo. . .
Cerca de 3 semanas después del discurso de Nuland, en enero de 2014 para ser precisos, "protestas" de repente entró en erupción en la capital de Ucrania de Kiev; protestas contra el presidente Yanukovich y la cancelación del acuerdo de la UE.
Nota del editor: ¿Ves el patrón aquí? En Siria en 2011, un acuerdo para un gasoducto se negó y, de repente, "protestas" entrar en erupción en ese país desestabilizarla en una guerra civil. Dos años más tarde en Ucrania en 2013, lo mismo: un acuerdo con la UE y Estados Unidos se cancela y, de repente, "protestas" erupción de desestabilizar ese gobierno que finalmente derrocó a su Presidente. Ver el patrón? Estos "protestas" son un arma utilizado por los EE.UU. y la UE para conseguir lo que quieren. Ahora, el avance rápido hasta el año 2016 y las elecciones presidenciales de Estados Unidos. Trump ganó. . . .y de repente, "protestas" están en erupción. Los mismos jugadores en el escenario del mundo están haciendo lo mismo a los EE.UU. que han hecho en tantos otros lugares! Las protestas en curso "" aquí en los EE.UU. están diseñados específicamente para desestabilizar al gobierno entrante de Trump y, no nos engañemos, Trump si no hace lo que estas personas quieren, tienen la intención de utilizar plenamente las "protestas" en curso para encender una guerra civil real dentro de la EE.UU.. Eso es lo que está en juego!
Las protestas en Kiev, Ucrania crecieron rápido y crecieron violenta.Las personas estaban disparando y matando entre sí en Kiev. Los edificios estaban siendo quemados a la tierra con funcionarios gubernamentales y civiles dentro - se quemaron hasta la muerte.
Para febrero de 2014 "euromaidán" choques de protesta en la Plaza de la Independencia de Kiev habían llegado a ser tan brutal que resultó en más de 100 muertes , que ocurre principalmente entre el 18 y 20 de febrero de 2014.
Al ver que su país está destrozado, y temiendo por su vida, el presidente democráticamente electo de Ucrania, Víctor Yanukóvich, tuvo que huir del país .
Fue derrocado con éxito por los disturbios y las protestas civiles. ¿Y por qué? Él se retiró de un acuerdo con la UE y Estados Unidos. Hizo algo que "los poderes-que-ser (los poderes fácticos)" no les gustaba.
Como una nota interesante, durante estas protestas, Ucrania Seguridad Interna dio un golpecito líneas telefónicas e interceptó una conversación entre el Subsecretario de Estado de EE.UU., Victoria Nuland, y el embajador de EE.UU. en Ucrania, Geoffrey Pyatt, Al parecer, estos dos mo-mo de no utilizó un seguro línea telefónica cuando tuvieron esta conversación; así es como inepto la administración Obama y sus secuaces han sido!
Durante la conversación, Nuland y Pyatt están hablando de que los EE.UU. quiere estar en el gobierno de Ucrania cuando cae! Pyatt menciona las preocupaciones de la UE y Nuland responde "Fuck la UE." La llamada telefónica fue grabado y la grabación se ha "filtrado" al público para que todos pudieran escuchar por sí mismos lo que realmente estaba pasando. La BBC de Londres tiene la grabación y ofrece una transcripción AQUÍ .
¿Se dan cuenta lo que significa cuando Nuland dice "Fuck la UE? Significa las protestas en Ucrania no se hacían por la UE, que estaban siendo realizadas por los EE.UU.. Fue Latina derrocar a un gobierno elegido democráticamente de otro país!
Esto es lo que el régimen de Obama ha estado haciendo. Y esto es lo que habría continuado Hillary Clinton. La masa-medios de comunicación en los EE.UU. y Europa lo sabe. Se han conocido durante casi un año, pero ocultado a la opinión pública. Porque después de todo, los mass-media es liberal y no muy bien podría exponer el hecho de que Barack Obama fue derrocar gobiernos elegidos democráticamente en otros países porque. . . bien . . . él es el primer presidente de Estados Unidos NEGRO.
La exposición de lo dañaría la agenda liberal, especialmente sus planes para instalar la primera presidenta de Estados Unidos! Si daban a conocer que el primer Presidente Negro liberal de Estados Unidos estaba usando su fondo organizador de la comunidad para derrocar gobiernos legítimamente elegidos, bueno, eso podría dañen a la causa liberal de elegir a la primera mujer presidenta de Estados Unidos. Por lo que se silenció. Debido a los liberales, personas inocentes son asesinadas es el daño colateral simplemente para lograr su utopía social. Así es como funcionan los liberales. Son sociópatas que no les importa si las personas inocentes mueren y sociedades enteras son arrancados, siempre a medida que avanza su agenda. Estas personas son peligrosas y en este momento, se están estableciendo su punto de mira en hacer algo similar en los EE.UU..
Piense en lo que ha leído aquí. América ha incumplido su promesa de Rusia de no ampliar hacia el este. América comenzó la guerra civil en Siria a través de una tubería. América derrocó al gobierno de Ucrania sobre un acuerdo. América puso misiles en Polonia, Rumania y Turquía dirigido a Rusia. Hicimos esto. Los Estados Unidos. Con la OTAN. Y lo hicimos después de decirle a los rusos en 1990 que no lo haría.
Bajo la administración de Obama, nos han mentido abiertamente a Rusia sobre nuestras intenciones, y saben que mintió. Así que en el vídeo de arriba, cuando Vladimir Putin dice que cree que Rusia está en grave peligro. . . él acaba de hacer creer que!
Lo que los EE.UU. y la OTAN hicimos en Ucrania fue otro desastre.Ucrania es un antiguo satélite de la desaparecida Unión Soviética.Ucrania no era un miembro de la OTAN.
Esta falta de pertenencia era, en parte, debido a un compromiso adquirido por el ex secretario de Estado James Baker.
Esta falta de pertenencia era, en parte, debido a un compromiso adquirido por el ex secretario de Estado James Baker.
Cuando la Unión Soviética colapsó en 1991 y se disolvió, los rusos estaban muy preocupados de que su vulnerabilidad podría ser explotada. Por lo que pide garantías de que, puesto que ya no eran una amenaza para Europa, que la OTAN se compromete a no expandirse a sí mismo? Secretario de Estado Baker a Rusia que la OTAN " no se moverá una pulgada hacia el este ."
Una de las mayores fuentes de tensión entre Estados Unidos y Rusia hoy en día es la ampliación de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), a los países que eran o aliados de Moscú en el Pacto de Varsovia o parte del Sov IET Un ion de su duende. Durante el frío W ar , Leningrado fue aproximadamente de doce cien millas de distancia desde el borde de la OTAN; ahora (como San Petersburgo) es menos de un centenar, gracias a los miembros (en la OTAN) de Estonia.
Hoy en día Rusia los funcionarios insisten en que los Estados Unidos, por permitir y apoyar esta expansión, se ha roto promesas hechas durante la época de la presidencia de George HW Bush y alemán uni fi cación, cuando la Unión Soviética llegó a su fin.
Ron Asmus, un Departamento de Estado Clinton o fi cial que ayudó para agrandar NA A, reme mbers Bein g continuamente enfrentado a estas demandas; Moscú fi cree firmemente que había "recibido la seguridad de los Estados Unidos, Francia, el Reino Unido y que la ampliación de la OTAN podría ir más allá de la Alemania del Este."
Este punto de vista se ha convertido en la sabiduría popular convencional. En La Nueva Y ork Review of Books , analista de seguridad de George Friedman argumentó que el Ru ss ia n en VA SIen la de Ge o gi una de TH e su mm er de 2008 fue una reacción al hecho de que "George HW Bush. . . había prometido a los rusos que la OTAN no ex pa nd en al XX e fo rm er Así vi et em pi re . "Ru ss ia n lead er VI ad im ir Pu ti n wa s tr yi ng para hacer retroceder y restablecer una esfera de influencia, argumentó. Del mismo modo, Bill Keller dijo a los lectores de The New York Times que la invasión fue "EXISTEN de Putin recuperación cial" porque Estados Unidos tenía "encanto [ó] de distancia de sus vecinos."
Este punto de vista se ha convertido en la sabiduría popular convencional. En La Nueva Y ork Review of Books , analista de seguridad de George Friedman argumentó que el Ru ss ia n en VA SIen la de Ge o gi una de TH e su mm er de 2008 fue una reacción al hecho de que "George HW Bush. . . había prometido a los rusos que la OTAN no ex pa nd en al XX e fo rm er Así vi et em pi re . "Ru ss ia n lead er VI ad im ir Pu ti n wa s tr yi ng para hacer retroceder y restablecer una esfera de influencia, argumentó. Del mismo modo, Bill Keller dijo a los lectores de The New York Times que la invasión fue "EXISTEN de Putin recuperación cial" porque Estados Unidos tenía "encanto [ó] de distancia de sus vecinos."
Fo r ª ei r pa rt , U. S.fo re ig n po li cia de fi c ia ls fr om bo th th e fi r st una d se co nd Bu sh épocas, así como la administración de Clinton han negado sistemáticamente que toda tales existía un acuerdo. Tanto las administraciones republicanas y demócratas sostienen que lo que se dijo en 1990 era una parte especulativa de las negociaciones SurrouNding alemán uni fi cación y no tenía significación para el resto de Europa, después de que el acuerdo estaba hecho. Schola rs han apoyado TH es la interpretación ; Marca Kramer ha escrito del mito de garantías contra la NA expansión.
Los rusos no están de acuerdo y, como resultado, los recuerdos contradictorios acerca el final de la Guerra Fría siguen siendo una fuente de tensión y controversia en la geopolítica de hoy en día. En particular, esta tensión surge de las diferentes interpretaciones de los cuatro fatídico bil comió mee ral de estaño gs en febrero rua ry 1990 : el correo en W como hi ng a n, tw o en Mo sc flujo , una d en e en Camp David. Como se describirá más adelante, estas conversaciones utilizadas (en diversas combinaciones) Presidente Bush, el secretario de Estado James A. Baker III, West Ger hombre Ch ANC ell o Hel mut Kohl , W est Ger hombre Fo rei gn Min ist er Han s - Dietrich Genscher, y el líder soviético Mikhail Gorbachov, junto con Gorb ac hev 's para eig n min ist er Ed UAR d e l eva rd nad ze y la parte superior de ayuda e unato Ly Ch ern Yae v . Cuando NA a la expansión se convirtió en una realidad en los 1990 s, los negociadores rusos citaban repetidamente estas reuniones, sobre todo la de Baker -Gorbachev con conversación del mes de febrero 9, de 1990 , o en el de r para cl ai m - como As mu s pu t que - " TH en el th ey ja d recibió una promesa de Estados Unidos de no ampliar la OTAN a Europa central y oriental ".
Independientemente de quién sea correcta, no se puede negar que la OTAN llevó a cabo una ampliación muy agresivo y ahora prácticamente rodea a Rusia. Echar un vistazo:
La posición de Rusia es simple: LaUnión Soviética no existe, y Rusia no está a punto de atacar a nadie, ¿por qué es la OTAN que nos rodea?
Por otra parte, recientemente, la OTAN ha instalado sistemas de "defensa antimisiles" en Polonia, Rumania y Turquía, que no sólo puede derribar misiles nucleares rusos que Rusia no defenderse si los ataques oeste primeros, pero también es compatible con cabezas nucleares para atacar a Rusia en primer lugar - y hacerlo dentro de unos cuatro minutos!
Echar un vistazo a donde los EE.UU. y la OTAN posicionados estos misiles y prestar especial atención a Polonia, Rumania y Turquía:
Los rusos están preocupados con razón que se están creando para la conquista del oeste por un agresivo y muy claro estas acciones de la OTAN pronto llegar a un punto en el que Rusia se vio obligado a atacar simplemente para asegurar su propia supervivencia.
El presidente Vladimir Putin fue tan lejos como para invitar a periodistas occidentales en una rueda de prensa muy franca y por adelantado, donde expuso lo que Rusia se enfrenta y cómo las acciones de los EE.UU. y la OTAN estaban llevando al mundo hacia la guerra nuclear! He aquí un breve video de la conferencia de prensa, celebrada en San Petersburgo en 2016 (12 minutos) con subtítulos para traducir la lengua rusa en Inglés. Escuchar lo cerca que el régimen de Obama nos ha llevado a una guerra nuclear:
El líder de Rusia deja claro que su país "está en grave peligro." Y el peligro es real como lo demuestra lo ocurrido en la vecina Ucrania.
En la elección presidencial de Ucrania 2010 , Victor Yanukovich se convirtió en presidente de Ucrania, después de que la Comisión Central de Elecciones y los observadores internacionales declararon que la elección presidencial se llevó a cabo de manera justa. Ucrania había sido un antiguo estado satélite soviético, y en 2010, la Unión Europea (UE) y los EE.UU. comenzó propuestas a llevar a Ucrania a la esfera de influencia de la UE y la OTAN.
Se iniciaron las negociaciones sobre el comercio, los viajes, el turismo, la seguridad, la defensa y toda una serie de otros temas. Estas negociaciones se prolongaron durante casi cinco años y se establecieron para culminar en la firma de un acuerdo entre Ucrania y la UE en Lituania durante la última semana de de noviembre de de 2013.
Ucrania repentinamente canceló la ceremonia de firma que , anunciando discusiones que fue re-apertura con Rusia sobre permaneciendo dentro de la esfera de influencia de Rusia. Esto no le cayó bien a la UE o los EE.UU..
Unas tres semanas más tarde, el subsecretario de Estado, Victoria Nuland, dio un discurso en el que admitió los EE.UU. habían pasado más de $ 5 mil millones en Ucrania desde la caída de la Unión Soviética.Aquí está el vídeo de la breve discurso en el que Nuland admite los EE.UU. gastado $ 5 mil millones en Ucrania sólo para que todo ese esfuerzo se desmorona dos semanas antes.
$ 5 mil millones es mucho dinero para los EE.UU. para perder por tener Ucrania cancelar la suscripción del acuerdo. Sooooooo. . .
Cerca de 3 semanas después del discurso de Nuland, en enero de 2014 para ser precisos, "protestas" de repente entró en erupción en la capital de Ucrania de Kiev; protestas contra el presidente Yanukovich y la cancelación del acuerdo de la UE.
Nota del editor: ¿Ves el patrón aquí? En Siria en 2011, un acuerdo para un gasoducto se negó y, de repente, "protestas" entrar en erupción en ese país desestabilizarla en una guerra civil. Dos años más tarde en Ucrania en 2013, lo mismo: un acuerdo con la UE y Estados Unidos se cancela y, de repente, "protestas" erupción de desestabilizar ese gobierno que finalmente derrocó a su Presidente. Ver el patrón? Estos "protestas" son un arma utilizado por los EE.UU. y la UE para conseguir lo que quieren. Ahora, el avance rápido hasta el año 2016 y las elecciones presidenciales de Estados Unidos. Trump ganó. . . .y de repente, "protestas" están en erupción. Los mismos jugadores en el escenario del mundo están haciendo lo mismo a los EE.UU. que han hecho en tantos otros lugares! Las protestas en curso "" aquí en los EE.UU. están diseñados específicamente para desestabilizar al gobierno entrante de Trump y, no nos engañemos, Trump si no hace lo que estas personas quieren, tienen la intención de utilizar plenamente las "protestas" en curso para encender una guerra civil real dentro de la EE.UU.. Eso es lo que está en juego!
Las protestas en Kiev, Ucrania crecieron rápido y crecieron violenta.Las personas estaban disparando y matando entre sí en Kiev. Los edificios estaban siendo quemados a la tierra con funcionarios gubernamentales y civiles dentro - se quemaron hasta la muerte.
Para febrero de 2014 "euromaidán" choques de protesta en la Plaza de la Independencia de Kiev habían llegado a ser tan brutal que resultó en más de 100 muertes , que ocurre principalmente entre el 18 y 20 de febrero de 2014.
Al ver que su país está destrozado, y temiendo por su vida, el presidente democráticamente electo de Ucrania, Víctor Yanukóvich, tuvo que huir del país .
Fue derrocado con éxito por los disturbios y las protestas civiles. ¿Y por qué? Él se retiró de un acuerdo con la UE y Estados Unidos. Hizo algo que "los poderes-que-ser (los poderes fácticos)" no les gustaba.
Como una nota interesante, durante estas protestas, Ucrania Seguridad Interna dio un golpecito líneas telefónicas e interceptó una conversación entre el Subsecretario de Estado de EE.UU., Victoria Nuland, y el embajador de EE.UU. en Ucrania, Geoffrey Pyatt, Al parecer, estos dos mo-mo de no utilizó un seguro línea telefónica cuando tuvieron esta conversación; así es como inepto la administración Obama y sus secuaces han sido!
Durante la conversación, Nuland y Pyatt están hablando de que los EE.UU. quiere estar en el gobierno de Ucrania cuando cae! Pyatt menciona las preocupaciones de la UE y Nuland responde "Fuck la UE." La llamada telefónica fue grabado y la grabación se ha "filtrado" al público para que todos pudieran escuchar por sí mismos lo que realmente estaba pasando. La BBC de Londres tiene la grabación y ofrece una transcripción AQUÍ .
¿Se dan cuenta lo que significa cuando Nuland dice "Fuck la UE? Significa las protestas en Ucrania no se hacían por la UE, que estaban siendo realizadas por los EE.UU.. Fue Latina derrocar a un gobierno elegido democráticamente de otro país!
Esto es lo que el régimen de Obama ha estado haciendo. Y esto es lo que habría continuado Hillary Clinton. La masa-medios de comunicación en los EE.UU. y Europa lo sabe. Se han conocido durante casi un año, pero ocultado a la opinión pública. Porque después de todo, los mass-media es liberal y no muy bien podría exponer el hecho de que Barack Obama fue derrocar gobiernos elegidos democráticamente en otros países porque. . . bien . . . él es el primer presidente de Estados Unidos NEGRO.
La exposición de lo dañaría la agenda liberal, especialmente sus planes para instalar la primera presidenta de Estados Unidos! Si daban a conocer que el primer Presidente Negro liberal de Estados Unidos estaba usando su fondo organizador de la comunidad para derrocar gobiernos legítimamente elegidos, bueno, eso podría dañen a la causa liberal de elegir a la primera mujer presidenta de Estados Unidos. Por lo que se silenció. Debido a los liberales, personas inocentes son asesinadas es el daño colateral simplemente para lograr su utopía social. Así es como funcionan los liberales. Son sociópatas que no les importa si las personas inocentes mueren y sociedades enteras son arrancados, siempre a medida que avanza su agenda. Estas personas son peligrosas y en este momento, se están estableciendo su punto de mira en hacer algo similar en los EE.UU..
Piense en lo que ha leído aquí. América ha incumplido su promesa de Rusia de no ampliar hacia el este. América comenzó la guerra civil en Siria a través de una tubería. América derrocó al gobierno de Ucrania sobre un acuerdo. América puso misiles en Polonia, Rumania y Turquía dirigido a Rusia. Hicimos esto. Los Estados Unidos. Con la OTAN. Y lo hicimos después de decirle a los rusos en 1990 que no lo haría.
Bajo la administración de Obama, nos han mentido abiertamente a Rusia sobre nuestras intenciones, y saben que mintió. Así que en el vídeo de arriba, cuando Vladimir Putin dice que cree que Rusia está en grave peligro. . . él acaba de hacer creer que!
TRUMP
Esto es lo que el presidente electo Trump está caminando en. Un lío. Creado por tontos belicismo con los sueños húmedos de alguna conquista gloriosa. . . . cualquiera que ellos elijan. . . incluso Rusia, a fin de controlar el mundo.
Las políticas de los EE.UU. emprendimos con sus aliados de la OTAN ha sido nada menos que psicótico. Y con la reciente elección, esta locura tiene que ser deshecho.
Paso a paso, se puede deshacer. Con acciones, no palabras. Con un reconocimiento de la realidad, no un delirio psicótico de una realidad fabricada.
Y así, hoy en día, SuperStation95 es capaz de informar --EXCLUSIVELY - que la administración entrante Trump no apoyará el derrocamiento por la fuerza de un gobierno elegido democráticamente y que los rebeldes apoyados por Estados Unidos en Siria deben volver a casa.Parece un buen primer paso.
Pero las "protestas" que están en curso aquí en los EE.UU. muestran que los poderes fácticos no van a ir en silencio. Los estadounidenses deben ser conscientes de que estas "protestas" no son erupciones espontáneas de rabia u oposición a los resultados de la elección. Ellos sondesembolsadas para teatro por las mismas personas que iniciaron la guerra civil de Siria. ¿Necesitas una prueba?
1) Los manifestantes contra Trump están siendo transportados en las ciudades así como para protestar, como se muestra en el video en el enlace.
2) Los manifestantes que han sido "detenidos" en lugares como de izquierda, liberal, Portland, OR. . . . HAN NO sido acusado de disturbios, quemando, saqueando o golpeando a la gente !!
Por lo tanto en todos los aspectos, las mismas personas que derrocaron al gobierno de Ucrania, y comenzó una "guerra civil" en Siria están fomentando protestas falsos aquí en los EE.UU..
Estas personas se niegan a aceptar nuestra libre elección, democrática, porque hacerlo sería permitir Trump indebidos sus planes de dominación mundial. Están utilizando protestas en los EE.UU. para desestabilizar Trump. Planean hacer las cosas tan tumultuosos en los EE.UU. que de alguna manera Trump no es capaz de gobernar. Ellos quieren que los EE.UU. / OTAN para luchar contra Rusia, y para que ambas partes se matan entre sí. Que dejará a estas personas a cargo de todo.
La próxima vez que lea un artículo en la revista Forbes o en Londres Prensa sobre los súper ricos bunkers de compra para sobrevivir una calamidad, ( incluso bunkers con cursos de golf ) tenga en cuenta que se trata de esas mismas personas que están planeando la calamidad . No para ellos mismos. Para nosotros. Para que puedan controlar todo.Finalmente consiguen su utopía. Y que no les importa un ingenio si una pareja mil millones de nosotros poco la gente tiene que ser matado para lograrlo.
Los rebeldes en Siria, se van a casa. Su respaldo de Estados Unidos terminará el 20 de enero.
Esto es lo que el presidente electo Trump está caminando en. Un lío. Creado por tontos belicismo con los sueños húmedos de alguna conquista gloriosa. . . . cualquiera que ellos elijan. . . incluso Rusia, a fin de controlar el mundo.
Las políticas de los EE.UU. emprendimos con sus aliados de la OTAN ha sido nada menos que psicótico. Y con la reciente elección, esta locura tiene que ser deshecho.
Paso a paso, se puede deshacer. Con acciones, no palabras. Con un reconocimiento de la realidad, no un delirio psicótico de una realidad fabricada.
Y así, hoy en día, SuperStation95 es capaz de informar --EXCLUSIVELY - que la administración entrante Trump no apoyará el derrocamiento por la fuerza de un gobierno elegido democráticamente y que los rebeldes apoyados por Estados Unidos en Siria deben volver a casa.Parece un buen primer paso.
Pero las "protestas" que están en curso aquí en los EE.UU. muestran que los poderes fácticos no van a ir en silencio. Los estadounidenses deben ser conscientes de que estas "protestas" no son erupciones espontáneas de rabia u oposición a los resultados de la elección. Ellos sondesembolsadas para teatro por las mismas personas que iniciaron la guerra civil de Siria. ¿Necesitas una prueba?
1) Los manifestantes contra Trump están siendo transportados en las ciudades así como para protestar, como se muestra en el video en el enlace.
2) Los manifestantes que han sido "detenidos" en lugares como de izquierda, liberal, Portland, OR. . . . HAN NO sido acusado de disturbios, quemando, saqueando o golpeando a la gente !!
Por lo tanto en todos los aspectos, las mismas personas que derrocaron al gobierno de Ucrania, y comenzó una "guerra civil" en Siria están fomentando protestas falsos aquí en los EE.UU..
Estas personas se niegan a aceptar nuestra libre elección, democrática, porque hacerlo sería permitir Trump indebidos sus planes de dominación mundial. Están utilizando protestas en los EE.UU. para desestabilizar Trump. Planean hacer las cosas tan tumultuosos en los EE.UU. que de alguna manera Trump no es capaz de gobernar. Ellos quieren que los EE.UU. / OTAN para luchar contra Rusia, y para que ambas partes se matan entre sí. Que dejará a estas personas a cargo de todo.
La próxima vez que lea un artículo en la revista Forbes o en Londres Prensa sobre los súper ricos bunkers de compra para sobrevivir una calamidad, ( incluso bunkers con cursos de golf ) tenga en cuenta que se trata de esas mismas personas que están planeando la calamidad . No para ellos mismos. Para nosotros. Para que puedan controlar todo.Finalmente consiguen su utopía. Y que no les importa un ingenio si una pareja mil millones de nosotros poco la gente tiene que ser matado para lograrlo.
Los rebeldes en Siria, se van a casa. Su respaldo de Estados Unidos terminará el 20 de enero.
Una advertencia
Las élites liberales que están planeando utilizar protestas que hacer para Trump y de los EE.UU. lo que has hecho en Siria y Ucrania: Sabemos que eres. Sabemos donde vives. Deja de ahora o se le detuvo.Sus búnkeres no le ayudará.
Usted debería haber dado por aludido cuando se detuvo al detener a Hillary Clinton. Pero ahora, no se está parando. Lo estás haciendo todo el asunto protesta falsa.
Así que esto es un recordatorio: Se la detuvo a través de una cabina de votación. Usted no está ejecutando para la elección. El método que utilizamos para detener que no será una cabina de votación puta .
Las élites liberales que están planeando utilizar protestas que hacer para Trump y de los EE.UU. lo que has hecho en Siria y Ucrania: Sabemos que eres. Sabemos donde vives. Deja de ahora o se le detuvo.Sus búnkeres no le ayudará.
Usted debería haber dado por aludido cuando se detuvo al detener a Hillary Clinton. Pero ahora, no se está parando. Lo estás haciendo todo el asunto protesta falsa.
Así que esto es un recordatorio: Se la detuvo a través de una cabina de votación. Usted no está ejecutando para la elección. El método que utilizamos para detener que no será una cabina de votación puta .
Obama ordena "limpiar la casa" borrando los vínculos con al-Nusra en Siria
- by Miguel Angel Reyes
-
- original
Obama ordena "limpiar la casa" borrando los vínculos con al-Nusra en Siria
A pesar de que Washington siempre ha sido muy vocal sobre la lucha contra el terrorismo, es un hecho que se nutre de varios grupos terroristas en todo el mundo para socavar los gobiernos no deseados, buscando la desestabilización y el consiguiente derrocamiento de los gobiernos que se niegan a ceder a los llamados campeones occidentales de la democracia.
Washington creó al-Qaeda en 1988 para luchar contra la influencia soviética en Afganistán.
Del mismo modo, un cuarto de siglo más tarde, el gobierno de Obama creó y armó la llamada oposición siria, que luego se transformó en un arma peligrosa y bastante desagradable: ISIS.
También hay que señalar que, de los numerosos diversos grupos que forman el núcleo de ISIS, Jabhat al-Nusra siempre ha sido el que más capacidad de combate presenta.
Se ha enfrentado con regularidad a las unidades del ejército sirio en el campo de batalla en regiones del noroeste de Siria.
A su vez, Jabhat al-Nusra está formada por 13 subgrupos diferentes, que sólo comparten una estructura de mando común entre ellos.
Pero si Washington en algún momento abandonara su apoyo a Jabhat al-Nusra, la capacidad de lucha de estos subgrupos se vería seriamente disminuida.
Es por eso que los Estados Unidos se han negado esta mala praxis durante años, incluso cuando las circunstancias exigían lo contrario.
De nuevo en 2012, la Casa Blanca se vio obligada a reconocer a este grupo como organización terrorista, que ha sido lo más lejos que ha ido en la guerra contra el terrorismo.
Desde el estallido de la guerra de Siria en 2011, Estados Unidos, Gran Bretaña y otras fuerzas de la OTAN han mostrado escaso éxito en el cumplimiento de las afirmaciones oficiales de la lucha contra los grupos terroristas vinculados a Al Qaeda, como el Estado Islámico (IS, ISIS o Daesh) y Jabhat al Nusra (también conocido como Jabhat al Fatal al Sham).
Por otra parte, de acuerdo con las revelaciones hechas por un militante de Jabhat al-Nusra en su entrevista para la revista alemana Focus , Washington ha estado suministrando directamente al grupo armamento para aumentar su capacidad de lucha.
Pero cuando Trump sorprendió a todos al ganar la reciente elección presidencial, el gobierno de Obama ha comenzado a encubrir sus actividades delictivas en los 70 días que quedan antes de que se inaugure la nueva presidencia.
Por lo tanto, el grupo que se ha dedicado a implantar la agenda de los neoconservadores en los últimos años ha sido puesto en la lista de "ser limpiado".
El Pentágono sabe la ubicación de cada escondite que alberga a los líderes terroristas, ya que se ha sido declarado en repetidas ocasiones por funcionarios estadounidenses, sin embargo, esos ocultamientos han permanecido intactos durante años.
¿Por qué no se comparte esta información con Rusia, como parte del acuerdo de Kerry-Lavrov?
Y ahora el Washington Post informa que el presidente Obama ordenó al Pentágono encontrar y matar a los líderes de Jabhat al-Nusra.
Las autoridades estadounidenses creen que esta decisión refleja la preocupación de Obama de que Siria se está conviertiendo en una base de operaciones de Al Qaeda en la puerta del sur de Europa.
Esta orden de Obama da Comando de Operaciones, o JSOC, la autoridad más amplia y los recursos adicionales de recopilación de inteligencia para perseguir a los líderes de al-Nusra.
El Washington Post señala que el Pentágono podría desplegar aviones no tripulados armados en el espacio aéreo sobre el noroeste de Siria, un área que había sido escasamente cubierta por los Estados Unidos hasta ahora debido a su proximidad a los sistemas avanzados de defensa aérea rusos y aviones.
Todo esto se ve como un torpe intento de justificar la reticencia de Obama antes de hacer nada acerca sobre los terroristas radicales.
Aun así, la mayoría de las fuentes de los medios occidentales guardan silencio sobre el hecho de que la determinación recién descubierta de Obama es provocada por el hecho de que Trump se hará cargo de la oficina muy pronto.
¿Debería haber una investigación sobre las actividades de la administración de Obama después de que se haya ido?
¿Esos líderes terroristas serían capaces de declarar en contra de Obama y es por eso que están siendo asesinados apresuradamente ahora?
Por último, cabe destacar que la semana pasada, un anuncio similar se realizó en la prensa británica, que informó de que las tropas de élite SAS británicas habían recibido la orden de matar a un máximo de 200 voluntarios yihadistas de Gran Bretaña que se sospecha que pueden estar activos en Siria (e Irak). Una vez más, la misma lógica se invocó como en el último plan de Estados Unidos.
Fuentes:
http://www.strategic-culture.org/news/2016/11/14/us-british-clean-house-delete-syria-terror-links.html
- by Miguel Angel Reyes
- original
Obama ordena "limpiar la casa" borrando los vínculos con al-Nusra en Siria
A pesar de que Washington siempre ha sido muy vocal sobre la lucha contra el terrorismo, es un hecho que se nutre de varios grupos terroristas en todo el mundo para socavar los gobiernos no deseados, buscando la desestabilización y el consiguiente derrocamiento de los gobiernos que se niegan a ceder a los llamados campeones occidentales de la democracia.
Washington creó al-Qaeda en 1988 para luchar contra la influencia soviética en Afganistán.
Del mismo modo, un cuarto de siglo más tarde, el gobierno de Obama creó y armó la llamada oposición siria, que luego se transformó en un arma peligrosa y bastante desagradable: ISIS.
También hay que señalar que, de los numerosos diversos grupos que forman el núcleo de ISIS, Jabhat al-Nusra siempre ha sido el que más capacidad de combate presenta.
Se ha enfrentado con regularidad a las unidades del ejército sirio en el campo de batalla en regiones del noroeste de Siria.
A su vez, Jabhat al-Nusra está formada por 13 subgrupos diferentes, que sólo comparten una estructura de mando común entre ellos.
Pero si Washington en algún momento abandonara su apoyo a Jabhat al-Nusra, la capacidad de lucha de estos subgrupos se vería seriamente disminuida.
Es por eso que los Estados Unidos se han negado esta mala praxis durante años, incluso cuando las circunstancias exigían lo contrario.
De nuevo en 2012, la Casa Blanca se vio obligada a reconocer a este grupo como organización terrorista, que ha sido lo más lejos que ha ido en la guerra contra el terrorismo.
Desde el estallido de la guerra de Siria en 2011, Estados Unidos, Gran Bretaña y otras fuerzas de la OTAN han mostrado escaso éxito en el cumplimiento de las afirmaciones oficiales de la lucha contra los grupos terroristas vinculados a Al Qaeda, como el Estado Islámico (IS, ISIS o Daesh) y Jabhat al Nusra (también conocido como Jabhat al Fatal al Sham).
Por otra parte, de acuerdo con las revelaciones hechas por un militante de Jabhat al-Nusra en su entrevista para la revista alemana Focus , Washington ha estado suministrando directamente al grupo armamento para aumentar su capacidad de lucha.
Pero cuando Trump sorprendió a todos al ganar la reciente elección presidencial, el gobierno de Obama ha comenzado a encubrir sus actividades delictivas en los 70 días que quedan antes de que se inaugure la nueva presidencia.
Por lo tanto, el grupo que se ha dedicado a implantar la agenda de los neoconservadores en los últimos años ha sido puesto en la lista de "ser limpiado".
El Pentágono sabe la ubicación de cada escondite que alberga a los líderes terroristas, ya que se ha sido declarado en repetidas ocasiones por funcionarios estadounidenses, sin embargo, esos ocultamientos han permanecido intactos durante años.
¿Por qué no se comparte esta información con Rusia, como parte del acuerdo de Kerry-Lavrov?
Y ahora el Washington Post informa que el presidente Obama ordenó al Pentágono encontrar y matar a los líderes de Jabhat al-Nusra.
Las autoridades estadounidenses creen que esta decisión refleja la preocupación de Obama de que Siria se está conviertiendo en una base de operaciones de Al Qaeda en la puerta del sur de Europa.
Esta orden de Obama da Comando de Operaciones, o JSOC, la autoridad más amplia y los recursos adicionales de recopilación de inteligencia para perseguir a los líderes de al-Nusra.
El Washington Post señala que el Pentágono podría desplegar aviones no tripulados armados en el espacio aéreo sobre el noroeste de Siria, un área que había sido escasamente cubierta por los Estados Unidos hasta ahora debido a su proximidad a los sistemas avanzados de defensa aérea rusos y aviones.
Todo esto se ve como un torpe intento de justificar la reticencia de Obama antes de hacer nada acerca sobre los terroristas radicales.
Aun así, la mayoría de las fuentes de los medios occidentales guardan silencio sobre el hecho de que la determinación recién descubierta de Obama es provocada por el hecho de que Trump se hará cargo de la oficina muy pronto.
¿Debería haber una investigación sobre las actividades de la administración de Obama después de que se haya ido?
¿Esos líderes terroristas serían capaces de declarar en contra de Obama y es por eso que están siendo asesinados apresuradamente ahora?
Por último, cabe destacar que la semana pasada, un anuncio similar se realizó en la prensa británica, que informó de que las tropas de élite SAS británicas habían recibido la orden de matar a un máximo de 200 voluntarios yihadistas de Gran Bretaña que se sospecha que pueden estar activos en Siria (e Irak). Una vez más, la misma lógica se invocó como en el último plan de Estados Unidos.
Fuentes:
http://www.strategic-culture.org/news/2016/11/14/us-british-clean-house-delete-syria-terror-links.html
Como apoyó EEUU al ISIS
en Siria e Irak
Por SEUMAS MILNE
La Guerra contra el Terror, esa campaña militar sin fin puesta en marcha por George Bush hace 14 años, se está enredando a sí misma en contorsiones cada vez más grotescas.
El lunes pasado colapsó el juicio contra un sueco, Bherlin Gildo, acusado de terrorismo en Siria, después de que quedase claro que los servicios de inteligencia británicos habían estado armando a los mismos grupos rebeldes a los que le acusaban de apoyar.
La acusación abandonó el caso, aparentemente para evitar una situación embarazosa para los servicios de inteligencia. La defensa argumentó que seguir adelante con el juicio habría sido una «afrenta a la justicia» ya que hay pruebas suficientes de que el Estado británico está suministrando «un amplio apoyo» a la oposición armada siria.
Esto no incluye la «asistencia no letal» de la que alardea el gobierno (incluyendo protecciones corporales y vehículos militares), sino también entrenamiento, apoyo logístico y el suministro en secreto de «armas a una escala masiva».
Se citaron informes según los cuales el MI6 (el servicio secreto británico) colaboró con la CIA en crear una ruta clandestina para suministrar armas de los arsenales libios a los rebeldes sirios en 2012 tras la caída del régimen de Gadafi.
Evidentemente, era demasiado absurdo encarcelar a alguien por hacer algo que los oficiales de seguridad y ministros estaban haciendo. Pero no es más que el último ejemplo de una larga lista de casos similares.
Menos suerte tuvo el taxista Anis Sardar, que fue condenado a cadena perpetua quince días antes por formar parte en 2007 de la resistencia contra la invasión de Irak por tropas británicas y de EEUU.
La oposición armada a una invasión y ocupación ilegales es algo que está claro que no es ni terrorismo ni asesinato en la mayoría de las legislaciones, incluida la Convención de Ginebra.
Pero el terrorismo hoy día depende totalmente del punto de vista del observador.
Y en ningún otro lugar del mundo es más cierto que en Oriente Medio, donde los terroristas de hoy serán los luchadores contra la tiranía del mañana —y los aliados son enemigos— a menudo dependiendo del capricho desconcertante de una llamada telefónica de un dirigente occidental.
El pasado año, EEUU, los británicos y otras fuerzas occidentales han vuelto a Irak, supuestamente para destruir el grupo terrorista hipersectario Estado Islámico (anteriormente conocido como Al Qaeda en Irak).
Esto ocurrió después de que el ISIS se hiciese con el control de enormes trozos del territorio de Siria e Irak y se autoproclamase como un autodenominado califato islámico.
La campaña no está saliendo bien. El pasado més, el ISIS invadió la ciudad iraquí de Ramadi, mientras que en el otro lado de la actualmente inexistente frontera sus fuerzas conquistaron la ciudad siria de Palmira, y la franquicia oficial de Al Qaeda, el Frente al-Nusra, también conseguía algunos avances en Siria.
Algunos iraquíes consideran que EEUU observó impasible mientras todo esto tenía lugar. Los americanos insisten que están intentando evitar víctimas civiles, y afirman haber logrado éxitos significativos.
En privado, los oficiales de EEUU dicen no querer ser vistos arrasando los bastiones sunitas en una guerra sectaria y arriesgarse a contrariar a sus aliados sunitas en el Golfo Pérsico.
Un informe de la inteligencia estadounidense escrito en 2012 y recientemente desclasificado a expuesto cómo hemos llegado a esta situación, al predecir misteriosamente —y en la práctica dar la bienvenida— a la perspectiva de la creación de un «principado salafista» en el este de Siria y un estado islámico en Siria e Irak controlado por Al Qaeda.
Contrastando fuertemente con las declaraciones occidentales de esa época, el documento de la DIA (Defense Intelligence Agency:
la Agencia de Inteligencia Militar, el servicio de inteligencia del ejército de EEUU) identifica a Al Qaeda en Irak (que se convertiría en el ISIS) y sus compañeros de viaje salafistas de ser «las principales fuerzas que dirigen la insurgencia en Siria», y asegura que «los países occidentales, los estados del Golfo y Turquía» están apoyando los esfuerzos de la oposición de hacerse el control del este de Siria.
Planteando la «posibilidad de que se cree un principado salafista declarado o no», el informe del Pentágono continúa diciendo que «eso es exactamente lo que quieren las potencias que apoyan a la oposición, para poder aislar al régimen sirio, que se considera como la extensión estratégica de la expansión chiita (Irak e Irán)».
Las fuerzas de EEUU bombardean un grupo de rebeldes en Siria mientras apoyan a otro
Lo cual es exactamente lo que ocurrió dos años más tarde.
El informe no es un documento estableciendo la política a seguir. El texto está fuertemente censurado y tiene ambigüedades en el lenguaje. Pero las implicaciones que tiene son suficientemente claras.
Un año después del inicio de la rebelión siria, los EEUU y sus aliados no solo estaban apoyando y armando una oposición que sabían estaba dominada por grupos extremadamente sectarios; también estaban dispuestos a tolerar la creación de cierto tipo de «estado islámico» —a pesar del grave peligro que implica para la unidad de Irak— como un estado tapón para debilitar a Siria.
Esto naturalmente no quiere decir que los EEUU hayan creado el ISIS, aunque algunos de sus aliados del Golfo jugaron sin duda un papel en ello, como el vicepresidente de EEUU, Joe Biden, reconoció el pasado año.
Y los EEUU sin duda han aprovechado la existencia del ISIS contra otras fuerzas de la región como parte de un intento general para mantener el control occidental de la región.
Estos cálculos cambiaron cuando el ISIS empezó a decapitar a occidentales y colgar en la red sus atrocidades, y los estados del Golfo están hoy día apoyando a otros grupos en la guerra Siria, como el Frente al-Nusra.
Pero esta costumbre de EEUU y occidente de jugar con grupos yihadistas, que acaban mordiéndoles, tiene lugar al menos desde la guerra de la Unión Sovietica en Afganistán en los 80, que fomentó la Al Qaeda original tutelada por la CIA.
Fue reorganizada durante la ocupación de Irak, cuando las fuerzas de EEUU dirigidas por el general Petraeus organizaron una guerra sucia usando escuadrones de la muerte similares a los de El Salvador para debilitar a la resistencia iraquí.
Y se volvió a retomar en 2011 en la guerra orquestada por la OTAN contra Libia, donde la pasada semana el ISIS se hizo con el control de Sirte, la ciudad natal de Gadafi.
En realidad, la política de EEUU y Occidente en el conflicto en que está sumido Oriente Medio hoy día es el modelo clásico de «divide y vencerás» imperial.
En Siria las fuerzas de EEUU bombardean un grupo de rebeldes mientras apoyan a otro, y montan lo que son en la práctica operaciones militares conjuntas junto con Irán en Irak contra el ISIS mientras apoyan la campaña militar de Arabia Saudí en Yemen contras las fuerzas Huties apoyadas por Irán.
Por muy confusa que pueda ser las políticas de EEUU, Siria e Irak debilitadas y divididas encajan perfectamente con sus planes.
Lo que está claro es que el ISIS y sus monstruosidades no serán derrotados por las mismas potencias que le llevaron al principio a Irak y Siria, o aquellas cuya guerra abierta o encubierta han fomentado su aparición desde entonces.
Las intervenciones sin fin de Occidente en Oriente Medio tan solo han traído destrucción y división a Oriente Medio.
Es la gente que vive allí quien puede curar las enfermedades que padece la región, y no quienes incubaron el virus.
PRISMA
No hay comentarios:
Publicar un comentario