CNA: Hay una opción mejor que el Plan de Infraestructuras de $ 1 billón de Trump

Hay una opción mejor que el Plan de Infraestructuras de $ 1 billón de Trump

Cerrado jueves, 17 de de noviembre de el año 2016 00:00Por Ellen Brown , La trama de la deuda Blog | Análisis de noticias

Donald Trump era un extraño que audazmente irrumpió en la ciudadela de Washington DC y ganó.

Él ha prometido un cambio real, pero su plan de infraestructura que parece ser simplemente más de lo mismo - la privatización de los activos públicos y la entrega de beneficios no ganados a los inversores a expensas de las personas.

Él tiene que probar algo nuevo; y por este poder mirar a Abraham Lincoln, cuya solución atrevida era muy similar a uno que está estudiando ahora en Europa: sólo imprimir el dinero.

En el discurso de victoria de Donald Trump después de la elección presidencial, prometió:

Vamos a arreglar nuestras ciudades y reconstruir nuestras carreteras, puentes, túneles, aeropuertos, escuelas, hospitales. Vamos a reconstruir nuestra infraestructura, que se convertirá, por cierto, insuperable. Y vamos a poner a millones de nuestra gente para trabajar como lo reconstruimos.

Suena grandioso; pero, como siempre, el diablo está en los detalles.

Ambas partes están de acuerdo en el Congreso que la infraestructura se necesita desesperadamente. El puesto de control está en dónde encontrar el dinero.

El aumento de los impuestos y de ir más lejos en la deuda son, evidentemente, tanto fuera de la mesa. La solución Trump se promociona como evitar esas opciones, pero de acuerdo con sus asesores económicos, lo hace mediante la privatización de los bienes públicos, imponiendo altas tarifas de usuario en la ciudadanía para los activos que deberían haber sido los servicios públicos.

Aumentar los impuestos, se suman a la deuda federal, la privatización - no hay nada nuevo aquí. El presidente electo necesita otra alternativa; y hay uno, algo que es evidentemente abierta a.

En mayo de 2016, cuando fueron estimulados por el riesgo de impago de la deuda federal de montaje, dijo , "Usted nunca tiene que por defecto, ya que imprime el dinero."

La Reserva Federal ya ha creado miles de millones

de dólares para el 1% con sólo imprimir dinero.

El nuevo presidente podría crear otro billón

para la mayoría de los 99% que lo eligieron.

Otra privatización Firesale?

El plan de infraestructura del equipo de Trump se detalla en un informe dado a conocer por sus asesores económicos Wilbur Ross y Peter Navarro en octubre de 2016. Se pide $ 1 billón de dólares el gasto de más de 10 años, financiado en gran parte por fuentes privadas. Los autores dicen que el informe es sencillo, pero este escritor encontraron difícil de seguir, asi que aquí la atención se centrará en fuentes secundarias. Según Jordan Weismann en la pizarra :

Bajo el plan de Trump ... el gobierno federal ofrecer créditos fiscales a los inversores privados interesados en la financiación de grandes proyectos de infraestructura, que podrían poner algunas de su propio dinero por adelantado, a continuación, pedir prestado el resto de los mercados de bonos privados.

Que eventualmente obtener sus beneficios en la parte final de las tarifas de uso, tales como carreteras y puentes peajes (si se construyó una carretera o puente) o las tasas más altas de agua (si lo arreglaron algunas tuberías de agua).

Así que en lugar de pagar por sus nuevos caminos en la temporada de impuestos, los estadounidenses pagar por ellos durante su viaje diario. Y, por supuesto, todos estos promotores privados ganarían un buen retorno al final del día.

El gobierno federal ya ofrece programas de crédito diseñados para ayudar a los estados y las ciudades se unen con los inversores del sector privado para financiar nuevas infraestructuras.

El plan de Trump es inusual porque, como está escrito, parece estar dirigido a proyectos totalmente privados, que son los menos comunes.

David Dayen, escribiendo en The New republicano , interpreta el plan en el sentido de activos públicos del gobierno serán "transcurrieron en una venta rápida privatización". El escribe:

Es común la justificación para la privatización, y ha sido un desastre prácticamente en todas partes se ha intentado. En primer lugar, esto se vincula específicamente la infraestructura - diseñado por el bien común - a una apropiación de ganancias .

Los operadores privados sólo se llevarán a cabo proyectos si prometen una fuente de ingresos. ...

Así que la única manera de atraer a los actores del sector privado en la reconstrucción de Flint, sistema de agua de Michigan, por ejemplo, es para darles una parte de los beneficios a perpetuidad. Eso es lo que Chicago hizo cuando vendió 36.000 parquímetros a un grupo inversor liderado por Wall Street. Ahora, los usuarios pagan tarifas exorbitantes para aparcar en Chicago, y el gobierno de la ciudad no puede hacer nada para alterar las tasas.

También termina con contratistas escatimar en costos para maximizar las ganancias.

¡Un poco de afuera hacia la caja de pensamiento

Ese es el plan según lo establecido por los asesores de política económica de Trump;pero también ha hablado de los tipos de interés muy bajos en los que el gobierno podría tomar prestado para financiar la infraestructura actual, por lo que quizás está abierto a otras opciones. Dado que la financiación se estima en un 50% del coste de la infraestructura , la financiación de la infraestructura a través de un banco público podría reducir los costos casi a la mitad, como se muestra aquí .

Mejor aún, sin embargo, podría ser una opción que está ganando terreno en Europa: basta con emitir el dinero. Como alternativa, pedir prestado a un banco central que lo emite, lo que equivale a lo mismo, siempre que el banco mantiene los bonos hasta su vencimiento. Los economistas llaman a esto "dinero helicóptero" - dinero emitido por el banco central y cayó directamente en la economía.

Como se observa en The Economist en de mayo de 2016:

Los defensores de dinero helicóptero ... abogan por el estímulo fiscal - en forma de gasto público, los recortes de impuestos o pagos directos a los ciudadanos - financiado con el dinero recién impreso en lugar de a través de préstamos o los impuestos. flexibilización cuantitativa (QE) califica, siempre y cuando el banco central compra de los bonos del gobierno se compromete a mantenerlos hasta su vencimiento, con el pago de intereses y principal remitido de nuevo al gobierno como la mayoría de las ganancias de los bancos centrales.

Dinero helicóptero es un nuevo y más bien peyorativa plazo para una solución antigua y venerable.

Las colonias americanas afirmaron su independencia de la Patria mediante la emisión de su propio dinero; y Abraham Lincoln, nuestro primer presidente republicano, revivió confiadamente que el sistema durante la Guerra Civil.

Para evitar el bloqueo del gobierno en deuda con tasas de interés exorbitantes, dio instrucciones a la Tesorería para imprimir $ 450 millones en Notas de Estados Unidos o "billetes verdes".

En 2016 dólares, suma que sería equivalente a alrededor de $ 10 billón , sin embargo, la inflación galopante no resultar.

Billetes verdes de Lincoln eran la clave para financiar no sólo la victoria del Norte en la guerra, pero una serie de proyectos de infraestructura fundamentales, incluyendo un sistema de ferrocarril transcontinental; y el PIB llegó a niveles nunca antes vistos , pasando de $ 1 mil millones en 1830 a cerca de $ 10 mil millones en 1865.

De hecho, esta solución "radical" es lo que los Padres Fundadores, evidentemente, destinados a su nuevo gobierno. La Constitución establece que "el Congreso tendrá el poder de acuñar moneda [y] regular su valor."

La Constitución fue escrito en un momento cuando las monedas eran la única moneda de curso legal reconocida; por lo que el Congreso Constituyente efectivamente dio al Congreso el poder de crear la oferta monetaria nacional, teniendo ese papel el relevo de las colonias (ahora los estados).

Fuera del periodo de la Guerra Civil, sin embargo, el Congreso no pudo ejercer su dominio sobre el papel moneda y la banca privada intervino para llenar la brecha.

En primer lugar los bancos imprimir sus propios billetes, se multiplicaron en el sistema de "reserva fraccionaria". Cuando esas notas fueron fuertemente gravados, recurrieron a la creación de dinero simplemente escribiendo en cuentas de depósito.

A medida que el Banco de Inglaterra reconoció en su informe trimestral de la primavera de 2014, los bancos crean depósitos cada vez que hacen préstamos; y esta es la fuente del 97% de la masa monetaria del Reino Unido en la actualidad.

Contrariamente a la creencia popular, el dinero no es una mercancía como el oro, el que es fijo y debe ser prestado antes de que pueda ser objeto de préstamo.

El dinero está siendo creado y destruido todo el día todos los días por los bancos en todo el país. Por la recuperación de la facultad de emitir dinero, el gobierno federal simplemente estaría volviendo al dinero emitido públicamente de nuestros antepasados, un sistema que luchó contra los británicos para preservar.

Contra el mito de la inflación

La objeción invariable a esta solución es que causaría inflación de los precios fuera de control; pero que la teoría monetarista es deficiente, por varias razones.

En primer lugar, está el efecto multiplicador: un dólar invertido en la infraestructura aumenta el producto interno bruto por al menos dos dólares.

La Confederación de la Industria Británica ha calculado que cada £ 1 de dicho gasto aumentaría el PIB en 2,80 £. Y eso significa un incremento de los ingresos fiscales. De acuerdo con la Fed de Nueva York, en 2012 los ingresos fiscales totales como porcentaje del PIB fue del 24,3%.

Así, un nuevo dólar de los resultados del PIB en alrededor de 24 centavos de dólar en el aumento de los ingresos fiscales; y $ 2 en el PIB aumenta los ingresos fiscales por unos cincuenta centavos. Un dólar a cabo tira de cincuenta centavos o más atrás en forma de impuestos. El resto se puede recuperar de la corriente de ingresos de los proyectos de infraestructura que generan tasas de los usuarios: trenes, autobuses, aeropuertos, puentes, carreteras de peaje, hospitales y similares.

Además, la adición de dinero a la economía no subir los precios hasta que la demanda supera a la oferta; y estamos muy lejos de eso ahora. La brecha del producto de Estados Unidos - la diferencia entre el producto efectivo y el producto potencial - se estima en cerca de $ 1 billones actuales .

Eso significa que el suministro de dinero se podría aumentar cerca de $ 1 billones de dólares anuales sin incrementar los precios. Antes de eso, la creciente demanda se disparará un aumento correspondiente en la oferta, por lo que ambos se levantan juntos y los precios se mantienen estables.

En cualquier caso, hoy estamos en una espiral deflacionaria.

La economía necesita una inyección de nuevo dinero sólo para llevarlo a los niveles anteriores. En julio de 2010, la Fed de Nueva York publicó un informe del personal que muestra que la oferta de dinero se había reducido en cerca de $ 3 trillón desde 2008, debido al colapso del sistema bancario en la sombra.

El objetivo de la flexibilización cuantitativa de la Reserva Federal era devolver la inflación a niveles objetivo, aumentando el endeudamiento del sector privado.

Pero en lugar de tomar nuevos préstamos, los individuos y las empresas están pagando préstamos viejos, la reducción de la oferta de dinero.

Ellos están haciendo esto aunque el crédito es muy barato, ya que necesitan para rectificar sus balances cargados de deudas sólo para mantenerse a flote. También están acumulando dinero, sacándolo de la oferta de dinero en circulación.

El economista Richard Koo lo llama una "recesión de balance."

La Reserva Federal ya ha comprado $ 3.6 billones de dólares en activos simplemente "imprimir dinero" a través de QE. Cuando se inició este programa, los críticos lo llamaron imprudentemente hiperinflacionaria; pero no creó incluso la modesta inflación del 2% de la Fed estaba apuntando.

Combinado con ZIRP - tipos de interés cero para los bancos - alentó a los préstamos para la especulación, lo que eleva el mercado de valores y bienes raíces; pero el índice de precios al consumidor, la productividad y los salarios apenas se movieron. Como se ha señalado en la CNBC en febrero:

Los bancos centrales han estado inyectando dinero en la economía global sin mucho que mostrar por ello. ...

El crecimiento sigue siendo anémica, y se preocupa de que están aumentando los EE.UU. y el resto del mundo estamos al borde de una recesión, a pesar de las tasas de interés de ganga y billones en liquidez.

La audacia tiene genio

En un artículo de opinión enero de 2015 en The Guardian del Reino Unido , de Tony Pugh observó:

La relajación cuantitativa, tal como se practica por el Banco de Inglaterra y la Reserva Federal de Estados Unidos, simplemente inundado el sector financiero con el dinero en beneficio de los tenedores de bonos. Esto no crea una denominada riqueza afecta, con un goteo a la economía producción real.

... Si la UE lo suficientemente audaz, podría financiar proyectos de infraestructura o de energías renovables directamente a través de la creación electrónica de dinero, sin tener que pedir prestado. Nuestro gobierno tiene esa autoridad, pero carece de la voluntad política.

En 1933, el presidente Franklin Roosevelt resolvió con valentía el problema de la escasez crónica de oro, tomando el dólar del patrón oro en el país. El presidente electo de Trump, que no es nada si no negrita, puede resolver los problemas de financiación de la nación tocando el derecho soberano de gobierno para emitir dinero para sus necesidades de infraestructura.

ELLEN BROWN

Ellen Brown es un abogado, presidente del Instituto de la Banca Pública y autor de 12 libros, entre ellos el de mayor venta Web de la deuda .

En La Solución de Banca Pública , su último libro, que explora los modelos de banca pública exitosas históricamente y en el mundo. Sus sitios web son La web de Blog de la deuda , la solución Banca Pública y el Instituto de Banca Pública .