Me encontré con algunos  de ellos en la ciudad de Pibor año pasado. Estos veteranos probados en batalla acababan de completar dos o tres años de servicio militar. 
Me hablaron de los rigores de la vida de un soldado, sobre portando fusiles AK-47, sobre las circunstancias que los llevaron a tomar las armas. En los Estados Unidos, no es uno de estos soldados se habrían cumplido los requisitos de edad para alistarse en el ejército. Ninguno era mayor de 16 años.
Las fuerzas rebeldes en el sur de Sudán comenzaron el uso de niños soldados mucho antes de separarse de Sudán en 2011. 
Los Estados Unidos, por su parte, aprobó una ley en 2008 que prohibió la prestación de asistencia militar a los países que utilizan niños soldados. La ley se llama la Ley de Prevención de Niños Soldados, o CSPA, pero después de la independencia de Sudán del Sur, la Casa Blanca emitió dispensas anuales que mantenían flujo de ayuda a la nación más nueva del mundo a pesar de su uso de niños soldados. 
El presidente Obama declaró en 2012 que la renuncia de ese año estaba en "el interés nacional de los Estados Unidos."
La medida del presidente fue criticada por activistas de derechos humanos y otros. Rep. Jeff Fortenberry, un republicano de Nebraska y el autor de la CSPA, describe el uso de niños soldados como una "práctica impensable.
" Estados Unidos "no debe ser cómplice de esta práctica," dijo. 
"La intención de la ley es clara - la autoridad de exención debe ser utilizado como un mecanismo para la reforma, no como una forma de continuar el status quo." Debido a los requisitos de la ley, las renuncias fueron emitidas por la Casa Blanca en lugar de el Departamento de Estado, por lo que Obama era el objetivo de la mayor parte de la crítica .
Hillary Clinton, que fue secretario de estado cuando se emitieron las primeras renuncias, aparentemente nunca se le pidió comentar sobre ellos, y el Departamento de Estado no proporciona ninguna explicación sobre su papel. 
Clinton había pasado años  prometiendo defender los derechos de los niños en todo el mundo - en 2012, ella  arremetió contra la "esclavitud moderna" en la introducción de un informe del Departamento de Estado sobre la trata de personas, que tuvo como objetivo el "reclutamiento o utilización ilegal de los niños" por fuerzas Armadas. 
Sin embargo, ella no parecen tener públicamente explica su papel en permitir que el sur de Sudán y otros países para recibir apoyo militar a pesar de la utilización de niños como combatientes. 
De hecho, el Departamento de Estado jugó un papel central en la emisión de las controvertidas exenciones, de acuerdo con dos fuentes, incluyendo un ex funcionario del Departamento de Estado.
PIBOR, Sudán del Sur - 10 de febrero: Los muchachos jóvenes, niños soldados se sientan el 10 de febrero, 2015, con los fusiles en una ceremonia de la niños soldados desarme, desmovilización y reintegración en Pibor sobre aserradas por UNICEF y sus aliados. Los niños en Pibor, el estado de Jonglei, entregaron sus armas y uniformes en una ceremonia supervisada por el Nacional de Desarme Sudán del Sur, Desmovilización y Reintegración Comisión, y la facción de la cobra y el apoyo de UNICEF. (Foto por Samir Bol / Agencia Anadolu / Getty Images)
Los niños se sientan con sus fusiles en una ceremonia de desmovilización y reintegración de los niños soldados en Pibor, Sudán del Sur, el 10 de febrero de 2015.
Foto: Samir BOL / Agencia Anadolu / Getty Images
Como candidato presidencial, Clinton ha hecho su experiencia en política exterior de una pieza central de su campaña. Bajo escrutinio, sin embargo, la perspicacia de Clinton ha pedido constantemente en tela de juicio - a partir de su voto, como senador de Estados Unidos, para la guerra de Irak (que llevó al colapso de ese país en el estado-estado fallido cerca) a su incesante impulso para intervenir en Libia (que llevó al colapso de ese país en el estado-estado fallido próximo); por no hablar de su manejo de la rusa " restablecer " el llamado giro a Asia , y la primavera árabe , entre otras cuestiones.
Hasta ahora, sin embargo, ha habido poca mención de la manipulación de Sudán del Sur de Clinton. Con un fuerte apoyo de Estados Unidos, el sur de Sudán se convirtió en un país independiente, mientras que ella era secretaria de Estado - y pronto en espiral en una desastrosa guerra civil que involucró a un gran número de niños soldados. 
Las renuncias CSPA y la panoplia más amplia de apoyo militar y diplomático que se extendió al sur de Sudán y el gobierno de su presidente, Salva Kiir, no lograron evitar el descenso a la violencia que ha costado más de 50.000 vidas y obligado a más de 2,4 millones de personas a huir de sus hogares.
La secretaria de Estado Hillary Clinton (R) se reúne con el presidente de Sudán del Sur, Salva Kiir, en el Edificio de la Oficina Presidencial en Juba 3 de agosto de 2012. La secretaria de Estado Clinton, instó a Sudán del Sur y Sudán el viernes para poner fin a una disputa de aceite que ha llevado a los vecinos al borde de la guerra, durante la visita de más alto nivel de un funcionario de Estados Unidos a Juba desde su independencia hace un año. REUTERS / Jacquelyn Martin / piscina (SUDAN DEL SUR - Tags: POLITICA) (Newscom TagID: rtrlfive409924.jpg) [Foto vía Newscom]
La secretaria de Estado Hillary Clinton se reúne con el presidente Salva Kiir en el Edificio de la Oficina Presidencial en Juba, Sudán del Sur 3 de agosto del 2012.
Foto: Jacquelyn Martin / Reuters / Newscom
En una importante conferencia  en el sur de Sudán en 2011, Clinton habló sobre "la oportunidad de hacer posible que [Sudán del Sur] niños a imaginar un futuro diferente". 
Sin embargo, en ese mismo año, la administración Obama utilizó un detalle técnico para obtener una exención CSPA para Sudán del Sur, ya que la lista de países sujetos a la ley de ese año se creó antes de que la nueva nación se hizo independiente.
No habría ningún "futuro diferente" para Sudán del Sur los niños soldados en 2011, ni el próximo año, cuando la Casa Blanca emitió unaexención para el sur de Sudán, así como por ahora desgarrado de la guerra de Libia y Yemen.
¿Qué papel fue interpretado por Clinton y el Departamento de Estado?
Daniel Mahanty, que sirvió en la Oficina de Democracia, Derechos Humanos y Trabajo bajo Clinton, confirmó que el Departamento de Estado, en consulta con la Casa Blanca, controla el proceso. 
El Departamento de Estado redactó todos los materiales de exención y todas las recomendaciones al presidente se hizo en nombre de la secretaria de Estado y con su total aprobación. 
"Ya habremos redactado la carta del presidente al Congreso que dice lo dispensas que va a invocar," Mahanty me dijo. "Por lo tanto, sube a la secretaria [de Estado], luego nos dirigimos a la Casa Blanca, y desde la Casa Blanca a la opinión pública."
Jo Becker, directora de defensa de la división de los derechos de los niños en Human Rights Watch, ha seguido de cerca el proceso detrás de las renuncias y también cree Departamento de Estado de Clinton jugó un papel central. "Es el Departamento de Estado que da las recomendaciones a Obama sobre quién debe renunciar", me dijo.
Contactado por la intersección , los principales funcionarios del Departamento de Estado en el momento de las renuncias no respondieron a las solicitudes de comentarios, y el equipo de campaña de Clinton no proporcionó información sobre su papel. La intercepciónse acercó a Johnnie Carson , el secretario de Estado adjunto para asuntos africanos menores de Clinton, pero no mantenerse a disposición a hablar. 
Otros funcionarios que no comentan incluirCheryl Mills , jefe de personal y asesor del Departamento de Estado de Clinton, Jake Sullivan , ex director de planificación política en el Departamento de Estado y el jefe de estado mayor de Clinton; y Karen Hanrahan , quien se desempeñó como secretario adjunto de la Oficina de Democracia, Derechos Humanos y Trabajo.
El Departamento de Estado sostuvo que era incapaz de proporcionar cualquier información sobre el papel de Clinton. "No tengo ningún registro de las discusiones de la secretaria Clinton," dijo un portavoz del Departamento de Estado en respuesta a mi pregunta acerca de si se había proporcionado orientación al presidente o expresado reservas acerca de las renuncias. 
"Estamos mirando hacia adelante en lugar de un refrito del pasado, mucha de la cual es difícil de determinar," me dijo. "No hacemos comentarios sobre las deliberaciones internas."
La Casa Blanca fue igualmente opaco sobre las renuncias, aunque hizo un gesto tácito a la participación del Departamento de Estado. "Es un proceso entre agencias", un funcionario de la Casa Blanca dijo a la intersección .
JUBA, Sudán del Sur - 28 de diciembre: El presidente de Sudán del Sur, Salva Kiir Mayardit (C) plantea foto de familia con los miembros de la Guardia Presidencial durante una reunión en el Palacio Presidencial en Juba, Sudán del Sur, el 28 de diciembre de 2014. (Foto por Samir Bol / Agencia Anadolu / Getty Images)
El presidente Salva Kiir, centro, posa para una foto con los miembros de la guardia presidencial durante una reunión en Juba, Sudán del Sur, el 28 de diciembre de 2014.
Foto: Foto de Samir Bol / Agencia Anadolu / Getty Images
O no 9 de julio de 2011  Día de la Independencia de Sudán del Sur, el presidente Obama emitió una declaración de apoyo fuerte a pesar de la utilización de niños soldados del nuevo país. 
"Estoy seguro de que los lazos de amistad entre Sudán del Sur y los Estados Unidos sólo se profundizará en los años venideros," él anunció . 
"A medida que comprometen el sur de Sudán el duro trabajo de la construcción de su nuevo país, los Estados Unidos se compromete nuestra asociación ya que buscan la seguridad, el desarrollo y la gobernabilidad de respuesta que pueda satisfacer sus aspiraciones y respetar sus derechos humanos."
Clinton fue igualmente efusivo.
"Voy a apostar a Sudán del Sur, y no me gustaría perder apuestas", dijo en la Conferencia Internacional de compromiso para el sur de Sudán, que se celebró en 2011 en Washington, DC Fue, dijo, su honor dar la bienvenida El presidente Kiir a América. "Tenemos la oportunidad de levantar la primera generación de Sudán del Sur que no han conocido y, si Dios quiere, nunca llegará a conocer la guerra."
Obama y otros partidarios de Sudán del Sur esperaban que su tolerancia de los niños soldados, así como otros problemas en militar y el gobierno del país, sería un compromiso a corto plazo. 
Como Nate Haken, asociado senior en el Fondo para la Paz, describió la situación: 
"La retórica era muy optimista en el momento. Todo el mundo se vio envuelto en la euforia ... y se está calculando compensaciones. "
No obstante, el contraste fue discordante - apoyar en silencio un militar que utiliza niños soldados, mientras que en alta voz denunciando la utilización de niños soldados.
En 25 de de un septiembre, 2012,  el habla antes de la Iniciativa Global Clinton, Obama habló sobre un tema que le dijo que "debe referirse a todas las naciones. ... Estoy hablando de la injusticia, el ultraje, de la trata de personas, que debe ser llamado por su verdadero nombre -. 
Esclavitud moderna "El presidente añadió:" Cuando se secuestró a un niño pequeño, se convirtió en un niño soldado, obligado a matar o ser matado - que es la esclavitud. ... Es brutal, y está mal, y no tiene lugar en un mundo civilizado. "Aplausos seguido predecible.
Tres días más tarde, y con mucho menos fanfarria, el presidente emitió una renuncia CSPA para el sur de Sudán.
Detrás de las escenas, la administración de Obama cree que necesitaba para emitir exenciones, lo que permite el sur de Sudán para conseguir en sus pies antes de hacer demandas de sus militares.
"Una renuncia permitió continuar la entrega del gobierno de los Estados Unidos de la asistencia necesaria para asegurar la reforma del sector de la seguridad", de acuerdo con el funcionario de la Casa Blanca. 
"Esta ayuda, que proporciona formación sobre los derechos humanos y la protección de los niños, también fue diseñado para ayudar a aumentar el mando y el control de la capacidad de los militares, que a su vez aumenta su capacidad para prevenir y eliminar los niños soldados en sus filas."
Pero el último nunca ocurrió - niños soldados permanecieron en el ejército como ayuda de EEUU mantuvo que fluye al Ejército de Liberación del Pueblo de Sudán, o el SPLA, y en las arcas del gobierno del presidente Kiir, casi $ 620 millones de la asistencia de Estados Unidos en 2012. 
En 2013, la ayuda de EE.UU. superado a cabo en más de $ 556 millones de . Aquel mes de septiembre, Obama emitió otra exención CSPA - esta vez en forma de un memorándum al nuevo Secretario de Estado John Kerry.
Un entrenador de las fuerzas especiales de Estados Unidos supervisa un simulacro de asalto militar por una unidad dentro del Ejército de Liberación del Pueblo de Sudán (SPLA), realizado en Nzara en las afueras de Yambio 29 de noviembre de 2013. REUTERS / Andreea Campeanu (SUDAN DEL SUR - Etiquetas: militar) (Newscom TagID : rtrlsix165172.jpg) [Foto vía Newscom]
Un entrenador de las fuerzas especiales de Estados Unidos supervisa un simulacro de asalto militar por una unidad del Ejército de Liberación Popular de Sudán, llevada a cabo en Nzara, Sudán del Sur, el 29 de noviembre de 2013.
Foto: Andreea Campeanu / Reuters / Newscom
Me n sus memorias ,  decisiones difíciles, que fue publicado en 2014, Clinton escribió una breve sección sobre el sur de Sudán que no mencionó los controvertidos exenciones sobre los niños soldados. 
El paso se ilustran, en su mayoría por omisión, los fallos en el sur de Sudán.
"Volé a Juba, la nueva capital de Sudán del Sur, para tratar de llegar a un acuerdo," ella escribió . 
"Le había costado años de paciente diplomacia para poner fin a la guerra civil y de matrona, el nacimiento de una nueva nación, y no podía dejar que el logro se interrumpa ahora."
Era agosto de 2012, un poco más de un año después de la inauguración del Día de la Independencia de Sudán del Sur - el producto, más allá de cualquier tipo de obstetricia americana, de dos brutales conflictos con Sudán, que duró desde 1955 hasta 1972 y 1983 a 2005, dejando a millones muertos y desplazados . 
Pero también era cierto que desde hace más de 20 años, una coalición bipartidista en los Estados Unidos había defendido los rebeldes del sur. Y como la nueva nación se separó de Sudán, los EE.UU. vertimos en miles de millones de dólares en ayuda, incluyendo cientos de millones de dólares en asistencia militar y de seguridad.
Ahora, los Sudans estaban en riesgo de otra guerra - esta vez sobre el petróleo se bombea en el sur y se procesa en el norte. la nación más nueva del mundo había cortado la producción de petróleo y Clinton estaba allí para obtener el grifo dio la espalda. 
Con los EE.UU. luego de intentar estrangular económicamente a Irán al presionar a las naciones no comprar su petróleo, Clinton quería asegurarse de que el petróleo de Sudán del Sur se mantuvo en el mercado.
"Sin embargo, el nuevo presidente de Sudán del Sur, Salva Kiir, no se movía", escribió en sus memorias. 
"Lo escuché explicar todas las razones por las que el sur de Sudán no podía comprometer con el Norte en un acuerdo petrolero. 
Detrás de todos los argumentos sobre la fijación de precios y el refinado fue un simple realidad humana: Estos luchadores por la libertad marcadas por la guerra no podían decidirse a ir más allá de los horrores del pasado ".
Recogiendo su momento, Clinton escribió que ella lanzó una bola curva Kiir, sacando un New York Times artículo de opinión por un compañero del sur de Sudán y deslizándolo hacia él. 
"Cuando empezó a leer, sus ojos se abrieron. 
Señalando a la banda, dijo: 
"Era un soldado conmigo. '"Sí", le respondí, 'pero ahora él es un hombre de paz. Y recuerda que lucharon juntos por la libertad y la dignidad, no por el petróleo ".
Su gambito, dio a entender, valió la pena. Kiir reanudó rápidamente las negociaciones e hizo un trato. Los lectores se quedaron con pocas dudas de que se trataba de uno de esos triunfos de política exterior de la firma de Clinton, la experiencia diplomática que ahora la elección lógica para el próximo presidente de Estados Unidos hace. 
Era un cuento de agitación, un ejemplo de cómo "decisiones difíciles" pueden producir resultados felices - excepto la historia se volvió mucho más desordenado justo antes de las memorias de Clinton fue publicado.
Añadidas a la sección de su libro de memorias en el sur de Sudán es una frase que se lee como una adición de último minuto: 
"A finales de 2013, las divisiones tribales y enemistades personales estalló en un espasmo de violencia que amenaza con dividir al país."
Esos "divisiones tribales y enemistades personales" en espiral en una guerra civil enfrentando a las fuerzas lideradas por Kiir - un miembro de la tribu más grande del país, los dinka - contra los leales a Riek Machar, el vicepresidente que había despedido a principios de 2013 y un étnica nuer - la segunda tribu más grande en el país. Kiir dijo que la violencia derivó de un golpe abortado por Machar, sino una ampliainvestigación por una comisión de la Unión Africana no encontró ninguna evidencia de uno. 
Se descubrió evidencia de que "soldados Dinka, miembros de la guardia presidencial, y otras fuerzas de seguridad llevaron a cabo registros casa por casa, matando a soldados y civiles nuer dentro y cerca de sus hogares" en Juba. A partir de ahí, los crímenes de guerra se extienden por todo el país como SPLA de Kiir y de Machar SPLA 
En oposición, que estaba llena de desertores del SPLA, hicieron guerra contra civiles en ciudades como Bor, Bentiu, y Malakal.
Los EE.UU. habían prodigado el apoyo de las fuerzas de seguridad de Sudán del Sur, especialmente el SPLA, en los años previos al conflicto.
Esto incluyó la formación y el equipamiento de la guardia presidencial de elite; el empleo de instructores extranjeros para enseñar a los reclutas del SPLA; desarrollo de las fuerzas fluviales; formación de los comandos de las tropas etíopes; establecimiento de una academia de suboficiales con el entrenamiento de los contratistas privados y posteriores al personal militar; 
la implementación de un "equipo asesor de formación" para guiar la revisión de la inteligencia militar;renovación de un centro de formación en el Comando y Estado Mayor SPLA; 
y la construcción de la sede de dos divisiones del SPLA, según un informe global que se centre en los años 2006-2010 por el Small Arms Survey en el Instituto de Altos Estudios Internacionales y de Desarrollo de Ginebra.
Durante estos años y después, los miembros del SPLA estaban implicados en una miríada de derechos humanos abusos , incluidas ejecuciones extrajudiciales, violencia sexual y tortura. 
Un 2012 informepor el Departamento de Estado de Clinton, por ejemplo, señaló que, además de reclutar niños soldados, las fuerzas de seguridad de Sudán del Sur también cometieron asesinatos arbitrarios o ilegales, torturadas y violadas las mujeres, capturados y detenidos arbitrariamente las personas, y "torturaron, golpearon y hostigaron oponentes políticos, periodistas y trabajadores de los derechos humanos. "el SPLA también rompió su promesa de 2010 para desmovilizar a todos sus niños soldados a finales de año, dejando a los niños que sirven en la fuerza.
"Post-2005, creo que la falta de crítica pública - por los EE.UU. - del SPLA por sus abusos y luego la ayuda militar dado al SPLA por contratistas privados y los demás era tonto," dijo Alex de Waal, el director ejecutivo de la Fundación Mundial de la Paz en la Escuela de Derecho y Diplomacia Fletcher de la Universidad Tufts. 
"Fue totalmente contraproducente. Deberían haber encontrado otra manera de tratar de profesionalizar el ejército. Estaba claro que no iba a funcionar ".
civiles del sur de Sudán huyen de combates en la ciudad nororiental de Malakal el 18 de febrero de 2016, donde hombres armados abrieron fuego contra civiles refugiados dentro de una base de las Naciones Unidas, matando al menos a cinco personas, el último de una serie de atrocidades en la nación devastada por la guerra, said.Gunfire la ONU estalló en la base en Malakal en el noreste región del Alto Nilo el 17 de febrero, el año 2016 la noche, con continuos enfrentamientos el jueves por la mañana que dejó grandes penachos de humo de la quema de tiendas de campaña en el campamento que alberga a más de 47.000 civiles. / AFP / Justin Lynch (Photo credit should read JUSTIN LYNCH / AFP / Getty Images)
civiles del sur de Sudán huyen de los combates en el noreste de la ciudad de Malakal, donde hombres armados abrieron fuego contra personas alojadas dentro de una base de las Naciones Unidas el 18 de febrero de 2016.
Foto: Justin Lynch / AFP / Getty Images
Una espués de Sudán del Sur  independencia, compromisos se hicieron en varias ocasiones por los EE.UU. y sin embargo, el país no se desmorone o, más bien, fue destrozada por los mismos líderes e instituciones apoyamos los EE.UU.. 
De Waal cree que la administración de Obama fue, en muchos sentidos, esposados por un Congreso intratable. 
Aún así, el Departamento de Estado de Clinton estaba lejos de ser irreprochables para el descenso en la guerra civil. 
"Hay una buena cantidad que se podría haber hecho para enfatizar la democratización", dijo de Waal. 
"Ellos realmente poner la democracia en el fondo cuando se podría haber puesto la democracia y los derechos humanos en la delantera."
Un acuerdo de paz entre el gobierno y los rebeldes, firmado en agosto de 2015, e incluso reciente de Machar retorno al gobierno, hasta ahora ha fracasado para poner fin al derramamiento de sangre de una guerra que se fracturó en una serie de sub-conflictos , así como de la violencia periférica - incluyendo choques étnicos y tribales - llevada a cabo por una plétora de grupos armados con alianzas cambiantes y una variedad de objetivos.
Nadie sabe cuántos de Sudán del Sur han perecido en la guerra. 
Las estimaciones van de 50.000 a 300.000 . Añadir a que 2,4 millones de personas obligadas a huir de sus casas y de hasta 5,3 millones - casi la mitad de la población - frente a la "inseguridad alimentaria grave" en los próximos meses. 
Alrededor de 6,1 millones de personas, en total, necesitan ayuda. 
El número de niños menores de los brazos también se disparó, pasando de cientos a más de 12.000 sirviendo en el SPLA, las fuerzas de la oposición, o de otras milicias.
"Los Estados Unidos parecen hacer el mismo tipo de error una y otra vez," dijo Haken del Fondo para la Paz. 
"Nos catalizar un cambio importante sin entender, o al menos luchando con las consecuencias a largo plazo - ya sea en Irak o Libia o si se trata de Sudán del Sur. Está claro que tenemos que hacer mejor ".
Serían candidatos presidenciales, Donald Trump, el candidato republicano, o su rival demócrata de Clinton, el senador Bernie Sanders, hacerlo mejor?
Warren Gunnels, un director de políticas de la campaña Sanders, dijo ala intersección que el senador "apoya firmemente" la CSPA y, como presidente, sería "seguir el espíritu y la intención de esta ley." Sanders, dice, también es compatible con continuar ayuda humanitaria para el Sudán del Sur. La campaña Trump no respondió.
Sobre los niños soldados, la permisividad puede tener efectos de largo alcance, dice Mahanty, que concluyó su carrera de 15 años en el Departamento de Estado mediante la creación y dirección de la Oficina de Seguridad y Derechos Humanos.
 "Hay riesgo con la entrega continuamente una renuncia", dijo. 
"Desde luego que está minando su propia credibilidad cuando se está tratando de participar en algunas partes de África donde no está recibiendo una renuncia."
Se refirió a una aplicación más fuerte de la CSPA con países como Myanmar por haber hecho una diferencia real para los niños. 
"Cuando se combina con otras formas de acción colectiva, que ha tenido un efecto tangible sobre los avances en la mejora del proceso de prevención o en la escarda niños fuera de las filas."
Y ¿qué pasa con un Presidente, Hillary Clinton, iba a hacer mejor que la secretaria de Estado, Hillary Clinton, cuando se trata de Sudán del Sur?Es difícil saber. 
Desde hace más de un mes, su campaña no respondió a repetidas solicitudes de comentarios por la intersección . Después de la intersección en contacto con varios top confidentes Clinton, portavoz de la campaña Nick Merrill finalmente se puso en contacto.
"A ver si en esto un poco," le envió por correo electrónico, después de enviar una lista de preguntas. Después de varios seguimientos, escribió, "No me he olvidado de ti."
La campaña de Clinton todavía no ha proporcionado ninguna respuesta.
Informes de esta historia de Nick Turse, que es el autor de la próxima vez que te vienen a contar los muertos: La guerra y la supervivencia en el sur de Sudán, se hizo posible gracias al apoyo de la Fundación Lannan.