¿Por qué Irlanda no quiere recuperar los 13 mil millones de Apple?
- by Miguel Angel Reyes
- original
Si Apple devuelve a Irlanda los 13.000 millones de euros de la multa que ha impuestoBruselas a la empresa, Irlanda podría cubrir su presupuesto sanitario para este año, o construir 100.000 viviendas sociales o reducir su abultada deuda.
Pero el gobierno de Irlanda se ha mostrado contrario a la decisión de la Comisión Europea de exigir a Apple larecuperación de los millones de euros de ayudas ilegales concedidas.
Entonces la pregunta que nos puede surgir: ¿por qué el Gobierno de Irlanda no quiere que Apple le devuelva este dinero?
La extraña reacción de Irlanda a la multa
El ministro de Finanzas de Irlanda, Michael Noonan, nada más conocer la decisión de la Comisión Europea anunció que plantearía una apelación a la multa que obliga a Apple a pagar más del doble de lo recaudado por el impuesto de sociedades en el año 2015.
Si se acaba recaudando está multa esto supondría 2.800 euros por habitante de Irlanda.
Si se acaba recaudando está multa esto supondría 2.800 euros por habitante de Irlanda.
El gobierno irlandés piensa que se está jugando el sistema impositivo que es fundamental para supolítica económica para atraer a muchas multinacionales como Google o Facebook.
El gobierno irlandés no tocó el impuesto de sociedades ni cuando hace ya más de un lustro se tuvo que pedir el rescate a Bruselas tras la explosión de la burbuja inmobiliaria y seiniciaron los problemas económicos del país.
La decisión de la Comisión Europea no amenaza al Impuesto de Sociedades en Irlanda, que actualmente está en el 12,50 por ciento siendo uno de los más bajos de Europa, pero no es el más bajo, que pertenece a Bulgaria como se puede ver en la gráfica “Impuesto de Sociedades de Europa (2015)”:
En realidad Bruselas no amenaza el Impuesto de Sociedades en Irlanda
Existen otros países como Chipre o Leichtenstein también que tienen una fiscalidad beneficiosa para las empresas, ya que su impuesto de sociedades es también del 12,5 por ciento.
El país de Europea que ofrece el impuesto de sociedades más bajo es Bulgaria. Este país presenta el impuesto de sociedades más bajo con un 10 por ciento de los beneficios.
El gobierno de Irlanda ya se ha posicionado al lado de las empresas por su aportación económica. Apple e Irlanda han negado que no había ningún trato de favoritismo hacía la compañía.
Apple tiene diferentes divisiones en Irlanda con 140.000 empleados según la Cámara de Comercio Americana en Irlanda.
Para Apple, el importe de los pagos atrasados representa muy poca cantidad de su liquidez disponible como muestras “Current liabilities” que analiza ‘Stock Analysis on Net’ con 80.610 millones de dólares a finales de septiembre del año 2015:
Al finalizar el mes de julio de 2016 Apple tenía 232.000 millones de dólares en caja, con unos 214.000 millones fuera de las fronteras de Estados Unidos.
En el 2015 Apple obtuvo unos 4.450 millones de dólares al mes de beneficio, es decir, 53.349 millones de dólares.
Por lo que la multa a Apple sólo le supondría alrededor de 3 meses de beneficios como se puede ver en la gráfica “Las ventas y los beneficios anuales de Apple (2000-2015)” realizada por ‘La Vanguardia’:
El Gobierno de Irlanda insiste que aunque cogiera el dinero de la multa de Apple, las normas europeas le obligarían a devolver parte del dinero que debe del rescate, alrededor de 180.000 millones de euros, pero no podría financiar nuevos programas de gasto.
Irlanda no es una ‘Tax haven’
El Gobierno de Irlanda ha anunciado que quiere hacer unsistema tributario mucho más atractivo para las empresas y así atraer más empresas a su país.
Actualmente para las empresas que deriven sus beneficios de patentes y propiedad intelectual tienen un impuesto del 6,25 por ciento.
Irlanda da acceso al mercado europeo como un país miembro de la Unión Europea , de la que tiene casi 500 millones de consumidores a los que vender sin necesidades de atender impuesto como explicar la infografía de “State aid: ireland gave ilegal preferential tax traetment to Apple” realizada por ‘La Comisión Europea’:
Por otra parte, uno de los factores que han propiciado la conexión irlandesa con Estados Unidos y el resto del mundo anglosajón a través vías portuarias y el aeropuerto de Dublín.
Efectos del ‘tax ruling’ en Irlanda
Esto lo que permite a las compañías trasladar flujos entre sus filiales en diferentes países en función de las ventajas fiscales que ofrecen.
Casi el 100 por ciento de esos beneficios se canalizaban a través de una oficina central , head office, dentro de Apple Sales International, que no tiene sede en ningún país, ningún empleado ni instalaciones.
Sus actividades consisten en ocasionales reuniones de la junta directiva. La amplia mayoría de los beneficios se distribuían a través de ella, y no de la rama irlandesa, sin tributar, y esto no tiene justificación económica.
En 2011 Apple Sales International registró beneficios por valor de 16.000 millones de euros, pero gracias al acuerdo con el Gobierno de Dublín únicamente 50 millones de euros fueron gravados por el impuesto de sociedades.
Lo que proporcionó a las arcas públicas apenas 10 millones en concepto de Impuesto de Sociedades para el año, un tipo efectivo del 0,05 por ciento. En 2014 el sistema le permitió que el tipo real fuera del 0,005 por ciento.
En El Blog Salmón | Después de Apple e Irlanda, ¿qué va a pasar con los tax rulings y qué empresas se pueden ver afectadas?
Imagen | Applesfera | Xataka
-
La noticia ¿Por qué Irlanda no quiere recuperar los 13 mil millones de Apple? fue publicada originalmente en El Blog Salmón por Raúl Jaime Maestre .
Imagen | Applesfera | Xataka
-
La noticia ¿Por qué Irlanda no quiere recuperar los 13 mil millones de Apple? fue publicada originalmente en El Blog Salmón por Raúl Jaime Maestre .
¿Por qué no es aceptable la respuesta de Apple tras la multa de la Comisión Europea?
- by Miguel Angel Reyes
- original
Tras la polvareda levantada por la histórica multa por importe de 13.000 millones de Euros impuesta por las autoridades europeas a Apple según pueden leer en esta noticia, Apple ha respondido a la resolución evidentemente desairada, mediante la publicación de una carta abierta en su web.
Tal y como acostumbramos en El Blog Salmón, sobre este tema ya les trajimos un análisis de la solución al sangrante trasvase fiscal en la Unión Europea en este artículo.
Una vez que la solución que concluímos se ha visto refrendada por las autoridades europeas, hemos anailzado para ustedes en este otro artículo la predecible respuesta de Irlanda defendiendo su particular negocio nacional, que como ustedes saben se basa principamente en ser un tax haven asentado en territorio europeo. Ahora, tras la contestación de Apple, llega nuestro análisis de la misma.
La carta de Apple en cuestión, cuya versión original pueden leer íntegramente en este link a su web, la verdad es que admite algo más que una simple réplica por parte de un europeo.
La carta de la réplica (y la discordia) de Apple
La carta de Apple en cuestión, cuya versión original pueden leer íntegramente en este link a su web, la verdad es que admite algo más que una simple réplica por parte de un europeo.
Se puede leer del derecho y del revés, pero lo cierto es que, como veremos en las próximas líneas, más que argumentar de forma constructiva, apela a razonamientos simplones, algunos pareciendo incluso que buscan la sensibilidad emocional.
En el fondo de la cuestión, Apple acaba defendiendo un modelo injusto simple y llanamente porque favorece sus intereses económicos.
Pues bien, da la casualidad de que ese mismo modelo entra en conflicto con los intereses del común de los europeos, motivo por el cual análisis como el que leen deberían ser al menos tenidos en cuenta por la multinacional.
Para empezar, la carta se titula "Un mensaje para la comunidad de Apple en Europa".
Un mal comiezo
Empezando por aquí, la multinacional deja meridianamente claro que lo único que le importa, y a los únicos a los que cree que debe una explicación, es a los usuarios de Apple en Europa.
Un criticable punto de vista, porque estarán de acuerdo en que Apple no debe dar simples explicaciones tan sólo ante la comunidad Apple, sino que debe darlas ante todos los europeos por explotar en su favor las vulnerabilidades de una Europa que estamos tratando de construir tropezón tras tropezón.
Y tengan en cuenta que no asumo que las regulaciones europeas no sean más que mejorables, los que me leen habitualmente saben lo constructivamente crítico que soy en estos temas.
Pasa la carta por remontarse al primer desembarco de la multinacional americana en suelo europeo, y más concretamente en Irlanda: fue en un deprimido Cork.
La búsqueda de rentabilidad debe tener unos límites que sólo pueden ser impuestos por las autoridades
En su carta, Tim Cook apela a la argumentación de que Apple apostó por una ciudad con pocas perspectivas en aquel momento, y que creyó que lograría crecer con su empresa.
A un servidor, que ya lleva unos cuantos lustros dando tumbos por el mundo económico, este tipo de apuestas presentadas de forma filantrópica le suenan a una búsqeda desesperada de respuestas emocionales, especialmente cuando todos sabemos que este tipo de decisiones son meramente fruto de las políticas de expansión, el interés económico, y el retorno de la inversiónde las decisiones de las empresas.
Y con eso no digo que las políticas empresariales no deban regirse por criterios de rentabilidad, sino que esa búsqueda de rentabilidad debe tener unos límites que sólo pueden ser impuestos por las autoridades. 
El señor Cook sigue con demostraciones (que no lo son) de quesu política es correcta aludiendo al hecho de que muchas otras multinacionales siguieron su ejemplo e hicieron de Cork una ciudad próspera.
La prosperidad de unos pocos no justifica el deterioro de la mayoría
El señor Cook sigue con demostraciones (que no lo son) de quesu política es correcta aludiendo al hecho de que muchas otras multinacionales siguieron su ejemplo e hicieron de Cork una ciudad próspera.
Primeramente, ¿De dónde sale que lo que hacen muchas empresas pase ya a ser lo correcto per se? Tim Cook se debe referir a que otras empresas vieron la ventaja y la oportunidad de desembarcar también en una Europa de mercados desarrollados y precios altos, pero con una factura fiscal reducida a la mínima expresión.
Evidentemente está justificando un trasvase fiscal intra-europeo amparándose en la generalización de unas prácticas injustas y poco éticas.
Y en segundo lugar, parece que la prosperidad de Cork lo justifica todo. Un europeo debe alegrarse de la prosperidad de un hermano europeo, pero no cuando esa prosperidad se basa en succionar la actividad de los mercados de consumo de los demás países, para hacer una economía de escala impositiva y recaudar altos importes a base a sumar muchas contribuciones a un tipo irrisorio.
Y siguiendo este razonamiento global del señor Cook, ¿También debemos alegrarnos y justificar la prosperidad de las Islas Caimán?
Posteriormente Apple ensalza su contribución al mercado con productos innovadores, y generando actividad para numerosos proveedores, empleados, y desarrolladores de apps europeos.
Una empresa que generase actividad infinita con tributación cero no cotribuiría a la sostenibilidad del sistema
Nadie le niega nada de esto. Sus productos han demostrado ser un éxito, más de márketing y mercado que desde el punto de vista tecnológico, e indudablemente un gigante como Apple genera actividad en su mercado europeo, pero aquí la cuestión no es ésa señor Cook.
La cuestión es si su empresa tributa por esas actvidades en igualdad de condiciones que los otros competidores y no competidores con los que convive en Europa, y en especial con las industrias nacionales que sostienen el tejido impositivo y las economías que insuflan poder adquistivo a los consumidores europeos de los que se nutre su empresa.
No hable de cuánta actividad genera usted, sino de cuál es su contribución al sostenimiento de los mercados europeos.
Podría usted generar actvidad infinita con tributación cero, y así los europeos no tendríamos ni una carretera sobre la que poner las ruedas de nuestros coches.
Que diga que Apple es el mayor contribuyente fiscal de Irlanda, de Estados Unidos y del mundo deja obviamente un flanco abierto.
Si sus principales mercados son Estados Unidos y Europa... ¿No le parece extraño citar ser el mayor contribuyente fiscal en Irlanda y omitir Europa?
Señor Tim Cook, es precisamente de lo que usted ha omitido hábilmente de lo que nos quejamos los europeos que no vivimos en Cork.
Debería poder usted decir que también es el mayor contribuyente fiscal a nivel panaeuropeo, pero precisamente esto no lo puede decir porque no lo es ni pretende serlo.
Para eso fue usted a Cork y no a otro país en suelo europeo.
No voy a entrar en la legalidad de sus acciones.
Se pueden explotar las vulnerabilidades de un sistema de forma legal
No dudo de ella,simplemente dudo de la ética de acciones que son puristamente legales, pero que éticamente son muy censurables.
Tejer entramados societarios para explotar las vulnerabilidades de un sistema europeo, que vamos mejorando traspiés tras traspiés, es la práctica habitual de ciertas multinacionales.
No estoy diciendo que sea esto lo que usted hace, simplemente le invito a que se lo pregunte usted a sí mismo frente al espejo: sólo usted y su consejo de administración conocen la respuesta.
Obviamente la Unión Europea tiene una guerra abierta, pero no contra usted ni contra su compañía en particular, sino contra cualquiera que ponga en peligro su sostenibilidad.
La retroactividad es un punto que es comprensible que resulte doloroso
Sinceramente, como europeos, debemos alegrarnos de que en Bruselas hayan primado los intereses de la Vieja Europa frente a intereses particulares.
Si bien la retroactividad es un punto que es comprensible que le sea doloroso, debe usted preguntarse si ha sido doloroso para nuestras empresas durante más de una década que usted se haya beneficiado de una tributación sesiblemente inferior a las nacionales, lo cual era un agravio comparativo.
Parece que se siente usted respaldado por el apoyo que le brinda en este asunto el gobierno irlandés, pero realmente ese respaldo no tiene apenas valor argumental, puesto que nigún país va a morder la mano que le da de comer: usted mismo nos ha dicho que Apple es el primer contribuyente en Irlanda. Lo que debe usted valorar es qué piensan al respecto los gobiernos europeos en su conjunto.
Esta afirmación del señor Cook es una realidad a medias. Nadie le reprocha a Apple que tribute en California por sus labores de investigación.
Para Tim Cook una empresa debe tributar donde crea valor
Esta afirmación del señor Cook es una realidad a medias. Nadie le reprocha a Apple que tribute en California por sus labores de investigación.
Lo que se le reprocha es que con cada dispositivo Apple que vende en Europa está también creando valor, pero un valor que en una cuantía nada desdeñable se lleva a Irlanda a tributar a tipos ínfimos.
Y no se quede usted con la idea de que consideramos la legislación europea el adalid de la legislación internacional:
realmente no estamos valorando en este análisis la ideonidad del veredicto de las autoridades europeas, sino más bien su carta de respuesta a las mismas, y adicionalmente la insostenibilidad para el sistema europeo que suponen ciertas prácticas de trasvase fiscal.
Apela usted a que la nueva consciencia de Bruselas sobre este tipo de prácticas fiscales va a deteriorar el empleo y la actividad de las empresas en Europa, pero plantéese a dónde nos lleva seguir permitiendo explotar nuestro poder adquisitivo y llevarse los impuestos a tributar a un tax haven.
Europa sigue en proceso de construcción
Como ya le he dicho antes, en Europa estamos mejorando nuestras legislaciones tropiezo tras tropiezo. Europa está en construcción.
Y llegados a la situación actual en el proceso de construcción europea, en grave riesgo por asimetrías socioeconómicas, dentro de la Unión, una parte ineludible de este proceso es acometer la unidad fiscal.
Es la única salida que evitará el caos de que el Euro sucumba.
Y ya se puede imaginar lo que supone la unidad fiscal de cara a la tributación de las empresas en suelo europeo.
Aquí no se trata de apelar al criterio fundacional de la Unión Europea de hace más de medio siglo, también podemos remontarnos al criterio fundacional del panaeuropeo imperio romano.
Aquí se trata de contemplar una legislación europea que está siendo diseñada gracias a asimetrías como las que explotan las empresas que hacen trasvase fiscal.
Me va a entender usted perfectamente con un ejemplo muy simple:
¿Por qué no sustituye en su carta el nombre de Irlanda por el nombre de California y el nombre de la Comisión Europea por el del Gobierno Federal de Estados Unidos?
Permítame decirle que su error de concepto es precisamente que no considera el proceso de construcción europeo como lo contemplamos los propios europeos.
No le culpo por ello dada la distancia que nos separa. De lo que le culpo es de no mirar el proceso de construcción europeo con los mismos ojos que Benjamin Franklin, Thomas Jefferson, George Washington y otros miraron a los Estados Unidos de América hace tres siglos.
Sin su forma de concebir la nación estadounidense ustedes no serían lo que son hoy en día, de igual manera que sin la forma de concebir Europa que tenemos los europeos no llegaríamos a progresar como socioeconomía ni como realidad plurinacional. Europa está en construcción, señor Cook, y en toda obra es necesario llevar casco.
Imágenes | Pixabay Wokandapix | Pixabay FirmBee | Pixabay Etereuti | Pixabay geralt | Pixabay arune3
-
La noticia ¿Por qué no es aceptable la respuesta de Apple tras la multa de la Comisión Europea? fue publicada originalmente enEl Blog Salmón por DerBlaueMond
-
La noticia ¿Por qué no es aceptable la respuesta de Apple tras la multa de la Comisión Europea? fue publicada originalmente enEl Blog Salmón por DerBlaueMond
No hay comentarios:
Publicar un comentario