CNA: Sr Rajoy...Tiene SENTIDO ENDEUDARSE por 40.000 mill y sacar casi 40.000 mill de la hucha de Pensiones?

ESTO es INEPTITUD o TRAICIÓN al PAÍS -

ENDEUDAR por 40.000 mill + al país y sacar 35.000 mill pá pagar los intereses de la deuda

O dicho de otra manera
Tiene sentido pedir un rescate y endeudar al país con 40.000
mill más y luego sacar 35.000 mill de la hucha de pensiones para pagar los intereses de la deuda.

Porque los ingresos y haberes son una cosa, venga de donde vengan y los gastos otra... vengan de donde vengan también.

A esto hay que sumar otros 3.000 mill que ha sacado Rajoy esta semana.. o sea 35.000 mill en total se ha sacado de la hucha de las pensiones y 40.000 mill se han usado de lo que nos dió Europa para rescatar a la banca... tiene sentido esto y más si, según ellos, por culpa del rescate vinieron los recortes?

Porqué no tirar directamente de la hucha de pensiones para rescatar a la banca, ya que esto se pensaba hacer, y nacionalizarla para así haber podido dar préstamos blandos y a bajo interés a particulares, autónomos y pequeñas y medianas empresas?

Pinche en la imagen para ampliar.

Yo lo tengo claro... o se actuó con total ineptitud o con mala fe para endeudar aún más a España y dejarla a merced de los mercados y Bruselas y tener así aún más atado en un futuro a un posible nuevo gobierno de progreso en España.

Toda esta deuda debería auditarse y a sus autores, exigirles responsabilidades penales.

Por si alguno no ha pillado la idea más claro lo expongo...
se ha incrementado la deuda del país en más de 40.000 mill
por el rescate a la banca y
se ha sacado de la hucha de pensiones casi 40.000 millones
con el handicap de que el rescate a la banca + los intereses los vamos a tener que estar pagando durante muchos años y nos obliga a hacer aún más recortes.

ARMAK de ODELOT

---------------------------------------------------------------------------------

El Gobierno anunció ayer que va a disponer de otros 7.750 millones de euros del Fondo de Reserva

Rajoy durante un acto del Partido Popular ayer en Badajoz EFE

A lo largo de estos cuatro años, el Ejecutivo ha echado mano de más de 50.000 millones de los fondos totales de la Seguridad Social

Los ingresos patrimoniales como consecuencia de la menor dotación se reducirán un 24% en 2016

Actualizado 03/12/201503:21

Para evitar la coincidencia con la campaña electoral que hoy se inicia, el Gobierno anunció ayer que va a disponer de otros 7.750 millones de euros del Fondo de Reserva de la Seguridad Social para poder hacer frente a la doble paga de fin de mes correspondiente al abono ordinario y a la extra de Navidad.

A precio de adquisición de los activos (bonos del Estado) en que está invertida la 'hucha' de las pensiones, el principal que queda es de 34.221 millones.

Se trata de casi la mitad del que había al principio de la legislatura (66.815 millones en 2011). Según el Ministerio de Empleo, el valor de mercado de esos activos es de 36.928 millones. Hace cuatro años ese valor alcazaba los 70.000 millones.

A lo largo de estos cuatro años, el Ejecutivo ha echado mano de más de 50.000 millones de los fondos totales de la Seguridad Social ya que, además de las disposiciones del Fondo de Reserva acumuladas (44.351 millones), ha utilizado, y posiblemente agotado, los excedentes de las mutuas de accidentes y los de la caja de maniobra del Banco de España (otros 8.000 millones).

Aunque informó en julio, cuando ya había realizado la disposición para abonar la doble paga de junio y procedía a la liquidación del IRPF de las retenciones de los pensionistas, el Gobierno sacó del Fondo de Reserva otros 3.750 millones, así como 3.255 millones de los fondos de contingencia de las mutuas.

Por tanto, sólo en 2015 ha sacado 10.400 millones de la hucha.

Pero, aún falta el ingreso que deberá realizar a fin de mes a la Agencia Tributaria por la liquidación del IRPF de esa doble paga. Lo que significa que todavía queda por computar otro bocado que no se conocerá hasta que hayan transcurrido las elecciones.

Según el Ministerio de Empleo, desde su creación, los rendimientos han sido de 26.085 millones, 1.550 millones corresponden a este año. Sin embargo, como consecuencia del descenso del saldo del Fondo, esas rentas se están reduciendo.

Por ejemplo, los ingresos patrimoniales como consecuencia de la menor dotación se reducirán un 24% en 2016.

Aunque se reducen respecto a años anteriores (en 2014 el Ejecutivo sacó 15.300 millones), las disposiciones son necesarias porque la recaudación no da para realiza el pago de dos nóminas de golpe en los meses de junio y diciembre. Es decir, la caja mensual ronda los 8.000 millones, pero son necesarios 16.000 millones en esos meses.

El principal problema es el descenso de la calidad contributiva de los cotizantes por la precarización en la contratación y, sobre todo, por el descenso de las bases reguladoras como consecuencia de la reducción de los sueldos.

De esta forma, la afiliación nueva de casi 450.000 cotizantes entre enero y octubre sólo ha aumentado los ingresos por cotizaciones un 1,20%.

La baja recaudación se debe también al alto coste que está soportando el sistema de pensiones por las reducciones y subvenciones a la contratación del Gobierno.

Sobre todo por la tarifa plana a la contratación indefinida tanto a jornada completa como parcial y que debería correr a cargo del Estado. Como oferta electoral, Rajoy ha anunciado además la prórroga de esa tarifa plana en la próxima legislatura.

Todo ello lleva a que, pese a que el déficit previsto para este año es del 0,6% del PIB, no bajará del 1,5% (15.000 millones).

El aumento de deuda se debe a las ayudas a la banca, no al gasto público

La deuda pública ha pasado de 358.425 millones (2008), a 688.231 millones (2012)

Sede del Banco de España en Madrid. FERNANDO SÁNCHEZ

Eduardo Garzón

redaccion@lamarea.com



Actualización (11:59 h. 27/06/2013): Gracias a un comentario de un lector, y a la ayuda de mi compañero de Attac-Madrid Carlos Sánchez Mato, he descubierto que en el cálculo presentado en este artículo no he tenido en cuenta un matiz metodológico que modifica los resultados hasta el punto de invalidar las conclusiones arrojadas. He escrito un nuevo artículo ccon la intención de aclarar en qué consiste ese matiz y actualizar los resultados

Todavía los hay que no son capaces de ver que si hoy día el Estado español presenta un elevado nivel de deuda pública (aunque todavía inferior al de otros países importantes, como Francia o Bélgica) es debido fundamentalmente a las ayudas públicas al sector bancario español (a cajas de ahorros, pero también a bancos) y a los desmedidos pagos por intereses de deuda pública, y no porque el Estado tenga un gasto corriente (gasto social, gasto en educación, gasto en sanidad, gasto en pensiones, gasto en administraciones…) excesivo.

Esto último es el mensaje que se transmite, a través de los grandes medios de comunicación, desde los grandes grupos económicos y políticos interesados en camuflar la crisis financiera y hacerla pasar por una crisis fiscal. Mensaje que, desgraciadamente, está calando en buena parte de la población.

Pero vamos a refutar esta falsa creencia.

A finalizar el año 2008, cuando en España todavía no se había ayudado con dinero público a ninguna entidad financiera, la deuda pública alcanzaba los 358.425 millones de euros (el 40,20% del PIB; un nivel más que razonable).

A finales de 2012, esta cantidad casi se había duplicado al presentar 688.231 millones de euros (un 84,20% del PIB). Es decir, en cuatro años el volumen de deuda pública se incrementó en 329.806 millones de euros (un aumento del 44% del PIB) (1).

Vamos a ver ahora por qué se tuvo que endeudar tanto el Estado español. Por un lado, se endeudó para inyectar dinero en las entidades financieras. Por otro lado, se tuvo que endeudar para pagar los intereses de esa deuda que iba aumentando rápidamente.

Por último, también se tuvo que endeudar para suplir los gastos corrientes que no cubría con los escasos ingresos fiscales (gasto social, gasto en educación, etc).

Calculamos primero la cantidad total de dinero tomó prestado el Estado para ayudar al sector financiero español (2).

En concepto de inyecciones directas de capital (consistentes en aportar dinero directamente a las entidades), el Estado español ha gastado 59.130 millones de euros.
En concepto de adquisición de activos (consistentes en comprarle a las entidades una serie de activos, como los tóxicos acaparados por el banco malo), el Estado español ha gastado 71.821 millones de euros.
En concepto de créditos por parte del ICO y del FROB (consistentes en otorgar préstamos a las entidades), el Estado español ha gastado 3.099 millones de euros.
En concepto de participaciones y bonos preferibles convertibles (consistentes en financiar a las entidades a través de títulos de renta fija), el Estado español ha gastado 2.033 millones de euros.

En total, desde 2009 hasta finales de 2012, el Estado español se ha endeudado en 136.083 millones de euros para ayudar al sector bancario.

Esto supone que de todo lo que se ha endeudado el Estado desde entonces, un 41,26% ha sido para dárselo a las entidades financieras españolas.

Ahora veamos cuánto se ha tenido que endeudar el Estado para poder pagar los intereses de deuda pública que tiene que abonar cada año (3).

En 2009 el Estado tuvo que pagar 17.400 millones de euros; en 2010, 23.200 millones de euros; en 2011, 27.400; y en 2012, 28.848.

Esto hace un total de 96.848 millones de euros. Es decir, de todo lo que se ha endeudado el Estado desde 2009, un 29,38% ha sido para dárselo a los acreedores de la deuda pública española en concepto de intereses.

El resto, 96.875 millones de euros, (un 29,36% de todo el aumento de deuda desde 2009) es la cantidad que ha tenido que tomar prestada el Estado para suplir sus gastos corrientes.

Grosso modo, y para hacernos una idea aproximada, podemos decir que desde 2009 a finales de 2012, la cantidad de deuda pública ha aumentado aproximadamente un 18% sobre el PIB debido a las ayudas a la banca; un 13% sobre el PIB debido al pago de intereses de deuda pública, y otro 13% sobre el PIB al gasto corriente que excede los exiguos ingresos fiscales.

En conclusión, el vertiginoso aumento de deuda pública no se debe al excesivo gasto público corriente, como reza el mantra al que nos tienen acostumbrados, sino que se debe a la acción conjunta de las ayudas a la banca –fundamentalmente–, al pago de intereses de deuda pública, y al gasto corriente que excede los escasos ingresos fiscales.

Notas:
(1) Datos de Eurostat. Disponibles en http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/print.do?print=true

(2) Todos los datos de ayuda a la banca son oficiales y han sido consultados en el magnífico documento realizado por el compañero de ATTAC-Madrid Carlos Sánchez Mato. Sánchez, C. (2013): Las ayudas públicas al sector bancario español. Disponible en http://matoeconomia.blogspot.es/img/aypub2012.pdf

(3) Datos recogidos de los libros amarillos de los Presupuestos Generales del Estado. Disponibles en http://www.sepg.pap.minhap.gob.es/sitios/sepg/es-ES/Presupuestos/PresupuestosEjerciciosAnteriores/Paginas/PresupuestosEjerciciosAnteriores.aspx