"He alucinado con las enormes fallas del sistema, si hubiera querido, yo mismo hubiera alterado los resultados. A la hora de la verdad, el control es mínimo", confiesa indignado un ciudadano que ejerció de presidente de mesa el 26-J en una reflexión de Facebook.
"Pensad en un pueblo o ciudad pequeña de esas de la España profunda donde todos se conocen, se juntan los tres de la mesa y rellenan lo que les sale de los huevos porque no hay que entregar luego los votos para demostrar nada", pide Christian Avilés, presidente de mesa electoral este 26-J, a sus contactos de Facebook.
Su publicación en esta red social relatando la experiencia en la jornada electoral y el posterior recuento de votos se ha hecho viral y ya ha sido compartida más de 17.000 veces. En ella, Avilés detalla las irregularidades que ha presenciado y se confiesa "alucinado" por la escasa "por no decir nula" fiscalización del escrutinio: "A la hora de la verdad, el control es mínimo".
© EFE/Jesús Diges
Recuento de votos de una mesa electoral de Pamplona tras el cierre del colegio en una jornada en la que mas de 500.000 personas podían votar en Navarra de las que 25.350 han solicitado ejercer su derecho a voto por correo.
Recuento de votos de una mesa electoral de Pamplona tras el cierre del colegio en una jornada en la que mas de 500.000 personas podían votar en Navarra de las que 25.350 han solicitado ejercer su derecho a voto por correo.
Su publicación en esta red social relatando la experiencia en la jornada electoral y el posterior recuento de votos se ha hecho viral y ya ha sido compartida más de 17.000 veces. En ella, Avilés detalla las irregularidades que ha presenciado y se confiesa "alucinado" por la escasa "por no decir nula" fiscalización del escrutinio: "A la hora de la verdad, el control es mínimo".
¿Se han amañado las elecciones en España?
Como todo el mundo sabrá ya, se han producido elecciones en España para el Congreso de los diputados.El resultado también es bien sabido por todo el mundo: el Partido Popular, con Mariano Rajoy al frente, las ha ganado aumentando su apoyo de forma inesperada y no se ha producido el vaticinado crecimiento de Unidos Podemos, que amenazaba con convertirse en la segunda fuerza política en España.
Sin embargo, lo más llamativo de los resultados ha sido la gran discrepancia que ha habido entre las diferentes encuestas previas, que vaticinaban un conjunto de resultados bastante similares entre sí, y los resultados que finalmente se han producido.
Principalmente, la mayoría de sondeos (con pequeñas diferencias entre sí) indicaban que el Partido Popular alcanzaría resultados más o menos similares a los de las pasadas elecciones de diciembre de 2015, mientras que el partido Unidos Podemos superaría significativamente al PSOE y alcanzaría más de 90 escaños (al final, solo ha conseguido 71, quedando por debajo de los 90 del PSOE, mientras que el Partido Popular ha incrementado notablemente sus apoyos, superando en 14 escaños los resultados de las anteriores elecciones).
© El Mundo
Esas enormes discrepancias han provocado que muchas personas en las redes sociales hayan empezado a pedir dimisiones entre los responsables de las empresas encargadas de los sondeos pre-electorales.
El razonamiento generalizado, compartido tanto entre los votantes como entre los analistas y los tertulianos, ha sido: "todas las encuestas han fallado estrepitosamente y los culpables son los encargados de los sondeos".
Pero sospechosamente, nadie se ha hecho una pregunta clave: ¿qué probabilidades hay de que todos los sondeos, realizados por diferentes empresas y organismos, se equivoquen en la misma dirección y con los mismos parámetros aproximados?
© Reuters
Tengamos en cuenta que cada vez que un organismo o una empresa hace un sondeo, se realiza una selección de personas, siguiendo determinados criterios sociológicos y demográficos, para que estadísticamente, esa muestra de personas reflejen al conjunto del universo de la encuesta: en este caso, la población en edad de votar en España.
En cada caso, las empresas o organismos que realiza los diferentes sondeos, seleccionan a grupos diferentes de personas que permanecen en el anonimato; la identidad de las personas pertenecientes estos grupos, no son compartidas con las otras empresas u organismos encargados de realizar sondeos, de manera que cada muestra es independiente entre sí.
Así pues, la única explicación razonable para que se haya producido una discrepancia tan grande entre esos sondeos y los resultados finales, es que los votantes sondeados hayan mentido al responder durante las diferentes encuestas.
Y este es el punto clave que a todo el mundo debería hacerle sospechar: ¿como puede ser que todos los diferentes conjuntos independientes de personas seleccionadas por los encuestadores, hayan engañado en la misma dirección y de la misma manera, provocando que todos los sondeos pre-electorales sean tan parecidos entre sí?
Tengamos en cuenta que el engaño en una encuesta, es el reflejo de una acción personal: un individuo concreto decide unilateralmente que al ser preguntado, engañará al encuestador.
Esa persona que engaña en el sondeo, de hecho, realiza dos acciones: primero, decide que no dirá la verdad al ser preguntado, aunque con dicho engaño no consiga ningún beneficio directo y tangible; y segundo, elige qué mentira va a soltarle al encuestador.
Y solo existen dos explicaciones para que la misma proporción de individuos diferentes e independientes entre sí, decidan engañar a los encuestadores y decidan además engañarlos siguiendo los mismos parámetros:
- Explicación UNO: Fenómeno sociológico
Según esta explicación, se estaría produciendo un fenómeno sociológico mediante el cual, estadísticamente, existirían personas que engañarían en las encuestas siguiendo los mismos parámetros.
En este caso concreto, este fenómeno sociológico nos indicaría que una buena proporción de los votantes del PP (y en menor proporción del PSOE), se dedicarían a mentir en las encuestas para ocultar su voto, puesto que estas discrepancias tan notables no se observarían en las previsiones realizadas para otros partidos.
Es decir, habría varios cientos de miles de votantes del PP (y muchos menos del PSOE), que de forma personal e independiente, decidirían mentir en las encuestas y decir en los sondeos, por ejemplo, que iban a votar a Unidos Podemos.
Sin embargo, prácticamente no existirían votantes de Unidos Podemos o de otras formaciones políticas que indicaran en la misma proporción que iban a votar falsamente al PP, engañando en las encuestas e inflando sus expectativas electorales.
De lo que podríamos acabar deduciendo que, sociológicamente, gran parte de los votantes del PP son individuos mentirosos de por sí, lo que indicaría una correlación entre el hecho de ser votante del Partido Popular y ser una persona poco fiable, abocada al engaño y la mentira.
Por si eso fuera poco, esta notable proporción de votantes del Partido Popular, engañarían masivamente en las encuestas siguiendo los mismos parámetros, algo que indicaría además una extraña uniformidad mental, que iría mucho más allá de lo razonable.
Pero si siguiéramos esta hipótesis, el fenómeno social sería aún más grave de lo que parece: y es que esta gran cantidad de votantes del PP no solo serían unos mentirosos compulsivos, sino que además serían unos cobardes que ocultarían su intención de voto como si estuvieran afectados por algún tipo de sentimiento de culpabilidad por el hecho de votar a quien votan.
Y esta asunción de culpabilidad solo podría justificarse bajo el hecho de que realmente estos votantes de PP, consideraran que las acciones de su partido son lo suficientemente indignas como para llegar a ocultar que votan por dicha formación.
De lo que se podría deducir que estos votantes del PP serían capaces de seguir votando a su partido a pesar de avergonzarse de las acciones que éste realiza, lo que indicaría que entre gran parte de estos electores, habría un bajo sentido de la moralidad y de la ética.
Pero aún sería peor: también se podria deducir además que gran cantidad de los votantes del PP, a nivel individual, podrían ser considerados además como personas potencialmente traidoras, puesto que la traición nace de la combinación entre ocultación y cobardía.
Lo cierto es que independientemente de las inclinaciones políticas de cada uno y por más contrario que uno pueda ser a las políticas del Partido Popular, se hace muy difícil concebir que pueda existir una correlación directa a nivel psicológico, entre ser votante de un partido determinado (en este caso el PP) y ser un mentiroso compulsivo, tener un bajo sentido de la moralidad y ser un cobarde y un traidor potencial.
En todo caso, si esta correlación existiera, entonces el país tendría un gravísimo problema porque serían millones de personas las que estarían afectadas por esta síndrome psicológica.
- Explicación DOS: Conspiración para engañar
Una segunda explicación posible para justificar que la misma proporción de individuos diferentes e independientes entre sí, decidan engañar a los encuestadores y decidan además engañarlos siguiendo los mismos parámetros, sería que realmente exista una consigna entre todos esos individuos que deciden engañar en las encuestas, para provocar que en todos los sondeos se llegue a conclusiones erróneas similares.
En este caso, estaríamos hablando de una conspiración de grandes proporciones, en la que estarían implicadas cientos de miles de personas dispuestas a alterar los sondeos de forma coordinada.
¿Alguien en su sano juicio puede creer en una conspiración de tales proporciones? ¿Y en todo caso, para qué? ¿Solo para alterar los sondeos pre-electorales?
Reunamos pues, estas dos hipótesis recientemente expuestas con las otras opciones posibles que nos permitan explicar el por qué de las extrañas discrepancias entre los sondeos y los resultados finales en las elecciones españolas y con ello tendremos 5 hipótesis potenciales:
PRIMERA: una proporción muy superior a la media de votantes del PP son unos mentirosos compulsivos.
SEGUNDA: existe una conspiración oculta conformada por individuos potencialmente encuestables, para engañar en los sondeos y distorsionar encuestas independientes entre sí, para que ofrezcan los mismos resultados engañosos.
TERCERA: violando todas las leyes de la probabilidad, todos los sondeos a grupos diferentes de personas independientes entre sí y realizados por diferentes organismos y empresas demoscópicas, han coincidido en sus resultados erróneos durante días siguiendo los mismos parámetros, de forma completamente casual.
CUARTA: todas las empresas encuestadoras habrían conspirado conjuntamente, para ofrecer resultados similares falsos en todos los sondeos pre-electorales, alterando con ello la percepción y las expectativas de los votantes.
Y QUINTA: los resultados electorales han sido amañados de alguna manera durante el recuento.
En tal caso, los sondeos previos independientes entre sí, reflejarían la intención real de voto en España y la discrepancia con el resultado final se debería a una conspiración para amañar el resultado de las elecciones, en el que podrían estar implicados altos poderes del Estado e incluso grandes grupos de comunicación.
A priori, ya sabemos que esta quinta hipótesis será rechazada por la gran mayoría de la población.
Si ahora preguntásemos a tertulianos, expertos o académicos, nos dirían que pensar en una conspiración para amañar las elecciones, es una "teoría de la conspiración sin fundamento"...sin embargo, esas mismas personas son capaces de tragarse sin pestañear que todos los sondeos previos se hayan equivocado de la misma manera y en proporciones similares, lo que implica que estas personas tan cabales, creerían inconscientemente en cualquiera de las cuatro hipótesis expuestas anteriormente.
Alguien debe decirlo alto, claro y sin tapujos
de una vez por todas: aquí hay algo que apesta.
No encontramos una explicación razonable para el hecho de que exista una discrepancia tan notable entre los sondeos previos y los resultados electorales finales.
Y echarle las culpas a los encargados de realizar los sondeos sin hacerse más preguntas al respecto, parece una actitud de lo más superficial, algo muy poco adecuado cuando estamos hablando de dirimir el futuro de todo un país.
Comentario: Vea también:
- Una plataforma pide firmas para que autoridades europeas y españolas auditen los resultados del 26-J
- Elecciones 26J: El misterio de los 1,2 millones de votos de izquierda desaparecidos
- Carta viral de un presidente de mesa electoral demuestra que se puede alterar los resultados electorales en España
- Elecciones 26J - Segunda irregularidad ahora denunciada por el BNG: abuso de ancianos otra vez
- Elecciones 26J: Primera irregularidad denunciada por la coalición de izquierdas
Plataforma pide firmas para que autoridades europeas y españolas auditen los resultados del 26-J
(España) - La abismal diferencia con las encuestas, las irregularidades que rodean a la empresa que efectuó el recuento y las grabaciones sobre el titular del Ministerio del Interior, responsable del escrutinio de los votos, son los motivos que han despertado las sospechas.
Este personaje es el encargado del recuento y escrutinio de los votos. ¡Uno se queda más tranquilo sabiéndo que todo está en sus manos¡
La Plataforma AVAAZ ha puesto en marcha una recogida de firmas para reclamar una auditoría de las elecciones de este domingo a las autoridades españolas y europeas.
La iniciativa basa sus sospechas en que el ministro del Interior, encargado del recuento y escrutinio de los votos, ha sido sorprendido "utilizando las instituciones y la Policía para destruir a rivales políticos", como ha revelado Público y en que los resultados de las elecciones no se corresponden en absoluto con ninguna de todas las encuestas publicadas hasta la fecha: "Nunca en la historia de la democracia se habían dado semejantes diferencias", insiste.
Por otra parte, el texto de esta petición recuerda que el Gobierno se saltó el concurso público y adjudicó el contrato para el recuento de los votos del 26-J por procedimiento negociado a Indra, una empresa diferente que la que hizo el recuento el 20-D, que ganó a través de concurso. "Pero lo peor de todo, es que Indra está envuelta en la Púnica con el mismo partido que supervisa el recuento y escrutinio de las elecciones y que otorgó dicho contrato a dedo el Partido Popular", añade.
La petición tiene más de 18.000 firmas.
Este personaje es el encargado del recuento y escrutinio de los votos. ¡Uno se queda más tranquilo sabiéndo que todo está en sus manos¡
La iniciativa basa sus sospechas en que el ministro del Interior, encargado del recuento y escrutinio de los votos, ha sido sorprendido "utilizando las instituciones y la Policía para destruir a rivales políticos", como ha revelado Público y en que los resultados de las elecciones no se corresponden en absoluto con ninguna de todas las encuestas publicadas hasta la fecha: "Nunca en la historia de la democracia se habían dado semejantes diferencias", insiste.
Por otra parte, el texto de esta petición recuerda que el Gobierno se saltó el concurso público y adjudicó el contrato para el recuento de los votos del 26-J por procedimiento negociado a Indra, una empresa diferente que la que hizo el recuento el 20-D, que ganó a través de concurso. "Pero lo peor de todo, es que Indra está envuelta en la Púnica con el mismo partido que supervisa el recuento y escrutinio de las elecciones y que otorgó dicho contrato a dedo el Partido Popular", añade.
La petición tiene más de 18.000 firmas.
(España) - Los demoscópicos, estadísticos y expertos electorales varios con los que hablo esta mañana se hacen la misma pregunta que yo, que soy de letras, me hacía de madrugada, hace unas horas.
No hay por ahora respuestas sólidas.
Sólo hipótesis, que dicen que una parte de esos votos de izquierda y centroizquierda del 20 de diciembre pasado se han ido a la abstención, otros se han convertido en votos nulos adrede (tachando a Pablo Iglesias o a Íñigo Errejón o a Alberto Garzón en la papeleta de Unidos Podemos, por ejemplo; o a Pedro Sánchez en la del PSOE), otros a voto en blanco, otros a Ciudadanos, que a su vez habría tenido mucho más fugas hacia el PP que esos 390.000 votos menos logrados por la formación naranja ayer respecto a diciembre...
Pero sigue sin cuadrar.
A falta de contabilizar el voto CERA de residentes en el exterior (casi dos millones de electores, es verdad, pero siempre con participaciones muy bajas), la abstención fue ayer similar a la diciembre, algo más del 30% en ambos casos; los nulos también fueron muy parecidos (225.888 ayer frente a 226.997 en diciembre); los votos en blanco también (178.521 ayer por 187.771 hace seis meses)...
¿Será simplemente que la abstención ha cambiado de zona ideológica, y que en diciembre pasado se abstuvo mucho la derecha y ayer se abstuvo mucho la izquierda?
¿Será simplemente que la abstención ha cambiado de zona ideológica, y que en diciembre pasado se abstuvo mucho la derecha y ayer se abstuvo mucho la izquierda?
Nos lo dirá la postelectoral del CIS, pero probablemente ya será pasado el verano...
Y si así fuera, ¿por qué? Los abstencionistas de derechas de diciembre, probablemente por castigar al PP de la corrupción y los recortes. ¿Y los abstencionistas de izquierdas de ayer?
Y si así fuera, ¿por qué? Los abstencionistas de derechas de diciembre, probablemente por castigar al PP de la corrupción y los recortes. ¿Y los abstencionistas de izquierdas de ayer?
¿Por cansancio, por desidia, por vértigo y miedo tras el brexit y el apocalipsis que relataban algunos medios, por reacción indignada a lo mal que gestionó la izquierda -Pedro Sánchez y sobre todo Pablo Iglesias, que es el que más votos pierde- la oportunidad de marzo pasado de sacar a Rajoy de la Moncloa...?
https://es.sott.net/
Las encuestas
Se pueden equivocar en algo
Se pueden equivocar algunas
pero nunca todas en tanto
#Pucherazo@electoral-26-j
-------------------------------------------
Pablo Iglesias alzando el puño en un mitin de campaña electoral en Jerez (Cádiz). Jose Contreras Sánchez
Tenemos sospechas de que se han anulado masivamente miles de papeletas electorales de Unidos Podemos durante el recuento sesgando así el voto alegando un fallo de imprenta (cuya impresión es responsabilidad de la Junta Electoral) y beneficiando claramente a otros partidos.
change.org
change.org
#L6elecciones
De lo que Pudo haber sido...
#L6elecciones
Las encuestas
Se pueden equivocar en algo
Se pueden equivocar algunas
pero nunca todas en tanto
#Pucherazo@electoral-26-j
-------------------------------------------
Elecciones Generales 2016
Recta final de la campañaPablo Iglesias alienta la sospecha sobre la "seguridad de las votaciones" del 26-J
El líder de Podemos utiliza el escándalo de las escuchas de Fernández Díaz para arrojar dudas sobre la "seguridad de las votaciones". Provoca la irritación del PP: "España no es Venezuela", dice Rajoy
Auditoría de las Elecciones Generales del 26J ¿Pucherazo?
En las elecciones del 26J se cometieron una serie de irregularidades.
Mucha gente se quedó sin votar en el extranjero.
Mucha gente se quedó sin votar en el extranjero.
Fuimos testigo de casos de "acarreo de votos" a las urnas, compra de votos a cambio de bolsas con alimentos, etc...
Tenemos sospechas de que se han anulado masivamente miles de papeletas electorales de Unidos Podemos durante el recuento sesgando así el voto alegando un fallo de imprenta (cuya impresión es responsabilidad de la Junta Electoral) y beneficiando claramente a otros partidos.
Por lo cual exigimos que se abra lo antes posible una investigación respecto a la anulación de esos votos con la consecuente auditoría y en caso de confirmarse la Impugnación de las elecciones del 26J por Fraude Electoral.
Esta petición será entregada a:
- Junta Electoral Central Carrera de San Jerónimo, 36 - 28071 - MADRID
Junta Electoral Central
change.org
ACTUALIZACIÓN DE LA PETICIÓN
[Aviso importante] Ok diario publica información acerca de nuestra petición para la Auditoría
28 DE JUN. DE 2016
— Ante las informaciones vertidas en OKDiario quiero decir que esta campaña no se hace por UP sino por los electores.
Tenemos derecho a saber si los resultados electorales son legítimos y por eso exigimos la auditoría del recuento electoral del 26J.
Intentar dañar a un partido con una propuesta que hace un ciudadano individualmente no es digno del gran oficio que es el periodismo.
Ya superamos los 100.000 votos para elevar esta petición a la Junta Electoral Central.
Ya superamos los 100.000 votos para elevar esta petición a la Junta Electoral Central.
#L6elecciones
De lo que Pudo haber sido...
Todos los sondeos dan 3 titulares:
1) Hay (o casi) Sorpasso
2) Casi mayoría absoluta de UP - PSOE
3) Se hunde C's
YA HAY ANTECEDENTES
¿Pucherazo en el sector público?
CCOO pide explicaciones a Hacienda
El sindicato denuncia la “ocultación” de miles de votos de las elecciones sindicales en las Administraciones Públicas por parte del Gobierno en funciones.
Sede de CCOO
Gustavo García / 26-06-2016 • 11:38
La sombra del 'pucherazo' se cierne sobre las elecciones sindicales en las Administraciones Públicas.
Así lo denuncia CCOO, que se ha dado cuenta de que las cuentas no salen.
Tras revisar todas las actas de los comicios sindicales, Comisiones ha detectado que faltan por contabilizar 4.736 delegados para formar las mesas de negociación de las administraciones, un 13% del total.
A la espera de que el próximo miércoles 29 de junio se constituya la Mesa General de Negociación de las Administraciones Públicas, el sindicato ha alertado sobre los “errores” que se han sucedido en estas elecciones.
A la espera de que el próximo miércoles 29 de junio se constituya la Mesa General de Negociación de las Administraciones Públicas, el sindicato ha alertado sobre los “errores” que se han sucedido en estas elecciones.
Según los responsables de la Federación de Servicios a la Ciudadanía (FSC-CCOO), la representación en la mesa de los tres principales sindicatos es la siguiente: CCOO 38,15%; UGT 34,88% y CSIF 21,25%.
A pesar de ello, al no tener en cuenta Hacienda los miles de votos no contabilizados, el ministerio apunta que las cifras son CCOO 37,35%; UGT 33,91% y CSIF 22,14%.
Algo que no ha gustado nada a la organización de Ignacio Fernández Toxo que ha afirmado que “sería absolutamente intolerable, además de un delito, que la Administración no contabilizara todos los votos en las próximas elecciones generales. Pero en las elecciones sindicales el Gobierno en funciones lo hace y encima pretende que validemos esos resultados”.
Ante esto, CCOO ha sido tajante y ha señalado que el sindicato “no se va a prestar a algo así y lo vamos a denunciar en todos los ámbitos pertinentes”.
Por ello ha enviado una carta al ministro de Hacienda y Administraciones Públicas en funciones, Cristóbal Montoro, para advertirle del incumplimiento de las normas relativas a la función pública y denunciar la absoluta falta de rigor de su departamento en la formación de las mesas de negociación de las Administraciones Públicas.
Algo que no ha gustado nada a la organización de Ignacio Fernández Toxo que ha afirmado que “sería absolutamente intolerable, además de un delito, que la Administración no contabilizara todos los votos en las próximas elecciones generales. Pero en las elecciones sindicales el Gobierno en funciones lo hace y encima pretende que validemos esos resultados”.
Ante esto, CCOO ha sido tajante y ha señalado que el sindicato “no se va a prestar a algo así y lo vamos a denunciar en todos los ámbitos pertinentes”.
Por ello ha enviado una carta al ministro de Hacienda y Administraciones Públicas en funciones, Cristóbal Montoro, para advertirle del incumplimiento de las normas relativas a la función pública y denunciar la absoluta falta de rigor de su departamento en la formación de las mesas de negociación de las Administraciones Públicas.
Incluso, ha amenazado con ir a la Justicia.
“Si no se revisan y corrigen todos los errores detectados, CCOO estudiará impugnar por vía judicial la constitución de dichas mesas”, ha anunciado el sindicato en un comunicado.
Entre los errores más “llamativos” en estas elecciones están, por ejemplo, no computar los resultados cosechados en ayuntamientos como el de Cádiz, León, Alcalá de Henares o Cartagena; así como no incluir los resultados de gran parte de los hospitales de Cataluña, ni tampoco los de las universidades de Murcia, Politécnica de Madrid, Oviedo, Valladolid, Sevilla o Salamanca.
La denuncia de Comisiones Obreras es el último 'dolor de cabeza' de un Cristóbal Montoro que ha protagonizado un intenso enfrentamiento con los representantes de los trabajadores a lo largo de los últimos años.
“Si no se revisan y corrigen todos los errores detectados, CCOO estudiará impugnar por vía judicial la constitución de dichas mesas”, ha anunciado el sindicato en un comunicado.
Entre los errores más “llamativos” en estas elecciones están, por ejemplo, no computar los resultados cosechados en ayuntamientos como el de Cádiz, León, Alcalá de Henares o Cartagena; así como no incluir los resultados de gran parte de los hospitales de Cataluña, ni tampoco los de las universidades de Murcia, Politécnica de Madrid, Oviedo, Valladolid, Sevilla o Salamanca.
La denuncia de Comisiones Obreras es el último 'dolor de cabeza' de un Cristóbal Montoro que ha protagonizado un intenso enfrentamiento con los representantes de los trabajadores a lo largo de los últimos años.
La devolución de la paga 'extra' y los 'moscosos' o los recortes en las prestaciones sanitarias de los empleados públicos, han sido algunos de los temas protagonistas en la batalla de los sindicatos con el titular de Hacienda.
No hay comentarios:
Publicar un comentario