Páginas

▼

lunes, 4 de abril de 2016

La Manipulación Mediática de los Papeles de Panamá ocultando los Nombres de Corporaciones y Sionistas del 1%

Dicen los medios que los nombres implicados en los Papeles de Panamá recogidos por la prensa no tienen ninguna motivación especial y están sacados casi al azar pero si miramos atentamente de donde sale todo... EEUU y los medios de cada país elegidos para publicarlos...en España La Sexta y El Confidencial no resulta nada extraño los nombres elegidos para escarnio y ejemplo para los demás. 

 De la Mano de Sión se empieza por el círculo más cercano a Putin dando a entender que actuaban en su nombre 

 (Desde luego si esto fuera verdad, bien se lo ha ganado impidiendo que EEUU e Israel suman al mundo en el caos para impedir su derrumbe financiero).

 Se sigue con el primer ministro de Islandia, país famoso por encarcelar a banqueros y negarse a pagar la deuda. 

 Continua con dirigentes chavistas demonizando de nuevo al gobierno de Venezuela.

 Un familiar de Al Assad el sirio.

 Nombra a Poroshenko, que hace tiempo que está amortizado en Ucrania y se quieren librar de él.

 Y al denostado Mubarak para mayor gloria de Al Sisi.

 A Platini, para que no se rebele en la limpia que se ha hecho en la FIFA por conceder el mundial a Rusia.

 Resulta curioso que los más damnificados por los papeles de Panamá a nivel internacional, (la oligarquía rusa) fueron también en el Rescate a Chipre y en el desmantelamiento del Banco de Madrid a costa de una denuncia de EEUU que luego fué retirada.

 Aquí en España se comprende que la selección la haya hecho El Confidencial anti-Rajoy que no antipepero (Arias Cañetey González), antimonárquico (Pilar de Borbón, Urdangarín), antiprogre (Almodóvar) y madridista por los cuatro costados (Mesi).

 Los nombres de futbolistas de otros equipos como el de Zamorano o Real Sociedad, son de supuestos delitos ya prescritos.

 ¿ No es raro que quitando a Mesi, Arias Cañete y la Borbona, todos los demás señalados de las 1200 sociedades con membrete español de los Papeles de Panamá, tengan sus delitos prescritos? ¿ Es que no hay ningún galáctico del Madrid actual que tenga cuentas en paraísos fiscales? No me lo creo. Y de Aznar... nunca sale nada?

 Quien decide y porqué... dar cara a unos mientras mantiene en el anonimato a otros?

Igualmente se puede decir que éstos mismos pseudo-periodistas que ahora se rasgan las vestiduras con los papeles de Panamá y que nos dicen lo que se tiene que hacer para acabar con los paraísos fiscales y lo que ésto significa para detrimento de las arcas públicas y el mantenimiento del estado de bienestar , son los que al vez hipócritamente nos animan en elecciones a que votemos a esos partidos que con sus leyes impiden que todo esto se haga. 

 Y para rematar en el colmo de la hipocresía....
Un corrupto por institucionalizar como paraíso fiscal a su país, Luxemburgo, Juncker, respalda en su cargo a otro por evadir a través de su esposa en otro paraíso fiscal, Arias Cañete. Curioso, no?

 Armak de Odelot

 POSDATA 

 Aquí no se defiende que no se denuncie los casos de corrupción internacional ni la evasión de capitales sino la persecución partidista por parte de EEUU de unos mientras deja impunemente que lo sigan haciendo otros.


 Mossack Fonseca ayudó a Urdangarin y Torres y compró el ático de Ignacio Glez http://www.

 elmundo.es/espana/2016/04



Los Medios que controlan 

la fuga de los Papeles de Panamá protegen a las Corporaciones Occidentales y al 1% 
3 Abr, el año 2016 por 
El que filtró los papeles de Mossack Fonseca parece motivado por un deseo genuino de exponer el sistema que permite a los ultra ricos como ocultan sus enormes alijos que a menudo se obtienen de manera corrupta y a todos los involucrados en la evasión de impuestos. 
Estos abogados panameños ocultan la riqueza de una proporción significativa del 1%, y la fuga masiva de sus documentos debe ser una cosa maravillosa.
Por desgracia, se ha cometido el terrible error de recurrir a los medios corporativos occidentales para dar a conocer los resultados. 
En consecuencia, la primera gran historia, publicada hoy por The Guardian, es todo acerca de Vladimir Putin y un violonchelista en el violín. Da la casualidad que creer la historia y no tienen ninguna duda de que Putin está doblada.
Pero ¿por qué centrarse en Rusia? la riqueza de Rusia es sólo una pequeña minoría del dinero escondido con la ayuda de Mossack Fonseca. De hecho, pronto se hace evidente que la selección hecha del informe va a oler mal.
El Süddeutsche Zeitung, que recibió la fuga, da una explicación detallada de la metodología de los grandes medios de comunicación que se utilizan para buscar los archivos. 
El principal de la búsqueda que han hecho es para los nombres asociados a los regímenes de sanciones de la ONU. 
The Guardian informa de esto también y amablemente nos dá una lista de aquellos países como Zimbabwe, Corea del Norte, Rusia y Siria. 
La filtración de esta información de Mossack Fonseca por los medios corporativos sigue una agenda gubernamental occidental directa.
No hay ninguna mención en absoluto del uso de Mossack Fonseca por las sociedades occidentales masivas o multimillonarios occidentales - los principales clientes. 
Y el Guardián se apresura a asegurar a que "gran parte del material filtrado se mantendrá en privado."
¿Qué esperabas? 
La fuga está siendo gestionada grandilocuentemente pero ridículamente por el llamado "Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación", que está financiado y organizado en su totalidad por el Centro de EE.UU. para la Integridad Pública. Sus fundadores incluyen
Ford Fundación
Carnegie
Fondo de la Familia Rockefeller
Fundación WK Kellogg
Foundation Open Sociedad (Soros)
Entre muchos otros. No se espera que exponga al capitalismo occidental. 
Los secretos sucios de las sociedades occidentales se mantendrán sin publicar.
Esperan éxitos en Rusia, Irán y Siria y algo pequeño para "equilibrar"de un país occidental como Islandia. Un super annuated afín británico o dos será sacrificado - alguien ya con demencia.
Los medios corporativos - The Guardian y la BBC en el Reino Unido - tienen acceso exclusivo a la base de datos que usted y yo no podemos ver. 
Están protegiendo de siquiera ver la información sensible corporaciones occidentales con sólo mirar aquellos documentos que son criados por las búsquedas específicas, tales como destructores de sanciones de la ONU. Nunca olvide que a The Guardián le rompieron las copias de los archivos de Snowden en la instrucción del MI6.
¿Y si se hicieran búsquedas en las bases de Mossack Fonseca de los propietarios de todos los medios corporativos y sus empresas, y todos los editores y periodistas de los medios corporativos de alto nivel? 
¿Y si se hicieran búsquedas en las bases de Mossack Fonseca de todas las personas de más alto rango en la BBC? ¿Y de cada donante al Centro para la Integridad Pública y sus empresas?
¿ Y si se hicieran búsquedas en las bases de Mossack Fonseca de cada sociedad cotizada en las bolsas de valores occidentales, y en todos los millonarios occidental que pueda rastrear?
Eso sería mucho más interesante. 
Sé que Rusia y China son corruptos, que no tiene que decirme eso. ¿Y si nos fijamos en las cosas que podamos, aquí en el oeste, ser capaces de levantar y hacer algo al respecto?
¿Y si los medios corporativos dejara que la gente viera los datos reales?

Craig Murray


https://www.craigmurray.org.uk/archives/2016/04/corporate-media-gatekeepers-protect-western-1-from-panama-leak/




Paraísos de impunidad

Tenemos de un lado a quienes eluden o evaden impuestos y del otro la cobertura de alguna prensa demasiado implicada y entrampada que resta el derecho a la información a los ciudadanos
ROSA MARÍA ARTAL
Las noticias nos han llegado a través de las vías que el periodismo de investigación ha encontrado para desarrollarse tirando de un hilo que apunta al agujero negro. Un trabajo exhaustivo sobre 11,5 millones de documentos internos del despacho de abogados panameño Mossack Fonseca, realizado durante un año por un  equipo de más de 370 periodistas de un centenar de medios de 76 países. El Confidencial y La Sexta han sido en España los encargados de difundirlo. Ellos han puesto nombre a destacados defraudadores fiscales.
Entre lo que califican de “personalidades”,  hay 140 políticos de 50 países, incluidos jefes de Estado actuales o pasados, varios de ellos dictadores. Y una serie de famosos por sus actividades profesionales como Leo Messi o los hermanos Almodóvar. 
La esposa del ministro Arias Cañete, de la familia Domecq. 
La hermana del rey Juan Carlos, Pilar de Borbón, aparece como presidenta de una sociedad panameña durante 40 años. Ése es un dato relevante: la cantidad de familiares y amigos de otros grandes prebostes que figuran en los papeles de Panamá. 
Primos del dictador sirio Al Assad, hija del primer ministro chino, un hijo del derrocado presidente egipcio Mubarak, amigos de la infancia de Putin, el padre del presidente británico David Cameron, el secretario del rey de Marruecos, entre otros. 
Como si las sociedades pantalla utilizaran también relaciones pantalla. 
Con toda su cara y su firma vemos también al primer ministro de Islandia, al nuevo presidente de Argentina, Mauricio Macri, o al que fuera de Ucrania. Al Rey de Arabia Saudí –tan amigo de las autoridades españolas-- o al jeque catarí accionista de El Corte Inglés.  
Llama la atención el tratamiento dado por la prensa a tan inquietantes noticias. 
El quiosco español se ha empecinado en destacar ¡A Putin! y El País, además, a Venezuela, llegando ya a inspirar una patética ternura. Aparentemente es el único que ha reparado en que aparece ese país a través del que fuera jefe de Seguridad de Hugo Chávez. 
Pero es que La Nación de Buenos Aires no ha destacado hasta por la mañana el nombre del presidente del país, Mauricio Macri, dando mucha mayor relevancia en la información a un secretario de Kirchner, la anterior mandataria. 
La BBC no subraya tampoco a papá Cameron. 
La mítica televisión británica sufrió duros ajustes y controles con la llegada del actual presidente a lomos de la mayoría absoluta, habían sido independientes por encima de sus posibilidades.
Tenemos pues de un lado a quienes eluden o evaden impuestos y del otro la cobertura de alguna prensa demasiado implicada y entrampada que resta el derecho a la información a los ciudadanos. Pero lo básico es conocer qué implica la existencia de los Paraísos Fiscales y cómo funciona el mecanismo para calibrar sus consecuencias reales.
“La codicia alimenta las inversiones especulativas en detrimento de la economía productiva. Y para que el sistema funcione se han creado unas herramientas imprescindibles que permiten la fuga de capitales y favorecen el fraude, la corrupción y la evasión fiscal. 
Hablamos de los paraísos fiscales  —también llamados centros offshore o extraterritoriales—, zonas abiertas a recibir capitales de todo el mundo (sin que importe su procedencia) que no se someten a ninguna (o prácticamente ninguna) tributación. 
En ellos reina el secreto bancario y sirven tanto para albergar el dinero que procede del narcotráfico o del terrorismo como para camuflar malversaciones y otras actividades mafiosas, derivadas de lo que se ha dado en llamar “ingeniería financiera”. 
Acogen a sociedades instrumentales mediante testaferros, y su existencia se muestra imprescindible en los numerosos casos de corrupción que aparecen constantemente en la prensa”. Así lo explicaba Lourdes Lucía en Reacciona, el ensayo español más vendido en 2011 y que junto al Indignaos de Hessel tuvo enorme influencia en el 15M.  
“Más de un quinto (23%) de todos los depósitos bancarios del mundo se halla en los paraísos fiscales”, añadía la economista Ángels Martínez Castells. 
“Entre 11 y 13 billones de dólares en capital extranjero y patrimonios de todo tipo están escondidos en islas como las Caimán, las Islas Vírgenes, las Cook, pero también la isla de Man, en las costas británicas. 
Casi el 50% de las transacciones financieras transfronterizas mundiales pasa por ellos (las Islas Caimán son el quinto centro bancario del mundo). 
De hecho, una estimación cautelosa calcula que las fugas de capitales a los paraísos fiscales suponen que los Estados dejen de ingresar entre 250.000 y 300.000 millones de dólares anuales. Es el gran robo organizado, a gran escala. Y consentido”, explicaba.
Ninguna alerta sirvió para frenar este negocio, consentido en efecto. La crisis de 2008 se les fue de las manos a quienes manejan los hilos del capitalismo. La quiebra de Lehman Brothers y, en cascada, de todo el sistema financiero, les obligó a decir que iban a tomar medidas. 
“Es el principio del fin de los paraísos fiscales”, repitieron, “vamos a refundar el capitalismo”, clamaban con energía. 
Lo cierto es que nos “refundaron” a los ciudadanos para que pagáramos sus excesos. 
La segunda cumbre del G20 (Londres, abril 2009) se puso a la tarea. 
En una semana lo hizo la OCDE, Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos que agrupa al 70%  del mercado mundial. ¿Cómo? Quitó de la lista negra… a todos los países que albergaban paraísos fiscales. Y habilitó listas grises.  
En la "gris oscura" colocó a 36 Estados, incluidos Uruguay, Costa Rica, Filipinas, Malasia Andorra, Gibraltar, Liechtenstein, Barbados, Liberia, Bahamas, Bahrein, Belice, Bermudas, Islas Caimán y ¡Panamá! 
En la "gris clara" situó a  Austria, Bélgica, Brunei, Chile, Guatemala, Luxemburgo, Singapur y Suiza, por ejemplo. 
Las listas de colores se comprometían a “intercambios de información suficientes como para situarse en la parte gris”. Y todos tan contentos.
Cualquier asalariado puede constatar que cada uno de sus movimientos bancarios es inmediatamente registrado. En cambio esto no ocurre con las grandes fortunas. 
Son múltiples los mecanismos de los que disponen, tanto de elusión como de evasión de sus capitales y obligaciones fiscales. 
Hay una parte legal en estas actividades, aunque moralmente reprobable. 
Tampoco es solo una cuestión ética, consagra la desigualdad y los privilegios. Cuanto dejan de pagar estos afamados compatriotas nos obliga al resto a restringir servicios esenciales. 
Una clave es preguntarse quiénes hacen o inspiran las leyes en este degradado sistema. 
A quién benefician: el famoso Cui Prodest de la justicia. 
Mossack Fonseca de Panamá es una de las principales firmas, pero no la única. 
Sociedades pantalla para poner distancia entre tu dinero y tú, para desvincular el dinero del inversor de los fines a los que se aplica. 
Los centros offshore no preguntan la procedencia, conviene insistir. Y la opacidad puede amparar desde el fomento del terrorismo al tráfico de armas y personas.
El primer ministro de Islandia, ese país que cae y se levanta, que yerra y castiga, es requerido para que dimita. En España no sabemos nada. “Mossack Fonseca ayudó a españoles a ocultar su patrimonio en paraísos fiscales. 
Al menos 1.200 sociedades, 558 accionistas, 166 clientes intermediarios y 89 beneficiarios con dirección postal española aparecen en los documentos secretos de la firma panameña”, informa El Confidencial. 
Arias Cañete, el español más votado para el Parlamento Europeo como candidato del PP, tiene mucho que contar acerca de las actividades empresariales familiares, altamente en entredicho desde hace tiempo.  
¿Y los Borbones? ¿Qué hacía la hermana del rey Juan Carlos con una sociedad pantalla?
Una sociedad víctima de la injusticia social contempla entre indignada y atónita los flecos que va conociendo de lo que llaman “el sistema”, y que otros menos correctos políticamente calificamos de gran estafa organizada y amparada. 
Si llega a saberlo con rigor, porque para eso se precisa información honesta de cuanto le atañe y afecta.  De nuevo ha sido el esforzado periodismo de investigación el que ha documentado esa ventana abierta a la que muchos no quieren ni mirar.

AUTOR

  • Rosa María Artal

  • ctxt.es

    La lista de los principales afectados en los ‘Panama Papers’

    Entre los nombres más destacados del caso se encuentran mandatarios internacionales, miembros de casas reales, deportistas y cineastas

  • Una masiva filtración de 11,5 millones de documentos ha dejado al descubierto la relación de importantes figuras mundiales —desde empresarios a políticos, pasando por deportistas o personas de primer nivel ligadas a la cultura— con el despacho de abogados panameño Mossack Fonseca. Desde mediados de los años setenta, bancos de primera línea internacional como el suizo UBS o el británico HSBC trabajan o han trabajado con este bufete para gestionar los activos offshore (opacos) de sus clientes. Estos son algunos de los nombres más relevantes que figuran en los papeles, a los que ha tenido acceso el diario alemán Sueddeutsche Zeitung y que después han sido compartidos con medios de todo el mundo —en España los han publicado El Confidencial y La Sexta— a través del Consorcio Internacional de Periodismo de Investigación (ICIJ, por sus siglas en inglés):
    -Vladímir Putin. Aunque el nombre del presidente ruso no sale en los documentos, según el análisis de los datos, los amigos del mandatario, beneficiarios de contratos y concesiones públicas que no habrían sido posibles sin su amparo, establecieron una red de sociedades offshore (cuyos titulares quedan ocultos) por valor aproximado de 2.000 millones de dólares (1.760 millones de euros). Entre los allegados del mandatario ruso destaca el nombre de Sergei Roldugin, su mejor amigo, quien le presentó a su esposa y padrino de su hija mayor. La elección de esta persona parece evidente: de la máxima confianza de Putin y sin perfil económico marcado: es músico profesional y apenas se ha involucrado en actividades empresariales. El Gobierno ruso ha acusado a ICIJ de lanzar un "engañoso ataque informativo".
    -Sigmundur David Gunnlaugsson. El primer ministro islandés y su mujer utilizaron una firma offshore —Wintris Inc.— para ocultar millones de dólares en inversiones en tres grandes bancos durante la crisis financiera. El propio implicado, jefe del Ejecutivo islandés desde mediados de 2013, ha negado cualquier mala práctica. Esta misma semana tendrá que enfrentarse a una cuestión de confianza parlamentaria.
    -Mauricio Macri. El presidente argentino formó parte, junto con su padre y uno de sus hermanos, del consejo de administración de una sociedad offshore con sede en Bahamas denominada Fleg Trading. La firma estuvo activa hasta 2009, cuando Macri ocupaba la jefatura del Gobierno de Buenos Aires, pero se desconoce si el hoy presidente de la República Argentina ya había abandonado su cargo con anterioridad. El mandatario ha salido al paso de la información al asegurar que nunca participó en el capital de Fleg Trading. "Dicha sociedad estuvo vinculada al grupo empresarial familiar, de ahí que el señor Macri fuera ocasionalmente designado como consejero", ha aclarado la presidencia argentina en una nota.
    -Salmán bin Abdulaziz. El rey de Arabia Saudí utilizó una sociedad con sede fiscal en las Islas Vírgenes Británicas —un territorio que España está catalogado como paraíso fiscal— para constituir dos hipotecas de viviendas de lujo en el centro de Londres. En la documentación también figura como usuario de un yate registrado en el territorio británico de ultramar.
    -Petro Poroshenko. El multimillonario y presidente ucraniano es desde el verano de 2014 único accionista de la firma Prime Asset Partners, radicada también en las Islas Vírgenes Británicas.


    Pilar de Borbón, Lionel Messi y Pedro Almodóvar. EFE / EL PAÍS VÍDEO
    -Pilar de Borbón. La hermana de Juan Carlos y tía del rey Felipe VI, fue presidenta de la empresa panameña Delantera Financiera desde agosto de 1974 —un mes después de que el entonces príncipe Juan Carlos asumiera de forma interina la Jefatura del Estado—. La sociedad fue disuelta solo cinco días después de que Felipe VI fuera proclamado Rey de España en 2014.
    -Micaela Domecq. La esposa del comisario europeo de Clima y Energía y exministro de Agricultura, Miguel Arias Cañete, era una de las personas autorizadas por la sociedad panameña Rinconada Investments Group mientras su marido ejercía diversos cargos públicos tanto en la esfera nacional como en la comunitaria. La firma dejó de tener actividad a principios de 2010. La familia Domecq alega que todos los ingresos fueron declarados y que en la actualidad no tiene ningún poder en Rinconada. El portavoz del Ejecutivo comunitario, al que pertenece Arias Cañete, ha señalado este lunes que, desde el punto legal y de la declaración de intereses financieros, no se le puede achacar nada al comisario.
    -Leo Messi. El jugador del FC Barcelona utilizó un despacho uruguayo para hacerse con una sociedad panameña con la que habrían facturado sus derechos de imagen —a espaldas de laAgencia Tributaria— desde el 13 de julio de 2013, un día después de que la Fiscalía se querellase contra el futbolista por supuesto fraude.
    -Michel Platini. El expresidente de la UEFA, suspendido del cargo por su presunta vinculación con un caso de corrupción, figura como dueño y administrador único de Balney Enterprises, una sociedad opaca creada en Panamá pocos meses después de que su nominación como máximo responsable del ente futbolístico europeo. Según los papeles, Platini se apoyó en el despacho Mossack Fonsecapara gestionar la empresa. Los abogados del exfutbolista francés han indicado en una nota que "la totalidad de las cuentas y de los bienes" de Platini "son conocidos por la administración fiscal suiza, país en el que es residente fiscal desde 2007".
    -Iván Zamorano. El exjugador del Real Madrid y de la selección chilena es otro de los nombres ilustres del mundo del fútbol que se ve salpicado por los papeles de Panamá. En concreto, los documentos filtrados vinculan a Zamorano con una sociedad, Fut Bam International, que gestionaba sus derechos de imagen —una de las principales fuentes de ingresos de un futbolista de alto nivel— desde las Islas Vírgenes Británicas.
    -Pedro Almodóvar. El director de cine y su hermano y productor Agustín fueron apoderados, desde junio de 1991, de la sociedad Glen Valley Corporation registrada también en las Islas Vírgenes Británicas. La firma se mantuvo activa desde el 22 de marzo de 1991 hasta el 11 de noviembre de 1994 y su tramitación se gestionó desde el despacho de la firma panameña Mossack Fonseca en Ginebra (Suiza).
    -Jackie Chan. El actor nacido en Hong Kong figura en los papeles de Panamá accionista de seis sociedades con sede en las Islas Vírgenes Británicas.

  • La paja y la viga de los documentos de Panamá

     4.4.2016
    El evento geopolítico diaria.
    editado por  , 
    Documentos de Panamá, la paja y la viga
    El  11.5 millones de documentos  firma panameña Mossack Fonseca se filtró a la prensa - la mayor filtración de la historia, superior en número a câblo de Wikileaks y presentar Edward Snowden  - dice cómo y dónde algunos de los hombres más poderosos de la mundo a mantener su dinero a salvo de miradas indiscretas (y un impuesto "alta") .
    Papeles en Panamá ha mencionado el padre del primer ministro británico, David Cameron, y confirma la importancia de los territorios británicos de ultramar para el sector offshore. También se citan presuntos "aliados" de la Unión Europea (como presidente de Ucrania Poroshenko) y los EE.UU. (como el rey saudí Salman y el presidente argentino, Macri). Sin embargo, la atención de la prensa occidental se están centrando en las cuentas vinculadas a las personas vinculadas con el presidente de Rusia  , Vladimir Putin .
    Dice para nosotros Fulvio Scaglione :
    Si el gran alboroto de los documentos de Panamá es cierto, el mundo libre tiene serias razones para la preocupación.
    dentro de Poroshenko, el presidente de ' Ucrania finalmente liberada del yugo ruso, el hombre a quien hemos confiado el destino económico y moral (es el que recientemente se había puesto en marcha una campaña para eliminar la corrupción) del país que quiere unirse "Unión Europea y la OTAN.
    No es el padre de David Cameron, el político que tendrá que gestionar el referéndum de Gran Bretaña de la UE .
    Salman es el rey, el rey de la ' Arabia Saudita , el más fiel aliado de Estados Unidos en el Golfo Pérsico, nuestra "moderado islámico preferido del país". Somos los hijos de Nawaz Sharif, el primer ministro de Pakistán, otras costas preciosas de nuestras políticas en Afganistán y en general contra el extremismo islámico.
    Somos los familiares de Xi Jinping , presidente de China el único que posee la mayor parte de la deuda pública de Estados Unidos , cada vez que vea ...
    Pero hay algo extraño: todos los títulos forman parte de Vladimir Putin. No debería cuidar poco acerca de lo que hace un paria conocido de la política internacional? No estábamos convencidos desde hace algún tiempo que era un sinvergüenza? Es el mal que tenemos en casa que nos puede hacer más daño? Al parecer, no.
    Putin tiene dos mil millones de dólares en Panamá, dijo que el primer flujo de noticias. Unas horas más tarde estaban "ambientes debido a Putin" a ellos. Luego están sus amigos y conocidos. No es él o su hijo o su padre o su hermano.
    No todo en el Kremlin huele a rosas, de hecho. Pero esta constante necesidad de demostrar que Putin es la acumulación de todos los vicios y la culpa dice muy inseguridad de nuestras razones más que de debilidad ( incluso sustancial ) de su régimen.
    Giorgio Arfaras explica quién y por qué utiliza cuentas en el extranjero "opaco":
    Si la democracia es el sistema que permite el cambio de liderazgo sin derramamiento de sangre, entonces usted entiende por qué tantos autócratas Stipino su dinero en cuentas extranjeras opacas. No ser capaz de contar con una vejez tranquila en casa o en países donde pueden ser extraditados, ocultando las herramientas de su supervivencia personal y familiar.
    A diferencia del caso de los líderes demócratas, que pueden perder el poder sin que les pase nada. Las empresas pueden tener cuentas en el extranjero discretos para cosechar los beneficios, en caso de requerir que las élites locales reciben las becas. A diferencia del caso de los jugadores, que son sin élite del poder, y los ejecutivos de las empresas que no necesitan aceite de las ruedas de órdenes.
    Así que tenemos un caso práctico que justifica las cuentas opacas en el extranjero durante algunos autócratas (), pero no para otros (los jugadores). Queda por entender por qué las cuentas están encajados en algunos países pero no en otros. La razón es que el riesgo político que emerge cuentas opacas en algunos países es muy modesta. Este podría ser el caso de que el emir tiene el dinero en un paraíso fiscal controlado mediante la protección de la energía.
    Las cuentas opacas generan, por último, de los gastos de gestión, y el asesoramiento tributario legal, y así sucesivamente. Para algunas economías pequeñas estos ingresos no son despreciables.
    Más información:
    paraísos fiscales Viva! , C. Stagnaro [2009]
    La demonización de ' paraísos fiscales no cooperativos ' expresa la competencia entre los infiernos occidentales alta tributación y algunos estados pequeños, bien administrados con bajos impuestos. El caso de las Islas Caimán y el de Delaware. Inversión de Obama.
    Debido a que llevar el dinero en Suiza , G. Arfarasuna fábula probablemente en la génesis de los bancos suizos y los guerreros que los protegían. Pero hoy en día el dinero depositado en Suiza a menudo se invierte en el exterior. Lingotes, obras de arte y una conciencia culpable. Una lógica de seguro?
    Contraorden Putin es nuestro. O no? F. Scaglione
    Sólo después de las matanzas de París amado compromiso de Rusia en Siria contra el Estado islámico.Hoy en día necesitamos Moscú, pero aún estamos lejos de una verdadera coalición.
    La cara de Ucrania
    Documentos de Panamá surge también el nombre de Petro Poroshenko, el Presidente de Ucrania. Un desarrollo que profundiza la batalla política en curso durante meses sobre la sustitución del premier Jacenjuk.
    Sergio Cantone escribe en un artículo breve en Limesonline:
    La dirección de post-Majdan Poroshenko Ucrania está ahora puesta a prueba en la corrupción.
    Los papeles de Panamá caen con el tiempo de un jarrón de flores desde el alféizar de la ventana sobre las cabezas de los transeúntes.
    Poroshenko habría iniciado los trámites en alta mar de que se trate en el verano de 2014, cuando ya era presidente y acaba en f ase más caliente que el conflicto Donbas . Si se trata de actividades ilegales queda por demostrar. Las empresas de la globalización obliga financieras y comerciales de los paraísos fiscales.
    Pero los acontecimientos de los últimos tiempos pueden mostrar cómo utópico figura oligarca democrático. Y los papeles de presidente y hombre de negocios resultan incompatibles.
    Ucranianos este momento no tiene intención de sentarse pretendiendo que nada. "El poder debe pensar Jevromajdan no es la revolución naranja . Esta vez entre la plaza y la parte frontal cuentan con varios miles de muertos y esto se olvida fácilmente, porque las armas no faltan ahora ", dice un veterano de Donbas rabioso.
    Más información:
    Viaje en el país destrozado por la guerra, donde la reconstrucción es aún un espejismo. Los epígonos de Yanukovich dominan en el sudeste. La influencia de los nacionalistas del noroeste se extiende en Kiev y el Centro. El caso Baloghistan.
en

No hay comentarios:

Publicar un comentario