Toda la propaganda geopolítica del Pentágono se basa en dos premisas totalmente falsas:
Una se fundamenta en la situación geográfica de estados o pasos marítimos, dando a entender que su pérdida de control conllevaría la pérdida de territorios o la libre circulación de mercancías.
Con la guerra de Vietnam decían que perderlo suponía perder todo el surdeste asiático y la imposibilidad de navegar por sus aguas así como ahora con el paso del Adén en Yemen o Suez o el nuevo canal de Nicaragua. Y como se puede ver eso no sucede, los países soberanos solo quieren eso... ser soberanos, no impedir nada y mucho menos quedar aislados o aislar a nadie. Eso sí que lo hacen los EEUU con aquellos que no admiten ser sus lacayos.
La otra argumenta que perder el control de países les hace perder el acesso a sus recursos. Otra mentira más que cae por su propio peso. Irán o Rusia mismamente SOLO piensan en vender sus recursos no en NEGÁRSELOS a NADIE. Simplemente lo que buscan las Corporaciones Sionistas de EEUU es que toda sea ganancia y dominar los mercados con su propiedad. Nadie les niega que compren petróleo, gas, uranio o coltán.... como hacemos TODOS los demás.
ARMAK de ODELOT
Mar del Sur de China Falla de Estados Unidos
Estúpida Sh * t: Fallo de Estados Unidos, la negación y la progresividad en el Mar del Sur de China
Según la mayoría de las métricas de la campaña de Estados Unidos para disuadir y modificar el comportamiento de la República Popular China en el Mar del Sur de China ha sido un fracaso colosal.
La iniciativa de Estados Unidos "libertad de navegación" para el Mar del Sur de China es, para decirlo sin rodeos, completamente falsas. La República Popular China no tiene interés en impedir el movimiento de buques en el Mar del Sur de China y la Armada de los Estados Unidos, cuando se entra en la región a participar en sus FONOPs alto riesgo de confrontación ostensiblemente, es simplemente empujando contra gelatina. El PLAN se queda fuera del camino y les permite navegar alrededor.
A principios de marzo, los Estados Unidos embarcó un grupo de batalla de portaaviones a través del Mar del Sur de China y voló 226 misiones. la respuesta china: Meh.
La segunda etapa de la estrategia marítima estadounidense "guerra jurídica", el arbitraje de Filipinas arbitraje gambito-uso de conformidad con la Convención del Derecho del Mar, también conocida como la Convención de las Naciones Unidas para repudiar la República Popular China reclamo "Nine-Dash-Line" a la soberanía marítima sobre el sur de China mar-probablemente no va a producir ningún victorias impresionantes.
China ha anunciado categóricamente que ignorará la sentencia, la Convención tiene ningún mecanismo de aplicación y, aunque los EE.UU. queríamos un paso adelante y hacer el trabajo en nombre UNCLOS ', ni siquiera es signatario de la Convención. Torpe.
Y la República Popular China ha canalizado miles de millones que podría haber gastado en otro lugar en asegurar su posición como la presencia nacional dominante en grandes segmentos de la Mar del Sur de China mediante la creación de la isla, el desarrollo de la isla, y la expansión de su flota de guardacostas.
Debería haberse dado cuenta desde el principio que el gambito marítimo estadounidense en el Mar de China Meridional concebido por Kurt Campbell, infatigablemente promovido por Hillary Clinton como la piedra angular de su política de "atornillar el chino" perdón, "poder inteligente en Asia" y , por razones obvias, con pasión adorados por la marina de Estados Unidos-se dirigió hacia el fracaso.
La República Popular China nunca había tratado con el Mar del Sur de China como territorio exclusivo. militar libre y el tráfico aéreo civil y el mar a través de la región fue siempre una prioridad nacional PRC dada la relativa debilidad de su propia marina y la fuerza aérea.
Durante los últimos treinta años, la isla / atolón reivindicaciones precarias / puesto avanzado de la RPC habían coexistido con las reivindicaciones isla / atolones / puesto avanzado precarias de las Filipinas, Vietnam, Taiwán y sin enfrentamientos militares.
La fricción se limita en gran medida a la explotación de recursos: las reservas de hidrocarburos y las operaciones de pesca, con la República Popular China en lugar de comportarse d * ckishly ya sea para aprovechar estas oportunidades exclusivamente, o en StrongArm sus vecinos más débiles en la cooperación en condiciones favorables a la República Popular China.
Cuando Vietnam y Filipinas se trasladaron a llevar sus aguas / reclamaciones ZEE territoriales de acuerdo con la Convención, en teoría, las demandas de recursos de China estaban en riesgo: reivindicaciones ZEE de los países vecinos podrían masticar la mayor parte del Mar del Sur de China, dejando a la República Popular China excluida del potencial lucrativo petróleo, gas y pesca obras de teatro.
En la práctica, en lugar de en teoría, es otra cuestión.
La clave para el Mar del Sur de China nunca ha sido sus aguas. Es las islas, los atolones, los bajos, las mareas bajas elevaciones (LTE). Yo, por ejemplo, ya se veía signos de la República Popular China, considerando la migración a un derivado de la Convención si no es compatible con la soberanía base isla por su Mar del Sur de China reclama hace unos años.
El PRC puede retirarse a su mezcolanza de la isla, atolón, y las existencias de LTE, presentar reclamaciones al mar y ZEE territoriales en torno a ellos, y colocarse en una posición en la que podría maliciosamente complicar el disfrute de las Filipinas y Vietnam de sus privilegios ZEE si y cuando se invalidó la Nueve-Dash-Line.
Y los EE.UU. ha conseguido Nuttin 'para eso. Los EE.UU. no toma posiciones sobre la soberanía de las masas de tierra. Ni siquiera ha reconocido la soberanía de Japón sobre las islas / Daioyutai Senkakus, incluso, ya que los coloca bajo los auspicios del Tratado de Seguridad entre Estados Unidos y Japón como explotaciones japoneses a ser protegidos contra el ataque chino.
Los EE.UU. aboga por el status quo. Todo lo que puede hacer es emitir llamadas no vinculantes para moratorias en la isla relacionados con la materia -que son ignorados.
El chino se da cuenta de esto, y han arraigado su posición en el Mar del Sur de China en la excavación en las islas, etc que ya ocupan.
En efecto, desde que el tema SCS ha tomado cuerpo hacia arriba, República Popular China retórica oficial ha introducido en la "soberanía territorial" no "soberanía marítima". Y, en el marco de la Asamblea Popular Nacional de este año, el ministro de Exteriores Wang Yi volvió a dibujar la línea :
Las islas Nansha son parte integral de China territorio . Cada chino tiene la obligación de defenderlos. China no tiene ni hará ninguna nuevaterritoriales reivindicaciones....China fue el primer país en descubrir, nombre, desarrollar y administrar los Mar de China Meridional islas . Nuestros antepasados vivieron y trabajaron allí durante generaciones, por lo que conocen y aman el lugar más que a nadie. Y más que nadie, queremos mantener la paz, la estabilidad y la libertad de navegación en el Mar del Sur de China....La historia demostrará que es un mero visitante y quién es el verdadero anfitrión.
aspereza de Wang en la última línea es quizás atribuible al hecho de que, aunque los comentaristas de política exterior de Estados Unidos gasta mucho más saliva justo la necesidad vital de América para conducir eventos en el Mar del Sur de China, que al parecer conoce y entiende poco acerca de los problemas reales en cuestión.
El ejemplo más reciente fue el alboroto vacía sobre los misiles tierra-aire en la isla de Woody, que la política exterior / medios de comunicación estadounidenses se combinan con malicia o por ignorancia refundió en un repudio de la "promesa" de Xi Jinping no militarizar las Islas-500 Spratly millas lejos.
Parece pequeño en un mapa, la gente, pero es un gran mar. Cubriría la mayor parte de Europa occidental.
En todo caso, el reto de arbitraje de Filipinas a la Nueve-Dash-Line sólo sirvió para intensificar el proyecto de la isla República Popular China. En lugar de dedicarse a fin de mandíbula quijada con Manila, la República Popular China fue abierta y desafiante unilateral: ha crecido físicamente a sus islas, se vertió recursos en su desarrollo para que las reivindicaciones territoriales aparecen irrevocable, y los integró en su infraestructura nacional sin referencia a la intereses o sensibilidades de las Filipinas.
Y se ha colocado en una posición de reclamar, de manera unilateral, ZEE alrededor de las islas de imitación, como hizo Japón con su notorio despilfarro Okinotoroshima, una zona económica exclusiva de 200 millas náuticas que rodea dos inhabitable, no mucho por encima de la existencia de agua erosionando rocas del tamaño de una pareja de la estación de vagones, hasta que el gobierno japonés les asegura con una inversión de más de medio billón de dólares.
Si la República Popular China exige la etiqueta de precio más alto por la insistencia de Filipinas en la consecución de arbitraje por la geo-ingeniería de la Scarborough Shoal que actualmente ocupa en una presencia territorial permanente República Popular China (PRC naves controlan actualmente el acceso marítimo a las zonas de pesca), el gobierno de Filipinas puede comienzan a cuestionar la sabiduría de meter un dedo en el ojo de la República Popular China por ir a arbitraje (y, sospecho, por adherirse al sabotaje estadounidense de las negociaciones bilaterales de Filipinas con la República Popular China sobre el banco de arena en el año 2012).
Se esperaba desde el principio que la República Popular China nunca se cumpliría el resultado de la comisión de arbitraje. Ahora las consecuencias, incluyendo la perspectiva de distanciamiento económico prolongado entre la República Popular China y Filipinas- están empezando a calar.
China estrategas de contención son, quizás, dando otro vistazo a la disputa Mar Egeo como un precedente para el Mar del Sur de China. Ha sido un conflicto latente entre Turquía y Grecia durante los últimos 30 años. Nadie toca las islas; nadie interfiere con la navegación; a nadie le importa. China estaría contento con este resultado, incluso si se trata de la vela Marina de los EE.UU. alrededor de cada pocas semanas en otra FONOP.
Tal vez por eso las fuerzas pro-arbitraje dirigidos por la Corte Suprema de Justicia Asociado y arquitecto del caso de Filipinas, Antonio Carpio, están ansiosos llamando a todos los candidatos a la presidencia de Filipinas a declarar su lealtad eterna al enfoque de arbitraje antes de las elecciones lleguen a producirse, por temor a que un nuevo presidente puede decidir abandonar la insistencia de que la República Popular China se adhiere al resultado del arbitraje a favor de algún tipo de entrenamiento bilateral.
Para prestar asistencia, los defensores estadounidenses del pivote se han pegado abiertamente sus dedos en el pastel política filipina.
La zona cero de la estrategia de SCS en Washington es el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales. No puedo decir que es apostado su reputación sobre el éxito de la estrategia del Mar Meridional de China (si falla una táctica geoestratégica de Estados Unidos, que no es necesariamente culpa del grupo de reflexión que concibió y promovió), pero para el CSIS se escribe C $ I $ si usted me entiende: el dinero y la influencia.
Confirmación de la mano a guante relación entre campeones filipinos y estadounidenses del proceso de arbitraje, Iniciativa para la Transparencia de Asia Marítima del CSIS se hizo eco de la declaración del Carpio por la emisión de una desesperada (y, dado el carácter supuestamente apolítica de los procedimientos de la UNCLOS) llamada bastante incómodo para el panel de arbitraje para dictar su fallo durante la presidencia de Aquino así que quien lo suceda después de las elecciones de mayo tendría que comer la torta que ya habían sido horneados:
El momento de la decisión de la Corte Permanente de Arbitraje en La Haya el caso de Filipinas frente a las reclamaciones de nueve guión de línea de China tiene implicaciones geopolíticas críticos para la seguridad de Asia. En concreto, una decisión entregado mucho antes de la elección presidencial de Filipinas este mes de mayo permitiría a la administración del presidente Benigno Aquino para responder de manera estratégica y con continuidad, cualquiera sea el resultado...Una resolución dictada después de mayo tendría el efecto de tirar los dados, poniendo un nuevo equipo de liderazgo en Manila el encargado de gestionar la determinación del tribunal.Si la decisión es liberada y una nueva administración hace caso omiso a proseguir las negociaciones bilaterales que China ha exigido a todo lo largo, disminuye el incentivo para que otras naciones pequeñas a recurrir a la ley y el arbitraje internacional. Si las Filipinas no recibieron nada de llevar adelante su caso, ¿por qué deberían Vietnam o Malasia seguir en el futuro?
¿Por qué de hecho?
La ansiedad en los Estados Unidos de pivote-tierra se expresó también en un David Ignatius artículo de opinión en el Washington Post. Para ello se utilizó el clásico "ese tipo de ahí es responsable de los problemas con mi estrategia" estratagema de transcribir fielmente el giro de pivote Pappy Kurt Campbell sobre por qué su mar del sur de China ha acelerado en lugar de disuadido aventurerismo República Popular China y que está encabezada por "una peligrosa confrontación":
Lo que hace que esta diferencia de modo explosivo es que se enfrenta a un presidente estadounidense que necesita para afirmar su credibilidad como un líder fuerte en contra de un presidente chino toma de riesgos que ha mostrado desprecio por el poder militar estadounidense y que se enfrenta a enemigos políticos potentes en casa."Esto no es Pearl Harbor, pero si la gente en todos los lados no tienen cuidado, podría ser" Los cañones de agosto, ' "dice Kurt Campbell, ex secretario de Estado adjunto para Asia, en referencia a la cadena de errores de cálculo que llevó a la Primera Guerra Mundial El gobierno, dice, se enfrenta a "un momento más línea roja donde tiene que encontrar la manera de llevar a cabo sobre las advertencias del pasado"."Usted no quiere que los chinos perder la cara", dice Campbell. "Pero usted quiere su liderazgo a entender que, si siguen por este camino, se arriesgan a la relación en espiral en un lugar muy negativo".
Como puede verse, el "otro tipo" no es sólo Xi Jinping, quien se negó a inclinarse ante la majestad del pivote er, perdón, el reequilibrio de Asia.
Es Barack Obama, cuyo reservas acerca de la utilidad de FONOPs es un sinónimo en Washington, y cuyo escepticismo en relación con la política exterior derivada de Clinton fue memorable caracterizadocomo "que se encuentra exactamente en la estúpida sh * t caucus? ¿Quién está a favor de hacer estúpidos sh * t? ".
Bien…
La estrategia no ha emitido. Hacemos admitimos la estrategia no es la entrega? No, culpamos a los otros individuos y, por supuesto, tratar de escalar nosotros fuera de nuestra vergüenza. Y ponemos la responsabilidad en el actual presidente de Estados Unidos por ser un cobarde si no avanza.
Y depositar nuestras esperanzas en el presidente entrante (Hillary Clinton, que parece), que está irrevocablemente comprometido a proseguir la política de confrontación (ya que ella es la cara pública y desconfiaba de terminales por la República Popular China como resultado), para mantener las cosas en marcha.
convo de Campbell con Ignacio en realidad se ve como una recapitulación de EE.UU. interesante del movimiento de Filipinas para impulsar la escalada, animar a los halcones de China, dejar de lado a los escépticos, y el bloqueo en la política de forma preventiva para desviar las crecientes dudas que podrían complicar la transición a una nueva administración. Las grandes mentes piensan igual, supongo (y más pequeñas mentes unirse para cómplice de intercambio de favores mutuamente beneficiosa).
Y la posibilidad de que la República Popular China se isla-construir el Scarborough Shoal y ocuparla-ese modo de sacarla del ámbito marítimo y en el refugio de una disputa irresoluble-territorial ha dado al parecer, Kurt Campbell, los pelos de punta.
Mi línea favorita de la pieza de Ignacio fue:
[L] a la Casa Blanca tiene un intenso proceso de planificación interinstitucional en curso para prepararse para la inminente confrontación. Las opciones incluyen una agresiva estrategia de ojo por ojo, en el que Estados Unidos ayudaría a los países como Filipinas y Vietnam construir islas artificiales de su propia en aguas en disputa.
Me gustaría pensar que el presidente Obama se dirigió a Campbell (o lo que sea digno de pivote con niños que han contribuido esta onda cerebral) y dijo: "Así que deberíamos haber estado construyendo islas desde el principio? De Verdad? Al igual que los chinos?
Así que lo que hemos estado haciendo durante los últimos cinco años, toda la estrategia marítima con la Armada, los FONOPs, la Convención? Espera, no me diga. Fue estúpido SH * T! "
(Tomado de China, Matters con permiso del autor o representante)
¿Se gesta un nuevo bloque militar en Asia ante la expansión de China?
Publicado: 26 mar 2016
El Comando del Pacífico de EE.UU. desempolva una propuesta de coalición estratégica junto con las Armadas de Japón, Australia e India, aunque asegura que no buscan contrarrestar la expansión de China.
Jo Yong hakReuters
Todo sobre este tema
El jefe del Comando del Pacífico de Estados Unidos (PACOM, por sus siglas en inglés), el comandante almirante Harry B. Harrys Jr., ha propuesto este miércoles recuperar una estrategia de coalición informal de hace una década entre las Armadas de Japón, Australia, India y Estados Unidos, un experimento que fracasó hace una década a causa de las protestas diplomáticas de China, informa 'The Diplomat'.
Esta propuesta fue una de las últimas de una serie de proposiciones de Estados Unidos a la India, país que tradicionalmente se ha considerado a sí mismo como neutral y no alineado, para formar parte de una red de potencias navales que podría equilibrar la expansión marítima de China.
Sin embargo, los oficiales de EE.UU. insisten en que la coalición no implica ningún esfuerzo para plantar cara a China.
Ya en 2006, cuando Washington anunció la proposición de coalición con los países del Pacífico, Pekín presentó una serie de protestas formales diplomáticas que obligaron a meter la iniciativa estadounidense 'en un cajón'.
Sin embargo, una década después no parece que las cuatro potencias interesadas en la alianza estén tan cómodas con Pekín en estos momentos, por lo que Estados Unidos se plantea reavivar una vez más la idea.
Leer más
Batalla geopolítica: ¿Podrá Washington hacer frente a Pekín en el mar de la China Meridional?
La principal premisa para formar un pacto cuadrilateral es la misma por la que Pekín se opone a la unión: la de que equilibraría el poder de expansión naval de China en la región Asia-Pacífico.
En este sentido, la integración de la India en ese pacto es clave, mientras que a China le interesa que la India se mantenga neutral, sostiene 'The Diplomat'.
Estados Unidos, Japón y Australia comparten ya de por sí estrechas relaciones en el campo de Defensa gracias a las alianzas bilaterales de Washington en Asia, pero incluir a la India en esa coalición podría rebajar la ambición china de buscar la supremacía naval en la región, desde el océano Índico hasta el Pacífico occidental.
Además, la alianza con Nueva Delhi en el bloque liderado por EE.UU. supondría otro golpe contra el potencial geopolítico de China, ya que la economía del gigante asiático está ligada a la importación energética procedente de Oriente Medio y pasa a través de la India.
Como aclaró el oficial del PACOM, después de una década de objeción por parte de India, Estados Unidos está más cerca de finiquitar los acuerdos logísticos que podrían permitir a las Fuerzas Armadas de ambos países hacer uso mutuo de recursos de repostaje, reparación y patrullaje, recoge 'The New York Times'.
RT
No hay comentarios:
Publicar un comentario