Semana Veintidós de la intervención militar rusa en Siria
Putin anuncia una nueva estrategia
Semana Veintidós de la intervención militar rusa en Siria
Putin anuncia una nueva estrategia
La retirada de Siria de Rusia
Por qué sucedió y por qué el cambio del
régimen permanece fuera de la agenda
El anuncio de la retirada parcial de Rusia es un paso lógico en este punto en el conflicto sirio.
Los rusos nunca prometió un compromiso abierto o ilimitado.
Es coherente con la política de fortalecimiento del ejército sirio para que pueda combatir el yihadismo en Siria por sí mismo.
No va a socavar la lucha contra el Estado islámico o el yihadismo en Siria debido a que el objetivo de impedir el colapso del Estado sirio se ha logrado.
La decisión de Rusia de retirar parte de sus fuerzas de Siria ha sido una sorpresa.
Se ha generado una gran cantidad de especulación en cuanto a la razón.
En realidad, los rusos - como siempre lo hacen - han explicado la razón con cuidado, aunque como siempre sus explicaciones han sido reportados y están siendo ignorados.
En realidad, una decisión por los rusos a retirar parte de sus fuerzas ahora - cuando la estrategia de cambio de régimen ha sido derrotado y el ejército sirio está volviendo cada vez más fuerte y capaz de luchar contra el Estado islámico y los yihadistas por sí mismo - se pre-programados de la iniciar y formó parte de la decisión original de intervenir.
En este artículo, en lugar de participar en salvajes conjeturas sobre las intenciones detrás de las acciones rusas, expondré lo que los propios rusos dicen. Al final voy a continuación, ofrecer mi propia opinión.
El Marco de Políticas - El conflicto sirio
El punto de partida para cualquier discusión tanto de la decisión de Rusia de intervenir en el conflicto sirio, y que la decisión de emprender una retirada parcial ahora, debería ser el enfoque general de los rusos han llevado al conflicto sirio desde que comenzó.
La primera vez que discutimos esto aquí de nuevo en 2012.
La política rusa ha sido para resolver la crisis interna de Siria a través de negociaciones entre las facciones sirias.
El objetivo es una solución política global, con un acuerdo para establecer un gobierno de transición y una nueva constitución que conduce a nuevas elecciones.
Los rusos han opuesto sistemáticamente, y han advertido en repetidas ocasiones en contra, cualquier intento de resolver la crisis por la fuerza.
Aquí está la política en una frase tomada de la presentación de Lavrov, durante la reunión entre él y Putin Shoigu, que concluyó con el anuncio de la retirada reciente de Putin:
"Hemos abogado por el establecimiento de un diálogo entre Siria de acuerdo con las decisiones tomadas en el año 2012."
La referencia a 2012 se refiere a la Conferencia de Ginebra, que se celebró ese año, donde se suponía que un "diálogo intra-sirio" que ha aceptado por todas las partes
Que el diálogo nunca ocurrió porque - una vez más en las palabras de Lavrov, porque "nuestras propuestas fueron recibidas con una falta de voluntad por parte de todos nuestros socios que trabajan en este proceso."
De hecho, lo que ocurrió fue que el intento de establecer un "diálogo intra-sirio" naufragó debido a la oposición siria respaldado por los EE.UU. y sus aliados insistido en que se retira el presidente Assad como condición previa para que el diálogo teniendo lugar.
Cuando eso no sucedió la guerra comenzó en serio.
En cuanto al presidente Assad, los rusos tienen en ningún momento dijo que el presidente Assad tiene su respaldo incondicional o que se quede con él a través de gruesos y finos.
Lo que los rusos siempre han dicho - y lo que siguen diciendo - es que no es para ellos o para cualquier otro poder exterior para exigir su retirada, y que nunca va a hacer una demanda de él tales.
Los rusos también han rechazado en repetidas ocasiones la demanda de la oposición siria para la remoción del presidente Assad como condición previa para las negociaciones.
Ellos argumentan que la demanda hace que un posible resultado de las negociaciones y del proceso político sirio interna que debe seguirlas en una condición previa, lo que da la fuerza de apoyo al presidente Assad en Siria es no sólo razonable, sino que también garantiza que la guerra continuará.
Los rusos, sin embargo también siempre han rechazado las sugerencias que consideren todos los partidarios del presidente Assad "terroristas". Reclamaciones que lo hagan - que aparecen regularmente en los medios occidentales - no son ciertas. Por el contrario, se han utilizado con frecuencia expresiones como la "oposición siria legítima" y en muchas ocasiones han tratado de involucrar a los oponentes del presidente Assad en el diálogo.
De paso debo decir que los medios de comunicación occidentales repetidas afirman que el presidente Assad también dice que todos sus oponentes son "terroristas" también es falso.
El presidente Assad aceptó la propuesta de Rusia para un diálogo entre él y sus rivales en el 2011, y renovó su acuerdo a la propuesta rusa en la conferencia en Ginebra en 2012. Nunca se ha echado atrás en ese acuerdo.
El problema en el conflicto sirio no es que el presidente Assad se niega a negociar. Es que hasta ahora sus oponentes - respaldados por las potencias occidentales - se han negado a negociar con él.
El Marco de Políticas - La oposición al cambio de régimen
Los rusos también han manifestado en repetidas ocasiones su desacuerdo fundamental y oposición a la doctrina cambio de régimen Occidente ha asumido para sí mismo o incluso cuando sobre todo cuando se está decorado en colores humanitarias intervencionistas o neocon "promoción de la democracia".
Una vez más he discutido todo esto en detalle en 2012 aquí .
Los rusos han dicho en repetidas ocasiones que la doctrina del cambio de régimen es una salida excepcionalmente peligrosa de derecho internacional, que viola los principios fundamentales de las relaciones internacionales establecidas en la Carta de las Naciones Unidas al privilegiar un pequeño grupo de estados occidentales sobre todos los demás de una manera que crea una amenaza a la paz.
También dicen que esta doctrina ha traído desastres dondequiera que se haya aplicado, ya sea en el Medio Oriente o en otro lugar, y le echan la culpa a desestabilizar el Oriente Medio y para la siembra de las semillas del terrorismo yihadista militante allí.
Putin una vez dicho todo esto en su reciente discurso ante la Asamblea General de la ONUque incluía a su ahora famosa pregunta retórica "¿Se dan cuenta de lo que han hecho?" Esto es lo que dijo Putin:
"Todos sabemos que después del final de la Guerra Fría el mundo se quedó con un centro de la dominación, y aquellos que se encontraban en la parte superior de la pirámide fueron tentados a pensar que, puesto que son tan poderosa y excepcional, que saben mejor lo que hay que hacer y por lo tanto no es necesario contar con la ONU, la cual, en lugar de caucho de sellado de las decisiones que necesitan, a menudo se interponga en su camino.Parece, sin embargo, que en lugar de aprender de los errores de otras personas, algunos prefieren repetirlas y seguir exportando revoluciones, sólo que ahora estos son revoluciones "democráticas".Basta con mirar la situación en el Oriente Medio y el Norte de África ya se ha mencionado por el orador anterior.Por supuesto, los problemas políticos y sociales se han ido acumulando durante mucho tiempo en esta región, y las personas no querían el cambio.Pero ¿cuál fue el resultado real?En vez de llevar a cabo reformas, intervención agresiva instituciones gubernamentales precipitadamente destruidas y el modo de vida local. En lugar de la democracia y el progreso, ahora existe la violencia, la pobreza, los desastres sociales y total desprecio por los derechos humanos, incluyendo incluso el derecho a la vida ".
Cambio del régimen y Siria
Dado que los rusos totalmente en desacuerdo con la doctrina del cambio de régimen, se han opuesto sistemáticamente a todos los intentos por los EE.UU. y Occidente para imponer en Siria.
Han bloqueado repetidamente los intentos occidentales para obtener resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU que habrían permitido a las potencias occidentales a intervenir en Siria para derrocar su gobierno.
Una vez más he discutido todo esto en 2012 aquí , y también he discutido en detalle en octubre de 2011, la diplomacia que precedió a un veto de Rusia y China de una resolución propuesta occidental para el Consejo de Seguridad de la ONU que se pretende allanar el camino para la intervención militar occidental para lograr cambio de régimen en Siria aquí .
En agosto de 2013 - en consonancia con su firme oposición a la intervención militar occidental en Siria destinados a efectuar el cambio de régimen allí - que se unieron a la opinión internacional en contra de un plan de los EE.UU. para bombardear Siria sin la autorización del Consejo de Seguridad de la ONU cuando parecía que después de la Ghouta ataque químico los EE.UU. estaba a punto de hacerlo.
Esto, junto con una fuerte oposición a la intervención militar de los EE.UU. y el público británico y del presidente Obama propia reveló recientemente dudas sobre la conveniencia del bombardeo propuesta, teniendo éxito en la prevención de que se llevara a cabo.
Doctrina Militar rusa e Intervención en "Extremo en el Extranjero"
Los rusos antes del verano pasado sin embargo, nunca mostró la menor inclinación a intervenir militarmente en la Siria.
Ya que toda su política no era para ayudar a cualquier equipo a ganar la guerra, sino para promover negociaciones que conduzcan a una solución pacífica, no habría habido ninguna lógica en su deseo de hacerlo.
Más allá de eso está el hecho de que los rusos como un principio general son muy reacios a intervenir militarmente en otros países.
Dado que Rusia rechaza toda la doctrina de cambio de régimen y, en principio, rechaza el papel auto-designado de policía del mundo, tanto para los EE.UU. y por sí mismo, no habría ninguna lógica en la configuración de los rusos a sus militares a intervenir más allá de sus fronteras.
No han hecho hecho y su doctrina militar define el papel de sus fuerzas armadas en la forma tradicional como una fuerza para proteger a Rusia y su pueblo y los intereses nacionales y de seguridad vitales de Rusia, que se encuentra en el territorio de la antigua URSS, la cual los rusos todavía a veces se llaman "el extranjero cercano".
Todo esto se discute a fondo por el Saker aquí .
La disposición legal de Rusia relevante definir el papel de las fuerzas armadas rusas es la Ley Federal N61-F3 "En Defensa", Sección IV, Artículo 10, Párrafo 2 . Afirma que la misión de las Fuerzas Armadas de Rusia es
"Para repeler la agresión contra la Federación Rusa, la defensa armada de la integridad y la inviolabilidad del territorio de la Federación Rusa, y para llevar a cabo tareas de conformidad con los tratados internacionales de la Federación de Rusia".
las acciones rusas han sido plenamente a diferencia de este enfoque tradicional conservadora en el uso de la fuerza. Hasta que intervinieron militarmente en Siria en septiembre los rusos nunca habían actuado militarmente fuera del territorio de la antigua URSS.
En las raras ocasiones cuando lo hicieron actuar militarmente más allá de sus fronteras, siempre se llevó a cabo en el territorio de la antigua URSS y la fuerza utilizada fue utilizado con moderación y con gran circunspección.
Por ejemplo, los rusos no marchar sobre y ocupan la capital de Georgia, Tiflis - ya que fácilmente podrían haber hecho - durante la corta guerra de Osetia del Sur en 2008, y se desestimó la solicitud de Yanukovich para intervenir militarmente en Ucrania para hacerlo volver al poder como el país de Presidente.
Dado que Rusia no es en sí da el derecho a intervenir en otros países, y rechaza el papel auto-nombrado del mundo o incluso policía regional, le falta el ejército de guerreros de sillón y estrategas geopolíticos que pueblan los medios de comunicación, ONG y grupos de reflexión en el oeste, y que puede ser invocado para exigir la guerra en cada oportunidad.
Doctrina Militar rusa e Intervención en Siria
Esto explica por qué los rusos nunca se consideró la opción de intervenir intervención militar en Siria antes del verano pasado. En las raras ocasiones en las que la posibilidad crié era invariable e inmediatamente rechazada.
Recuerdo a un funcionario ruso diciendo de nuevo en 2012 que Rusia no intervendría para defender a Siria si Occidente lo atacó, pero evitan que un ataque de este tipo desde la recepción de un mandato del Consejo de Seguridad de la ONU, que legalizaría el ataque por el derecho internacional.
La verdadera sorpresa en el conflicto sirio no es, por tanto, el anuncio de retirada reciente de los rusos. Fue la decisión de los rusos tomaron el verano pasado para intervenir en el conflicto.
Cuando los informes iniciales de la intervención comenzaron a circular parecían tan completamente fuera de lugar que yo las descarté .
Muchos rusos siguen siendo escépticos acerca de la intervención. Mientras que la acción militar rusa en Chechenia en 1999, en Osetia del Sur en 2008 y en Crimea en 2014 fue abrumador apoyo de la opinión pública rusa desde que fue obviamente hecho en defensa de Rusia y sus intereses nacionales, no ha sido notablemente menor entusiasmo por la intervención en distante Siria.
Una declaración clásica de las objeciones a la intervención, que refleja con precisión los sentimientos de los rusos pueden, es que se encuentran en los dos artículos Rusia Insiderha publicado por Jacob Draizen aquí y aquí .
Así que ¿Por qué Rusia intervenir en Siria?
Rusia, sin embargo, intervino en Siria debido a que el gobierno ruso decidió que era necesario hacerlo con el fin de proteger la seguridad nacional de Rusia.
La razón era que la guerra civil siria había creado un vacío que fue llenado por los terroristas que se yihadistas violentos - sobre todo por el Estado Islámico - el que una amenaza a la seguridad peligroso para Rusia.
Dada la proximidad de Siria a las fronteras meridionales de Rusia, el hecho de que puede ordenar de los yihadistas violentos que operan en Siria habían venido originalmente de Rusia, y que los rusos tienen ellos mismos tuvieron que luchar contra una insurgencia yihadista violento en el norte del Cáucaso en su propio territorio, que la preocupación es comprensible.
La intervención en Siria era, por tanto, en línea con la filosofía política de los rusos y su doctrina militar.
Los rusos han explicado todo esto con gran detalle.
En su reciente General de la ONU Asamblea Discurso entregado poco antes de la campaña de bombardeos de Rusia comenzó en septiembre de Putin explicó cómo el caos causado por las guerras en Irak y Siria - y dijo que era el resultado de la política de cambio de régimen de Occidente - ha dado lugar a la aparición de el terrorismo yihadista y del Estado islámico, y que esto era una amenaza para todo el mundo, incluyendo Rusia.
Esto es lo que dijo Putin en sus propias palabras:
"Vacío de poder en algunos países de Oriente Medio y el Norte de África, obviamente, dio lugar a la aparición de zonas de anarquía, que rápidamente se llenaron con los extremistas y terroristas.El llamado Estado Islámico tiene decenas de miles de militantes que luchan por ella, incluidos los ex soldados iraquíes que habían quedado en la calle después de la invasión de 2003. Muchos reclutas provienen de Libia, cuya condición de Estado fue destruida como consecuencia de una grave violación de la Resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU.Y ahora los grupos radicales están unidos por miembros de la llamada oposición siria "moderado" respaldado por Occidente. Consiguen armas y entrenamiento, y luego desertar y unirse a la llamada Estado Islámico.De hecho, el propio Estado islámico no salió de la nada. Fue desarrollado inicialmente como un arma contra regímenes seculares indeseables.Tener el control establecido sobre partes de Siria e Irak, Estado islámico se expande ahora agresivamente en otras regiones. Se busca una posición dominante en el mundo musulmán y más allá.Consideramos que cualquier intento de ligar con los terroristas, por no hablar de armarlos, somos cortos de vista y extremadamente peligroso. Esto puede hacer que la amenaza terrorista global mucho peor, extendiéndola a las nuevas regiones en todo el mundo, sobre todo porque hay combatientes de muchos países diferentes, incluyendo las europeas, ganando experiencia en combate con el Estado islámico.Por desgracia, Rusia no es una excepción ".
La decisión de intervenir - amenaza de un colapso del Estado de Siria
En su discurso a la Putin Asamblea General de la ONU dijo que para la guerra contra los terroristas yihadistas y el Estado islámico en Siria para ser llevado a cabo con éxito el estado sirio tendría que ser preservado para que el ejército sirio - la organización que en realidad está luchando contra el yihadista terroristas y el Estado islámico en Siria - podían seguir haciéndolo.
También en este caso es lo que dijo Putin:
"Rusia se ha opuesto sistemáticamente el terrorismo en todas sus formas. Hoy en día, proporcionamos asistencia técnico-militar a Irak, Siria y otros países de la región la lucha contra los grupos terroristas.Creemos que es un gran error de negarse a cooperar con las autoridades sirias y las fuerzas gubernamentales que valientemente luchan contra los terroristas en el suelo.Por último hay que admitir que las fuerzas del gobierno del presidente Assad y la milicia kurda son las únicas fuerzas que realmente combatir a los terroristas en Siria.Sí, somos conscientes de todos los problemas y conflictos de la región, pero definitivamente tenemos que considerar la situación real sobre el terreno ".
En ningún momento, sin embargo tiene Putin o cualquier otro funcionario ruso echado atrás en su política original que el conflicto en Siria debe ser resuelto a través de negociaciones sin condiciones previas mantenidas por las partes de Siria.
Por el contrario los rusos siempre han dicho que una solución política es esencial para que el país pueda unir a todas sus fuerzas y combinar todas sus energías a luchar contra los terroristas yihadistas y el Estado Islámico en su territorio.
Putin explicó esto claramente en respuesta a preguntas de los periodistas , mientras que todavía en la sesión de la Asamblea General de la ONU
"Estamos considerando qué tipo de apoyo adicional que podría dar al ejército sirio en la lucha contra el terrorismo.Me gustaría hacer hincapié en que creemos que estos esfuerzos anti-terroristas deben hacerse junto con los procesos políticos dentro de Siria.No hay operaciones de tierra o de la participación de las unidades del ejército ruso siempre ha sido considerado ni nunca podrían ser.
Este es un conflicto profundo, y una sangrienta, por desgracia, que es por eso que dije que, junto con el apoyo de las autoridades oficiales en su lucha contra el terrorismo nos gustaría insistir en la reforma política y un proceso político que se llevó a cabo al mismo tiempo.Por lo que yo sé, el presidente Al-Assad está de acuerdo con esto ".
Putin dijo que esto de nuevo en una discusión pública que sostuvo con el ministro de Defensa Shoigu, el 7 de octubre de 2015, poco después de que comenzó la intervención militar de Rusia en Siria, donde en realidad discutió la posibilidad de oponentes del presidente Assad unirse con el ejército sirio para luchar contra el Estado islámico y el jihadis juntos. Aquí es lo que dijo:
"Al mismo tiempo, nos damos cuenta de que los conflictos de este tipo deben terminar en una solución política.Discutí este asunto esta mañana con el Ministro de Asuntos Exteriores ruso.Durante mi reciente visita a París, el presidente de Francia, Hollande, expresó una idea interesante que él pensaba que vale la pena intentarlo, a saber, que tiene tropas del gobierno del presidente Assad unen sus fuerzas con el Ejército Libre de Siria.Es cierto que no sabemos todavía donde este ejército es y quien dirige, pero si somos de la opinión de que estas personas son parte de la oposición sana, si fuera posible que se unan en la lucha contra las organizaciones terroristas como ISIS, Jabhat al-Nusra y otros, esto ayudaría a allanar el camino para un futuro arreglo político en Siria ".
Desde que se hicieron estas observaciones hemos aprendido mucho más.
Como Rusia Insider ha discutido anteriormente, el evento que desencadenó la decisión de Rusia de intervenir fue la confirmación de los EE.UU. durante el verano que los EE.UU. estaba a punto de declarar una zona de exclusión aérea sobre Siria .
Que los EE.UU. estaba a punto de declarar una "zona de exclusión aérea" sobre Siria no era un secreto y fue confirmada por funcionarios de Estados Unidos y ha sido discutido abiertamente por los medios occidentales .
Como hemos discutido previamente "zona de exclusión aérea" es hoy en día simplementeun eufemismo para una campaña de bombardeos de Estados Unidos . El resultado de esta campaña de bombardeo habría sido el derrocamiento del gobierno sirio.
Que este hubiera sido el resultado esperado de la "zona de exclusión aérea" ha sido confirmada - como hemos informado - por el embajador de Rusia en Gran Bretaña, que dice que las potencias occidentales dijeron los rusos durante el verano que el gobierno sirio caería y que el Estado islámico estaría en la ocupación de Damasco en octubre.
Dada la amenaza de Rusia percibe a sí mismo de los yihadistas violentos en Siria, que era una catástrofe que los rusos no estaban preparados para contemplar, razón por la cual intervinieron para impedirlo.
Objetivos de Rusia
Los rusos no sólo han explicado cuidadosamente por la que intervinieron, pero se han esmerado en la explicación de lo que su intervención se pretende conseguir.
Su objetivo era hacer las cosas, dijo Putin en su discurso en la ONU: evitar que el gobierno sirio se colapse y el Estado Islámico de llegar a Damasco en octubre y ganando para el ejército sirio el tiempo y el espacio que necesita para recuperarse de las pérdidas que había sufrido durante la guerra civil para que pudiera proseguir la guerra contra los terroristas yihadistas y el Estado islámico de manera más eficaz.
En ningún momento, sin embargo lo hicieron los rusos se comprometen ya sea para derrotar al Estado islámico y los yihadistas por sí mismos, o para ganar la guerra civil por el presidente Assad.
Tal cosa habría sido contrario a su política de tratar de poner fin al conflicto sirio a través de negociaciones de las partes, y de persuadir a las partes opuestas de Siria para unir sus fuerzas y energías para luchar contra los terroristas yihadistas y el Estado Islámico.
Tratando de ganar la guerra civil por el presidente Assad también habría ido en contra de las doctrinas y la filosofía de no intervenir en otros países y de no buscar para dar forma a sus destinos políticos políticos y militares de Rusia.
La intervención en Siria se llevó a cabo para proteger la seguridad de Rusia y los intereses nacionales de Rusia. No era un juego geopolítico de Estados Unidos gran estilo, y nunca fue la intención de ser.
En noviembre me referí a la naturaleza limitada de los objetivos de los rusos en Siria basadas tanto en sus acciones en el país y en lo que estaban haciendo diplomáticamente y en las cosas que se habían dicho varias veces aquí .
Putin volvió a explicar todo claramente en una entrevista de televisión que dio el 11 de octubre de 2015 para el periodista Vladimir Soloviov. Aquí es lo que dijo:
"Vladimir Soloviov: El ejército sirio ha pasado a la ofensiva. ¿Cuál es la probabilidad de éxito?Vladimir Putin: Esto depende sobre todo de que el ejército sirio en sí y sobre las autoridades sirias.No podemos comprometernos a más de lo razonable y nunca lo han hecho. He dicho desde el principio que nuestras operaciones activas en el territorio sirio estarán limitadas en el tiempo a la ofensiva del ejército sirio.Volviendo a su pregunta anterior, nuestra tarea es la de estabilizar el gobierno legítimo y establecer condiciones que permitan a buscar un compromiso político.Vladimir Soloviov: Estabilización por medios militares?Vladimir Putin: Sí, a través de medios militares, por supuesto. Cuando se tiene ISIS y otros grupos de terroristas internacionales justo al lado de la capital, que va a querer buscar un acuerdo con las autoridades sirias, sentado prácticamente en estado de sitio justo en su propio capital?Por el contrario, si el ejército sirio demuestra su viabilidad y, lo más importante, su disposición a luchar contra el terrorismo, y si se demuestra que las autoridades pueden lograr esto, esto abre muchas más posibilidades de llegar a compromisos políticos. "
Putin dejó claro que la operación sería "limitada en el tiempo a la Siria de ofensiva del ejército" y que Rusia no estaba haciendo un compromiso abierto y no "cometer (sí) para más de lo razonable y nunca lo ha hecho".
Dado el carácter limitado del objetivo - para salvar al gobierno sirio, proporcionar un espacio político para las negociaciones de los rusos han pedido desde el inicio del conflicto en 2011, y para fortalecer el ejército sirio para que pueda luchar contra sus enemigos yihadistas con mayor eficacia - no podría haber sido de otra manera.
Putin mismo nunca dijo cuánto tiempo se espera que la intervención dure. Sin embargo, otros funcionarios rusos hicieron eso por él.
Ya en octubre de Alexey Pushkov, el jefe del Comité de Asuntos Exteriores de la Duma Estatal - El Parlamento de Rusia - estima que duraría 3 a 4 meses ,
Teniendo en cuenta la doctrina y la filosofía militar de Rusia, de hecho, es una certeza se les prometió a los militares rusos la intervención estaría limitado en alcance y duración.
La decisión de iniciar una retirada parcial ahora, cuando han sido parcialmente logrado os objetivos (véase más adelante) y de acuerdo con los honores áspera calendario original que prometen.
Objetivo conseguido?
Sin embargo rusos han alcanzado los objetivos que se fijaron los mismos en Siria?
Si se compara con los objetivos limitados que en realidad se fijaron - en lugar de los objetivos más grandiosos menudo atribuidos a ellos - la respuesta es - sí.
Los EE.UU. han visto obligados a abandonar su plan para una zona de exclusión aérea. El gobierno sirio se ha conservado. El Estado Islámico no controla Damasco. Por el contrario, ha dejado de perder territorio, la mayoría de sus vuelos a Turquía han sido cortados, su comercio de petróleo se ha perturbado gravemente y su flujo de voluntarios ha comenzado a secarse.
Más importante que el ejército sirio se ha reforzado considerablemente y ha sido capaz de pasar a la ofensiva. En su presentación a Putin en el que se hizo el anuncio de retirada ministro de Defensa Shoigu expuso los resultados:
"Los terroristas han sido expulsados de Latakia, la comunicación ha sido restaurada con Alepo, Palmira se encuentra bajo asedio y acciones de combate están siendo continuaron liberarla de los grupos armados ilegales. Hemos limpiado la mayoría de las provincias de Hama y Homs, desbloqueado la base aérea Kweires, que fue bloqueada durante más de tres años, establecido el control sobre los yacimientos de petróleo y gas cerca de Palmyra: tres grandes campos que, a partir de ahora, han comenzado a operar de manera constante .En total, con el apoyo de nuestra fuerza aérea, las tropas sirias liberaron a 400 ciudades y más de 10.000 kilómetros cuadrados de territorio. Hemos tenido un importante punto de inflexión en la lucha contra el terrorismo ".
El resultado - exactamente como se había anticipado por Putin en su entrevista con Vladimir Soloviov en octubre - es que la oposición de Siria y sus aliados occidentales han acordado finalmente sentarse y hablar con el gobierno sirio, sin imponer condiciones previas - algo que tenían negado a hacer hasta ahora.
Aquí es cómo Serguéi Lavrov explicó todo en su presentación a Putin en la misma sesión.
"Nuestra operación de las fuerzas aeroespaciales ayudó a crear las condiciones para el proceso político.Hemos abogado por el establecimiento de un diálogo entre Siria de acuerdo con las decisiones tomadas en 2012. Nuestras sugerencias se encontraron con una falta de voluntad por parte de todos nuestros socios que trabajan en este proceso. Pero desde el inicio de las operaciones de nuestras fuerzas aeroespaciales, la situación comenzó a cambiar.Los primeros pasos se dieron poco a poco, en primer lugar sobre la base de sus conversaciones con el presidente de Estados Unidos Barack Obama: el grupo ruso-estadounidense comenzó a preparar un proceso más amplio de apoyo externo para conversaciones entre sirios.se ha creado un grupo internacional de apoyo a Siria, que incluía todos los actores clave, sin excepción, incluidos los poderes regionales.Los acuerdos sobre los parámetros para el proceso político sirio logrado en este grupo fueron aprobadas por dos resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU, lo que confirmó el proceso de tres vías de cesar las hostilidades, la ampliación del acceso a los suministros humanitarios en áreas previamente sitiados e iniciar conversaciones entre sirios.Gracias a estas decisiones, incluyendo su último acuerdo con el presidente Obama, hoy conversaciones entre sirios entre la delegación del Gobierno y delegaciones de varios grupos de la oposición han sido finalmente lanzado en Ginebra.El trabajo es difícil y aún tenemos que ver cómo todos estos grupos pueden reunir en una misma mesa. Por ahora, representantes de la ONU están trabajando de forma individual con cada uno de ellos, pero el proceso ha comenzado, y es en nuestro interés común para que sea sostenible e irreversible ".
Teniendo en cuenta que lo que tanto Shoigu y Lavrov dice que Putin es incontestablemente cierto, fue una conclusión no percibidos dado el marco de la política y las promesas casi seguro que da a los militares, que Putin ordenar una retirada parcial.
Haber hecho de otro modo habría roto el calendario y se ha ido mucho más allá de la política, invitando a las críticas de los militares y el establecimiento de la política exterior y, finalmente, desde el público ruso.
Una retirada parcial de un compromiso Limited
El retiro es sin embargo lejos de ser total. Los rusos no abandonan Siria a su suerte.
Ellos retener la posesión de las bases navales y aéreas Tartus y Khmeimim. Las fuerzas de defensa navales y aéreas - incluyendo el sistema de misiles antiaéreo S400 - permanecerán en su lugar, la prevención de la resurrección de las ideas occidentales para una zona de exclusión aérea, un hecho admitido a regañadientes en esta amarga editorial en The Guardian .
Algunos partidarios de la intervención - que asumieron que estaba destinado a ser más extensa y que los rusos nunca dijo que sería abierta - están diciendo que los rusos perdieron los nervios y se echó atrás y están siendo excesivamente confiada e ingenua tirando prematuramente antes de que las fuerzas yihadistas en Siria han sido completamente destruidas, permitiendo que el West para reanudar su estrategia de cambio de régimen.
Lo que yo diría de esto es que las personas que dicen estas cosas claramente no han familiarizado con la situación sobre el terreno en Siria o con las cosas que los rusos han dicho. Además no ha pasado nada en el transcurso de la intervención para que los rusos pierden su nervio, y los líderes de Rusia no vienen a través como personas de confianza o ingenuos.
La presencia continua de una fuerza significativa de Rusia en Siria - uno mucho más fuerte de lo que nadie hubiera imaginado posible antes de que el verano pasado - refuta todos modos esta crítica.
Parece, además, que una fuerza reducida de la aeronave - al menos por el momento - continuará operando desde la base aérea de Khmeimim.
En su presentación ante el ministro de Defensa Putin Shoigu, habló de "acciones de combate están llevando a cabo para liberar (Palmyra)". Los informes de la iraní Farsagencia de noticias tienen, de hecho, confirmó avión ruso llevado a cabo bombardeos el martes después del anuncio de la retirada de apoyo del ejército sirio en su lucha para liberar a la ciudad.
Fars también está informando más ataques aéreos rusos pesados en la provincia de Homs , posiblemente en apoyo del ejército sirio a medida que avanza sobre el capital de Raqqa del Estado islámico.
Un alto funcionario militar ruso en la base aérea Khmeimim de hecho se ha reportadocomo una confirmación de que los bombardeos rusos sobre los terroristas yihadistas continuarían a pesar de la retirada parcial, aunque, obviamente, a un ritmo menor.
Lo que tal vez está siendo pasado por alto es que, tras la reciente declaración de la tregua el tempo del bombardeo ruso en Siria ya había disminuido notablemente incluso antes de que se hizo el anuncio de la retirada parcial.
La razón de que es casi seguro es que debido a la tregua de los rusos tienen ahora menos objetivos para bombardear.
Lo que esto significa es que tiene en el momento del anuncio de la retirada parcial de la mayor parte de la fuerza de ataque de Rusia en la base aérea Khmeimim en realidad estaba de pie en reposo.
La decisión era si permanece inactivo de pie aeronaves en la base aérea Khmeimim o para llevarlos de vuelta a Rusia.
No es sorprendente, a la luz de todo lo dicho anteriormente, se tomó la decisión de traer de vuelta a Rusia.
El camino a seguir
¿Que pasa ahora?
Se ha sugerido que, con la mayor parte de sus objetivos alcanzados los rusos ahora van a cambiar el énfasis de los militares para el enfoque diplomático y se concentrará en el proceso diplomático en Ginebra.
Eso es una exageración. Como ya he explicado anteriormente , los rusos no se separan diplomático de la acción militar en la forma en que las potencias occidentales lo hacen.
No sólo es que hay ningún alto el fuego en Siria en general , pero a medida que los comentarios de Lavrov en su presentación a Putin espectáculo, los rusos son muy conscientes de la fragilidad del proceso de paz. No son, por tanto, invirtiendo todas sus esperanzas en ella.
La opción de volver a la fuerza de ataque a Siria y la reanudación de los bombardeos no se ha descartado, por lo que los rusos están reteniendo la base aérea de Khmeimim.
Mientras que los rusos, sin duda, ser muy reacios a hacer eso, si la situación se vuelve cada vez tan crítico como lo hizo el verano pasado nadie debe dudar de que lo harán.
Más importante la afluencia de asesores y armas rusas - que ha jugado un papel clave en la transformación del ejército sirio en los últimos meses - va a continuar.
Es esta afluencia de asesores y armas - casi tanto como la propia campaña de bombardeo - que ha provocado la situación de Siria a cambiar tan drásticamente a lo largo de los últimos 5 meses.
Los rusos también continuará su esfuerzo de consolidación de la paz sobre el terreno en Siria para consolidar la tregua y de ganarse a los combatientes locales a la causa anti-jihadista. Shoigu en su presentación a Putin dio los detalles:
"Las organizaciones que participan en este trabajo como resultado del proceso de negociación han comenzado a tomar medidas activas para garantizar el alto el fuego (en la actualidad hay 42 organizaciones de este tipo); además, otros 40 pueblos que se incorporaron a la cesación del fuego.Hay un monitoreo sobre la observancia de la cesación del fuego; un número bastante grande de vehículos aéreos no tripulados - más de 70 - están siendo utilizados para este propósito, como lo son todos los medios de recogida de información, incluyendo la inteligencia electrónica y nuestra constelación de satélites ".
Fundamentalmente, se trata en conjunto con este esfuerzo, y con el bombardeo continuo para ayudar a las tropas sirias en lugares como Palmyra, que el esfuerzo diplomático y el proceso de paz en Ginebra están llevando a cabo.
¿Funcionará?
La principal crítica de la decisión de retirada de Rusia es que ha dejado el trabajo a medio hacer.
No hay garantía de que el proceso de paz en Ginebra llegará a buen término.
La oposición yihadista, aunque mal maltratadas, sigue en pie y su moral va a aumentar ahora que se piensa que los rusos se están retirando.
Las facciones de la oposición sirias no han renunciado a su obsesión por ver al presidente Assad retira, y se han mostrado de forma consistente durante todo el conflicto que son mucho más motivado para sacarlo de lo que son para hacer la paz con él o para hacer causa común con su ejército para luchar contra los yihadistas y el Estado islámico.
Los turcos, los saudíes y la línea dura en los EE.UU. permanecen completamente sin conciliar y, sin duda tratar de aprovechar las oportunidades creadas por la tregua y la retirada parcial de Rusia para poner su estrategia de cambio de régimen de nuevo en marcha.
En cuanto a contar con las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU que los rusos a través de la diplomacia esmerada han asegurado (ver aquí y aquí ), la experiencia previa muestra que los EE.UU. y sus aliados no prestan atención a ellos.
Hay fuerza a todos estos argumentos y la discusión entre Putin, Lavrov, y Shoigu, en la reunión en la retirada parcial fue anunciado muestra que los rusos son conscientes de ellos.
Contra la que los rusos tienen en los últimos 6 meses demostrados en la forma más clara posible que el derrocamiento violento del gobierno sirio - ya sea a través de la acción exterior o insurgencia interna - es para ellos una línea roja, y que van a actuar con decisión para evitarlo.
También han demostrado la manera más clara posible, que no hay nada que nadie pueda hacer para detenerlos hacerlo.
Lo que esto significa es que todos, excepto los más fanáticos neoconservadores o yihadistas ahora debe darse cuenta de que el presidente Assad no se puede quitar por la fuerza, y que cualquier intento de hacerlo será más que prolongar la guerra y terminará en la derrota.
Eso proporciona un poderoso incentivo para comprometer la que no existía antes.
oponentes del presidente Assad, tanto dentro como fuera de Siria también debe ahora tener en cuenta el aumento constante de la fuerza del ejército sirio, que en los últimos días ha demostrado que es capaz de continuar las operaciones ofensivas por su cuenta.
La negativa a comprometer ahora corre el riesgo de una eventual derrota, y que también es una poderosa razón para el compromiso.
La tregua y el acuerdo entre Estados Unidos y Rusia, que lo llevó a cabo muestran que más y más personas están llegando a la ronda de aceptar estos hechos. Mientras que el anuncio de la retirada parcial de Rusia podría agitar brevemente esperanzas entre algunos de ellos de una inversión, no pasará mucho tiempo antes de que los sumideros de realidad en otra vez, y es que ninguno de los hechos que los rusos han creado en los últimos 6 meses realmente han cambiado .
Dado que el objetivo rusos todo este tiempo ha sido buscar la manera de poner fin al conflicto por medio de negociaciones, es comprensible que por el momento parecen ampliamente satisfecho con lo que se ha logrado y parecen más optimistas de lo que han sido, en cualquier momento anterior en el conflicto .
En cuanto al Estado islámico y los yihadistas, repito lo que dije recientemente en la diafonía, que si el gobierno sirio tiene éxito a través de sus esfuerzos militares y mediante el compromiso con sus oponentes en la consolidación de su control de las ciudades de Siria se encontrará en una posición de abrumadora fuerza.
En ese momento el movimiento yihadista y el Estado Islámico, Izquierda controlando lo que va a ser poco más que desierto vacío y con sus líneas de suministro a Turquía en gran medida de corte, se encontrarán en una posición insostenible y se derrumbará rápidamente.
Repito lo que anteriormente he dicho aquí , que yo creo que la opción ampliamente discutida de la partición de Siria es simplemente inviable y que no pasará mucho tiempo para aquellos estados que podrían ser teniendo en cuenta que para llegar a la misma vista (para una argumentado de forma inteligente opuestos ver ver aquí ).
Conclusión
En conjunto, creo, por tanto, que las perspectivas de un grado de estabilización política en Siria a lo largo de las líneas de los rusos quieren son razonablemente buenas.
Probablemente se esperaba demasiado de que no habrá un final completo al conflicto.oponentes del presidente Assad - o al menos los que dicen representar los oponentes del presidente Assad y que están dando vuelta para negociar en su nombre en Ginebra - son simplemente demasiado intransigente para eso.
Sin embargo, los políticos que negocian en Ginebra no son necesariamente representativos de la oposición en el suelo.
El hecho de que la tregua - contra la mayoría de las expectativas - se ha mantenido en general sugiere que ha habido un cambio en las actitudes sobre el terreno y que la realización es la difusión que a causa de respaldo de Rusia el presidente Assad no puede ser derrocado por la fuerza.
Si es así, entonces es posible que la mayor parte de las personas que lo han estado luchando y que no son yihadistas ahora entender que ellos no tienen más remedio que hacer un acuerdo y compromiso.
Si esto es correcto, entonces los políticos en Ginebra pueden encontrar que si permanecen intransigentes se arriesgan a perder su base política.
Las elecciones de Presidente Assad ha convocado para el próximo mes - casi con toda seguridad después de consultar a los rusos - pueden tener la intención de consolidar este proceso.
Ciertamente, las perspectivas de una estabilización política en Siria se ven a mí mejor que lo que han sido en cualquier momento desde el inicio del conflicto.
Si la estabilización política se lleva a cabo, a continuación, el ejército sirio finalmente será libre para enfocar todas sus energías en la lucha contra el Estado islámico y los yihadistas - como los rusos tienen la intención de que lo que debería.
En ese caso - con el control del gobierno sirio restaurada sobre las ciudades de Siria - victoria sobre el Estado islámico y los yihadistas podrían ser sólo cuestión de tiempo.
La alternativa hubiera sido por los rusos para hacer un compromiso ilimitado y calificado para el gobierno sirio hasta que se consiguió la victoria final a través de medios militares contra todos los oponentes del presidente Assad y hasta que todos los yihadistas armados en Siria había sido aplastada.
Mientras que la victoria podría haber entregado, habría correr mayores riesgos de provocar una reacción internacional hostil - y, posiblemente, incluso un enfrentamiento con los EE.UU. y los turcos - y habría implicado hacer un compromiso con Siria, que era mucho mayor que el de los rusos prometida o se prepararon o eran capaces de hacer.
También habría corrido el riesgo de consolidar el régimen sirio en su forma pre-2011, que podrían haber acumulado más problemas para el futuro.
Es de todas formas, en última instancia poco realista esperar que los rusos a comportarse de maneras que son contrarias a los principios fundamentales que rigen su comportamiento o esperar que cambien estos principios por el bien de Siria.
Contrariamente a lo que se dice a menudo pre-2011 Siria no era un aliado de Rusia. Sus relaciones eran mucho más cerca de los EE.UU. y el oeste de Europa (especialmente Francia) de lo que eran a Rusia. La importancia de las instalaciones del astillero Tartus (que no es realmente una base) de Rusia ha sido tremendamente exagerado y Siria no es un importante socio político o económico, o incluso un amigo cercano de Rusia.
No es de extrañar, por tanto, que los rusos no están dispuestos a ir más allá de las limitaciones tradicionales de su política en nombre de un gobierno que no era especialmente amable con ellos para empezar.
De hecho, la maravilla es que han llegado tan lejos como lo han hecho.
Que se han preparado para ello se debe a que - como los propios rusos dicen - al hacerlo, ha sido en los intereses nacionales de Rusia.
Las acciones de Rusia sin embargo, han sido formados por el marco tradicional en el que los rusos llevan a cabo sus políticas.
No podía realista ser de otra manera, y que explica por qué tanto los rusos intervinieron cuando lo hicieron, ¿por qué no intervinieron antes y por qué están parcialmente retirando ahora.
Un país diferente en la misma situación podría haber actuado de otra manera y quizás el resultado hubiera sido mejor. No obstante, debe causar sorpresa que Rusia vez ha actuado como el mismo.
Es poco realista esperar que de otro modo y dado que las perspectivas de paz en Siria y la derrota del yihadismo que nunca se han visto mejor uno debe ser agradecido por lo que se ha dado en lugar de lamentar lo que ha hecho nunca ha ofrecido y que nunca fue en realidad posible .
No hay comentarios:
Publicar un comentario