"Creo en los Cupones de Alimentos"
400.000 estadounidenses en peligro
por recortes del 50% en los beneficios
de los planes de Fondos de Pensiones
Dale Dorsey no es feliz.
Después de trabajar 33 años, tendrá un recorte del 55% de sus beneficios de pensión , un golpe que, según él, "paralizará" su familia y pondrá en peligro el sustento de sus dos hijos, uno de los cuales está en cuarto grado y otro acaba de entrar en secundaria.
Dorsey asistió a una reunión en el ayuntamiento en Kansas City el martes, donde los jubilados asistieron a un debate sobre los recortes de pensiones "masiva" propuestas por el Fondo de Pensiones de los Estados central, que cubre 400.000 participantes y que es casi seguro que ir a la quiebra en la próxima década.
"Una polémica ley de 2014 permitió recortar profundamente las pensiones, muchas de ellas a la mitad o más, como una forma de quizás salvar el fondo ", escribió The Kansas City Star a principios de esta semana y agregó que "dos fondos de pensiones mucho más pequeños también están buscado un alivio similar bajo la ley, y aún más las pensiones en general están significativamente con fondos insuficientes. "
"Lo que nos está pasando es un microcosmos de lo que va a pasar con el resto de las pensiones en los Estados Unidos," dijo Jay Perry, un miembro de los Teamsters desde hace mucho tiempo.
Jay es probablemente correcta.
Los fondos de pensiones del sector público carecen de fondos suficientes en lugares como Chicago y Houston, mientras que los fondos del sector privado están luchando para hacer frente a las tasas de interés bajísimos, que ejercen presión sobre los rendimientos esperados y, por tanto impulsan el valor actual de los pasivos de los fondos 'superior.
La Carga de las pensiones de Illinois ha traído el estado de rodillas económicamente hablando, y en noviembre, Springfield se vió obligado a perder un pago de $ 560 millones a su fondo de retiro.
En el sector privado, GM dijo el jueves que venderá de 20 y 30 años de bonos con el fin de cumplir con sus obligaciones de pensiones .
" A finales del año pasado el plan de pensiones de Estados Unidos por hora de GM tuvo un déficit de $ 10.4 billón ", escribe The New York Times .
"Cerca de $ 61 millones de dólares de las obligaciones fueron financiados por aproximadamente por 360.000 pensionistas del plan."
Tal vez es hora de que
los contribuyentes se rescaten a sí mismos.
Hablando de GM, Kenneth Feinberg - el hombre que supervisó la distribución de la compensación en efectivo a las víctimas que estuvieron involucrados en accidentes vinculados a los interruptores de encendido defectuoso - es ahora la tarea de decidir si la propuesta del Fondo de Pensiones de los Estados central para recortar los beneficios pasa de obligaciones legales.
"La propuesta de los Estados central permitiría a los jubilados para trabajar y todavía recoger sus beneficios reducidos.
Pero algunos ya no son capaces de trabajar, y la idea no parece plausible a los demás," la estrella señala a continuación.
"Usted sabe que nadie la contratación de un mecánico de 73 años de edad?", Preguntó Vara Heelan Feinberg. "Estoy disponible."
"Voy a tener que ir a buscar un trabajo. No lo sé. Soy 68, "Gary Meyer, de Concordia, dijo Mo."Probablemente sería un trabajo de salario mínimo."
Para estar seguros, las frustraciones de los jubilados están justificadas. Dicho esto, el fondo es simplemente quedando sin dinero.
"Simplemente no podemos permanecer a flote si seguimos pagando $ 3.46 en beneficios de pensión por cada $ 1 pagado en parte de los empleadores que contribuyen," dice una carta a los jubilados.
Se prevé que el fondo irá a la quiebra en 2026.
Sin los recortes propuestos,
ningún beneficio en absoluto se pagarán a partir de ese momento .
De acuerdo con las cartas compartidas con la estrella, los recortes van desde el 40% al 61%.
"[El] pérdida media pensión era más de $ 1,400 al mes", dice el documento.
En cuanto a lo que va a ser de los que dependen de sus beneficios para sobrevivir, lo anterior citado Gary Meyer lo resumió mejor: " Creo que los cupones de alimentos Esperemos que no sería un último recurso..."
No se preocupe Gary, usted no está solo ...
'Closet', un fraude masivo en los fondos de inversión sale a la luz
En España, el 42% de los fondos de inversión que se venden (y cobran) como gestionados activamente se limita a replicar índices.
¿A qué espera la CNMV para actuar?
No gana para disgustos la industria de los fondos de inversión.
Por deméritos propios, todo hay que decirlo.
Si la semana pasada la CNMV publicaba un demoledor documento de tres páginas sobre "contenido y formato de la información publicitaria en las páginas web de entidades gestoras y comercializadoras de fondos de inversión" en el que ponía al sector a caer de un burro y denunciaba prácticas engañosas, cuando no directamente fraudulentas, de sus actores, un nuevo informe que acaba de ver la luz, en este caso de alcance internacional, incide sobre la cuestión y advierte de cómo las gestoras se aprovechan del desconocimiento de los inversores para cobrarles como pata negra lo que no es sino desecho de tienta.
El estudio, ‘Indexing and Active Fund Management: International Evidence’, llega a esa conclusión de manera indirecta, toda vez que el objetivo principal del mismo es comprobar el impacto de los productos de gestión pasiva, esto es: que replican determinados índices de referencia, sobre el coste y la rentabilidad de los fondos activos, aquellos cuyas decisiones de inversión son tomadas discrecionalmente por sus gestores.
Pues bien, es este análisis en el que definen ya desde su comienzo el concepto de ‘closet indexing’, es decir: productos que, vendidos al cliente institucional o al público en general como ‘activos’, son a la hora de la verdad gestionados de manera pasiva pese a ‘tener la publicidad y las comisiones asociadas a los primeros’, obviamente más atractivos y caros.
El umbral para determinar si estamos ante un fondo susceptible de ser catalogado como ‘closet’ es que laparte activa del mismo, la que busca generar valor más allá del ‘benchmark’, sea inferior al 60%.
Hagamos un punto y seguido aquí. Antes de llegar a las conclusiones, me van a permitir que les ponga dos 'peros'.
Es verdad que, pese a los intentos de los autores del ‘research’, fijar un umbral de qué es o no ‘closet’ no es tan sencillo, toda vez que en momentos de elevada incertidumbre y correlación de activos, como los vividos en los últimos años, es normal que los administradores busquen proteger el dinero de sus clientes a través de instrumentos de cobertura vinculados a indicadores agregados. Habría que analizar caso por caso hasta qué punto eso es ‘comodidad’ con ánimo de engaño o, por el contrario, ‘necesidad’ que produce rendimiento adicional.
También es importante destacar que el espacio temporal que abarca el documento es de 2002 a 2010, y que desde entonces, motivado por la crisis financiera y la presión de los reguladores, los niveles de transparencia y control de la industria han mejorado, si no sustancialmente, sí de manera relevante, lo que, en teoría, debiera haber afectado a esa praxis. O no.
Dos precisiones importantes, en mi modesta opinión, que sin embargo no son recogidas por el artículo del suplemento de fondos semanal del ‘Financial Times’ donde descubro el informe. No en vano titula ‘Gigantic mis-selling phenomenon'; así, sin alarma casi. Luego los amarillos somos nosotros, los españolitos que ven la tele, les guarde Dios. Qué cosas.
Sea como fuere, su diagnóstico final es el siguiente: al menos el 20% de los fondos autodenominados activos a nivel mundial entraría dentro de esa ‘nueva’ categoría. Una media ponderada sesgada a la baja por el peso de Estados Unidos en el conjunto del sector, donde la amenaza de ‘class actions’ reduce el porcentaje al 15% del total. Allí, ya saben, bromas las justas.
Como pueden ver en el cuadro anterior, niveles entre el 35% y el 45% son los más comunes en Europa. Según las conclusiones del estudio, en España el 42% de los fondos vendidos como activos son ‘closet’.
Una denominación, y con esto concluimos por hoy, que no puede ser más acertada, por cierto. Supone una invitación, probablemente imposible de atender por los que incurren en este tipo de actuaciones, a ‘salir del armario’, a dejar de vender duros a cuatro pesetas y a cobrar por lo que no hacen.
De ahí que resulte fundamental que sean los supervisores los que den el primer paso. No debiera ser muy difícil localizarlos aunque solo fuera atendiendo al comportamiento y a anomalías de ‘tracking error’.
La CNMV, como acabamos de ver, ha dado un primer paso. Esperemos que sea el inicio de un largo camino de protección a los ahorradores, que, entre otras cosas, para eso les pagan.
No hay comentarios:
Publicar un comentario