Guennadi Ziugánov:
“El capitalismo es mortal para Rusia”
POR EL COMUNISTA el FEBRERO 13, 2016 •
Estamos entrando no sólo en la campaña electoral y en la lucha por la Patria, por Rusia, por su pueblo.
Hoy en día, en condiciones extremadamente difíciles, no sólo para nuestro país sino para el mundo entero, la crisis económica ha agravado la crisis de Estado en el capitalismo mundial, las relaciones inter religiosas, inter étnicas, así como el aumento de la estratificación característica de la sociedad mundial.
Los ricos son cada vez más ricos y los pobres más pobres y cada vez más. En la parte superior de la dominación del mundo todavía está de pie con firmeza EE.UU., cuya dirección es la prueba del absurdo y la injusticia del sistema capitalista moderno.
En el Estado líder mundial se estima que la deuda exterior ya ha superado los $ 18 billones de dólares y se prevé, según los expertos americanos más influyentes, que seguirá creciendo. Es decir, este país tiene un potencial quiebra, vive exclusivamente en la deuda, sin embargo, su economía es proclamada la más avanzada y la más próspera.
Ficción “plan anti crisis”
Dentro del marco del modelo actual del mundo Rusia sigue siendo un país con una economía estricta en los productos básicos, que se concentra en gran medida en manos de propietarios extranjeros. La participación de empresas extranjeras en el sector de materias primas de Rusia es de alrededor del 43-44% del capital social.
Al mismo tiempo, en términos de PIB per cápita, el nivel de vida, educación y salud, está en niveles que, según la investigación de diversas organizaciones rusas e internacionales, en el mejor de los casos podrá moverse entre el 50 y 60 lugar en el mundo.
Nuestro sistema monetario es completamente dependiente del dólar estadounidense y el euro, que socavan aún más la soberanía económica del país.
Hoy en día, Rusia no sólo se ha revestido por las sanciones, sino que también carece de la capacidad legal para proteger sus intereses nacionales en el escenario mundial. Una prueba de ello – la Corte Europea de Derechos Humanos, según la cual el Estado ruso está obligado a pagar una deuda inexistente a los accionistas de Yukos-.
Sin embargo, el desafío más serio de Rusia se lleva a cabo en el país, antisocial, se puede decir en contra de la política del propio Estado.
Se lleva a cabo su incompetencia por contradicciones internas del gobierno.
Las contradicciones entre los distintos ministerios y sus líderes aparecen en el proceso de elaboración del presupuesto, y en la preparación de los programas estatales relacionados con la política financiera y de crédito.
Al mismo tiempo, los funcionarios públicos no muestran el deseo de mejorar la política económica para que sea más orientada socialmente, y simplemente dividen las esferas de influencia, la sustitución de trabajo por el bien del país y el ‘hardware’ de juegos de medidas demagógicas.
Uno de ellos fue el último 13-15 foro realizado en enero, en Gaidar, en el que los funcionarios del gobierno han hablado con largos discursos y debatido entre sí, pero no dijeron absolutamente nada sobre cómo sacar al país de la crisis y quién va a tomar el poder.
El evento lleva el nombre del arquitecto en jefe de la “terapia de choque” de la década de 1990, uno de los destructores más inescrupulosos de nuestro país. Aquello no se parecía a una reunión de figuras del gobierno y directivos altamente cualificados, sino u sinsentido de logomaquias visionarios aventureros económicos.
Un ejemplo del desacuerdo profundo dentro del gobierno es el nuevo plan contra la crisis, que se desarrolló en las instrucciones del Presidente del Consejo de Ministros.
En el curso de su consideración en la sesión de Gobierno de 2 de febrero, el Primer Ministro Medvedev le dio toda una evaluación y declaró que el “paquete de propuestas está destinada a sentar las bases de un desarrollo económico sostenible en el mediano plazo”.
Sin embargo, el Ministerio de Finanzas ha elaborado sus propios ajustes, que están dirigidos a un cambio fundamental en el contenido del plan original. De hecho, los liberales fuera del bloque económico del gobierno proponen excluir el costo de apoyo a la economía nacional.
En particular, el Ministerio de Finanzas pidió eliminar los siguientes puntos clave:
– Los subsidios a los productores de maquinaria agrícola nacional en la cantidad de 10 mil millones de rublos.
– Las actividades de investigación y desarrollo de financiación por valor de 21 mil millones de rublos.
– Ayudas para la creación de pequeñas y medianas empresas y la modernización de la producción, cantidad que tendría que llegar a 10 mil millones de rublos.
– Completar hasta 12,2 mil millones de rublos en subsidios a las empresas industriales al pago de intereses de los préstamos.
– La asignación de 23 mil millones de rublos para apoyar la agricultura.
Como se puede ver, el Ministerio de Finanzas propone excluir del plan anti crisis esos costos, que tienen por objeto el apoyo a la economía real y en la sustitución de importaciones.
Además, se excluye de la lista de medidas anti crisis la propuesta de creación de la Agencia para el Desarrollo Tecnológico – el punto focal, que podría ser manejado mediante la combinación de fuerzas científicas y técnicas del país, llevando a cabo el trabajo en toda Rusia. Resulta que el ministro de Hacienda no ve esa necesidad. Debido a que, probablemente, no ve la realidad del desarrollo tecnológico de nuestro país como tal.
El Tesoro lanzó propuestas que entran en conflicto con los objetivos y características del plan anti crisis, formulado antes por el primer ministro. Están en contradicción con los retos que plantea al presidente del gobierno.
Sin embargo, a pesar de esta aparente contradicción, en la práctica, una vez más no encarna algo que declara con palabras la dirección del país, y que insiste en lo que profesa el desastroso concepto de bloque ultra-económico del gobierno.
Se plantea la cuestión: ¿quién está realmente en nuestro país tomando las decisiones clave que afectan el bienestar de los ciudadanos rusos?
Los ajustes al Ministerio de Finanzas hechos en el plan anti-crisis, sugieren la reducción de los gastos inicialmente previstos por un total de 210 millones de dólares.
El Ministerio explica que la razón es el déficit presupuestario. Mientras tanto, el 3 de febrero, es decir, al día siguiente del examen del plan anti-crisis del gobierno, la jefa de la Cámara de Cuentas, Tatyana Golikova, ha pedido públicamente la cantidad de gastos del presupuesto identificados sobre la base de 2015, que es de 440 millones de dólares.
En consecuencia, el valor efectivamente desembolsado en el presupuesto del año pasado, es más del doble del volumen de la economía rusa necesaria y los costos adicionales que el Ministerio de Finanzas quiere borrar del plan anti crisis.
Mediante la implantación de la economía nacional nos someten a una ración de hambre, nuestros burócratas liberales motivados por la necesidad de la austeridad en tiempos de crisis. Pero lo que sucede a su preocupación por la economía, cuando se cierran los ojos es un uso ineficiente, y muchas veces un flagrante robo de fondos del presupuesto.
A este respecto, no se puede dejar de mencionar el hecho de que, además de los datos oficiales sobre el gasto ineficiente del presupuesto, también hay evidencia de expertos independientes y analistas.
Y dicen que el volumen total de gasto ineficiente en 2015 ascendió a cerca de un billón de rublos. ¿Cómo puede un gobierno así, con su Ministerio de Hacienda sacar al país de la crisis, para asegurar su éxito en el desarrollo económico, para evitar una explosión social?
De acuerdo con pista Chubais
Una de las ironías más desagradables de nuestro tiempo es que las políticas económicas incompetentes, de la que los liberales del gobierno son responsables, es que para ellos es como de ellos mismos, así como otros partidarios del modelo liberal, un argumento práctico en favor de la privatización desenfrenada.
Estos señores no se cansan de asegurar que las actuales deficiencias en la gestión de la economía demuestran la ineficacia del Estado en el papel original de la gestión de una gran propiedad.
Al mismo tiempo, ninguno de ellos habla de la ineficiencia del gobierno y la incoherencia.
Ninguno de ellos quiere admitir que está en la notoria ineficiencia del Estado, como propietario, y que después de la caída del aparato estatal soviético, éste resultó ser inundado con funcionarios ineficaces e irresponsables, lo que socava la idea misma de la condición de Estado.
La economía rusa, y, en consecuencia, el concepto de la propiedad, está todavía está en manos del Estado, controlado por el gobierno actual. Y si año tras año la situación económica se deteriora, y la estratificación social de la sociedad aumenta, la responsabilidad de esto no es del Estado como propietario de los bienes, sino de los gestores específicos que gestionan estos activos.
El cambio no necesita afectar a la forma de propiedad, es decir, la venta de activos estatales. Hay que cambiar a los gerentes que han llevado al país a una crisis. Pero los liberales no quien admitir esto. Después de todo, admitirlo significa aceptar el hecho de que todos ellos tienen que ser expulsados de los pasillos de las autoridades rusas.
En los 25 años de historia de la era post-soviética, nadie ha presentado ninguna evidencia visual de la eficacia de la propiedad privada a gran escala y la gestión privada de sus beneficios para el Estado. Pero la evidencia de su ineficacia, el papel destructivo de la gran propiedad privada acumuló mucho a lo largo de los años.
En este caso, el gobierno no quiere responder a la pregunta de por qué el capital privado no hacen que nuestra economía mejore, a pesar de inversiones impresionantes.
El gobierno nunca ha comunicado nada a la información pública sobre la supuesta eficacia de las empresas privadas que operan en el sector de los productos básicos, el comercio y otras áreas importantes.
Se ha ocultado persistentemente los ingresos reales de estas empresas, que reciben fondos del presupuesto de Rusia.
Incluso en un período de crecimiento sin precedentes en los precios mundiales de petróleo, gas, metales, fertilizantes – en todo lo que supone las principales exportaciones de Rusia – los alimentos son cada vez más caros en el país y las tarifas de vivienda y servicios comunales y electricidad han aumentado.
Durante el llamado crecimiento se cortaron las prestaciones sociales a los veteranos y pensionistas, se amplió el alcance de los servicios pagados en la educación superior y secundaria.
Y, lo más extravagante, la sanidad se convirtió en un número creciente de proveedores de atención médica. Incluso bajo cifras más favorables para la economía externa del país y el tipo de cambio estable, los aumentos de precios de los medicamentos importados varió del 10% al 25% por año. Este es el rendimiento real de la famosa “eficiencia” de la propiedad privada, su denominada utilidad para los ciudadanos rusos.
La conclusión es que la propiedad privada no ha dado lugar al desarrollo del país, hoy eso es algo evidente para cualquier persona razonable: para científicos, médicos, maestros, estudiantes, obreros y campesinos.
Esta conclusión es bastante obvia para aquellos que continúan promoviendo enérgicamente la transferencia de la propiedad del Estado a manos privadas, mientras son plenamente conscientes de la naturaleza destructiva de tales ideas.
El Presidente advierte: “La ampliación de la privatización no debe dar lugar a una venta de activos tampoco vivir a expensas del dinero del Estado, los inversores deben contar con sus propios recursos – para evitar la retirada de activos en el extranjero”
No está claro cómo la privatización puede llevarse a cabo a expensas del dinero público.
Pero el hecho de que en esta ocasión, como en el pasado, irá solamente en detrimento del Estado, no hay dudas.
Como no hay duda, que se realiza precisamente el escenario que advierte el presidente cuando dice: “Las liquidaciones acciones a precios de oferta no podrán realizarse. Para este presupuesto no va a hacer mucho bien, además, esta práctica está cargada de la captura de empresas, que con el tiempo también es lo mejor para el mercado”. Competir.
Recordemos que en el presupuesto federal puso los ingresos de la privatización asciende a la cantidad de 33,2 millones de dólares. Rublos en 2016.
Sin embargo, inmediatamente después de que el presupuesto fuera firmado por el presidente, el Ministerio de Finanzas anunció su intención de recibir de la privatización un billón de rublos – 30 veces más que lo presupuestado-. 500 mil millones del Tesoro quieren obtener de la privatización de un 19,5% de “Rosneft”.
Se trata de la misma cantidad que algunos compradores de Estados Unidos tienen tiempo para pasar en los llamados viernes negro, cuando las tiendas están vendiendo a precios de ganga cosas variadas.
Agotado el 19,5% de las acciones de “Rosneft” se propone a pesar del hecho de que en la actualidad bajo control del gobierno sigue estando una participación del 69,5% de la petrolera. Por lo tanto, después de la próxima privatización sólo la mitad de ellos permanecerá en manos del Estado.
Junto con “Rosneft” en la lista de empresas a privatizar en un futuro próximo, se incluye “Aeroflot”, “Sovcomflot”, “RusHydro”, “Bashneft” y “Alrosa”, que exhiben para la venta por ser empresas con activos más valorados en las bolsas de valores.
Y al mismo tiempo de las más grandes compañías rusas acondicionadas para la venta en el mismo momento en que los mismos intercambios observaron la máxima caída de los precios.
En otras palabras, en un momento en este tipo de transacciones son las más desventajosas, lo que convierte la venta de los activos más valiosos en productos paradójicamente más baratos.
Desde la presentación de Gref, que en 2001, a través de la adopción de la Duma del Código de Tierras, legalizó la venta de tierras de Rusia, el gobierno ha adoptado ahora la idea de la privatización de la Caja de Ahorros.
Y si se implementa, incluso contraviniendo las advertencias del presidente, la gente una vez más va a sufrir grandes pérdidas. Esta será el segundo gran robo a los ciudadanos rusos, llevados a cabo con la ayuda de la caja de ahorros del estado.
Los expertos económicos independientes valoran en general negativamente los nuevos planes de energía con respecto a la privatización. Y muchos de ellos se preguntan con razón: ¿qué va a hacer el gobierno cuando tras la privatización no tenga nada?
Rusia tiene potencial suficiente para no realizar ninguna privatización y asegurar la reposición del presupuesto a costa de la propia economía real. El país gasta más de 200 mil millones de dólares en la compra de alimentos únicos que se pueden producir aquí. Esta cantidad es 15 veces mayor que la que el Estado puede recibir de la próxima privatización.
En promedio de 70 a 150 mil millones de dólares anuales en la canalización de la costa, en el gobierno hace la vista gorda.
Esta cantidad es 5-10 veces mayor que la que el gabinete sugiere que ganar con la venta de la riqueza nacional no renovable y que por derecho pertenecen a las futuras generaciones de rusos y no a un montón de funcionarios liberales del gobierno.
Las autoridades responsables deben tratar seriamente con la restauración de la industria nacional y la lucha contra la ilegalidad en el sector financiero, en lugar de dedicarse a la venta de bienes del Estado, que recuerda a los agujeros de parches temporales en un barco que se hunde, que luego continúa hundiéndose.
El gobierno, completamente controlado por su partido “Rusia Unida” explica la crisis económica que se apoderó del país únicamente por factores externos: las sanciones y la caída de petróleo y gas en el mercado mundial.
Según los expertos, incluidos los que están estrechamente vinculados con el gobierno, las pérdidas totales de la economía rusa para el período 2014-2017 no podrán ser inferiores a 600 mil millones de dólares.
Y estas pérdidas es cierto que están conectadas de manera efectiva con un deterioro fundamental de la situación de la materia prima, que es totalmente dependiente de la Rusia de hoy.
Pero, ¿quién es responsable del hecho de que durante muchos años ni siquiera se aplicara en parte vital el programa de modernización del país? ¿Quién es responsable del hecho de que la dependencia de los productos de nuestro país todos estos años sólo se viera agravada?
¿Es responsable de la misma el gobierno y no el “partido del poder”, que está encabezado por el jefe del gobierno, cuyas promesas en voz alta para comenzar una modernización a gran escala de la economía nacional se han mantenido en promesas, y no se han traducido en negocio de bienes?
Soga de la deuda
No podemos decir que los varios miles de millones de dólares de pérdidas, la economía de los osos rusos no sea sólo debido a la caída de los precios de las materias primas. Tampoco por sus pérdidas debido a la necesidad de pagar la deuda externa, por cierto ¿quién la creó?
Es deber de las empresas privadas y bancos privados. Tomados sus préstamos no dieron al país y a la sociedad, ni la investigación científica ni nuevas empresas o puestos de trabajo ni mejores servicios de salud, ni el éxito en el campo de la educación.
Pero, ¿quién aprobó una ley que daba a las empresas privadas y a los bancos fondos para llevar a cabo los préstamos del exterior, sin ser responsable de la forma en que se iban a utilizar? Esta ley hizo pasar la fracción parlamentaria oficialista por patriotas y hombres de Estado, pero en realidad tercamente profesan una ideología del liberalismo radical, pisotean las normas constitucionales y los derechos sociales de los ciudadanos.
El liberalismo radical, arraigado en las estructuras de poder de Rusia, proviene de la gran propiedad privada, causando la injusticia social y el enriquecimiento de la minoría a expensas del empobrecimiento absoluto de la mayoría absoluta, y el gobierno no quiere dar respuesta.
Al mismo tiempo, los restos de la propiedad del Estado creados por el trabajo de varias generaciones, se liberan a la venta tan fácilmente e innecesariamente a precios de ganga.
Aquellos que toman decisiones relacionadas con la venta de activos del Estado, ni siquiera mencionan que en realidad estamos hablando de bienes pertenecientes a la gente y que se les quita a la gente en contra de su voluntad.
Y el concepto de “el pueblo” nuestro gobierno, de hecho, lo tiene en el olvido. Téngase en cuenta que incluso la palabra “pueblo” las autoridades en sus discursos casi nunca la usan.
La evidencia del fracaso de la política económica liberal y su deseo es volver a entrar en el mercado de los préstamos del exterior, que recientemente ha informado de forma pública el viceministro de Finanzas, Storchak.
La implementación de este compromiso significaría para Rusia estar cada vez más profundamente empantanada en la esclavitud financiera, y promovería la caída del país en la deuda.
No hay comentarios:
Publicar un comentario