El contrato único de @CiudadanosCs desenmascarado debajo del humo de @Albert_Rivera. Abaratar el despido. Punto.
https://t.co/03KVDoht8U
— Pablo Echenique (@pnique) diciembre 9, 2015
El contrato único de @CiudadanosCs desenmascarado debajo del humo de @Albert_Rivera. Abaratar el despido. Punto.
Lo que Ciudadanos oculta sobre su contrato único
Artículo publicado por Vicenç Navarro en la columna “Pensamiento Crítico” en el diario PÚBLICO, 8 de diciembre de 2015.
Este artículo muestra la falacia de la propuesta de Ciudadanos de recurrir al modelo de contrato único de Dinamarca para disminuir el desempleo, puesto que el contrato único en aquel país es parte de un modelo que enfatiza mucho no sólo la flexibilidad sino también la protección social que Ciudadanos no cita.
Una de las mayores propuestas del partido Ciudadanos para disminuir el escandalosamente alto desempleo en España ha sido su propuesta del contrato único, poniendo a Dinamarca como su modelo.
Su candidato para la Presidencia del gobierno español, el Sr. Albert Rivera, en un debate en El País, subrayó que “creemos que un modelo de contrato único, como el danés, que tiene un 6% de paro, nos parece el mejor ejemplo”.
Lo mismo dijo en su debate este lunes en La Sexta.
Y su asesor económico, el Sr. Luis Garicano, profesor de la London School of Economics, ha repetido en muchísimas ocasiones que el modelo de contrato único aplicado en Dinamarca es el camino a seguir para reducir el elevado desempleo. En realidad, el modelo danés del contrato único se ha convertido en el punto de referencia obligatorio del pensamiento liberal publicado en la revista Nada es Gratis, fundada por el Sr Garicano y financiada, hasta hace poco, por el IBEX-35, la élite financiera y empresarial del país. El hecho de que el modelo de Ciudadanos sea un país escandinavo, conocido –como los demás países del Norte de Europa- por su sensibilidad social hace más atractiva su oferta.
Ahora bien, la propuesta de Ciudadanos, supuestamente inspirada por el modelo danés, es parte de una gran manipulación, pues no dice toda la verdad sobre este modelo. Se callan lo que es más importante, es decir, la enorme protección que el sistema danés da a la persona afectada por el contrato único.
Veamos los datos.
El contrato único, oferta estrella de Ciudadanos, consiste en disminuir la protección jurídica al empleado, de manera que, con él, es relativamente fácil para un empresario despedir al trabajador, confiriendo así máxima flexibilidad al mercado de trabajo. Y de ahí el entusiasmo de los liberales que, por lo general, siempre favorecen al empresariado.
Ahora bien, dicho contrato no se presenta de esta manera, sino que se muestra como un contrato indefinido –que en realidad no lo es- pues puede despedirse al trabajador en cualquier momento pagándole mucho menos de lo que ahora se paga a los indefinidos.
Así es en Dinamarca, y así será en España.
¿Cómo se aplica el contrato único en Dinamarca?
El lector se preguntará ¿cómo es posible que en Dinamarca, un país escandinavo, que ha sido gobernado por las izquierdas desde la mayoría del tiempo (desde que terminó la II Guerra Mundial, hasta ahora) ofrezca tal tipo de contrato? Y la respuesta a esta pregunta es lo que Ciudadanos, el Sr. Rivera y el Sr. Garicano se callan.
El sistema danés se caracteriza por una gran flexibilidad, pero también por una máxima seguridad, de ahí que se conozca como flexiseguridad. Ciudadanos se olvida de la segunda parte: de la enorme seguridad y protección social que recibe el trabajador.
Enfatiza la flexibilidad pero se olvida de la seguridad que aporta el modelo danés.
En realidad, más que olvidarse es probable que lo oculten, pues es imposible que, al menos el Sr. Garicano, no conozca lo que no dice.
Dinamarca es uno de los países que ofrece mayor protección social al trabajador y al ciudadano, en contraste con España, que es uno de los países de la Unión Europea que ofrece menos protección social al trabajador y al ciudadano.
Es imposible que el Sr. Rovira y el Sr. Garicano no sepan esto. Ofrecer máxima flexibilidad con tan poca seguridad como ocurre en España es desproteger y dañar enormemente al trabajador a costa de beneficiar al empresario, lo cual explica el entusiasmo por este tipo de contrato por parte de los representantes del IBEX-35, los mayores proponentes del Sr. Rivera y de su partido.
De nuevo, veamos los datos y comparemos las políticas laborales y sociales de Dinamarca y las de España, país donde Ciudadanos quiere aplicar la máxima flexibilidad.
1. Dinamarca es uno de los países de la Unión Europea (UE) con mayor porcentaje de la población empleada.
España es uno de los países de la UE con menor porcentaje de la población empleada.
Esto se debe a muchos factores, entre los cuales el contrato único pinta muy poco.
Mucho más importante que el contrato único es el gran desarrollo de los servicios públicos del Estado del Bienestar (sanidad, educación, servicios sociales, escuelas de infancia, servicios domiciliarios, entre otros) que emplean un porcentaje muy elevado de la población adulta, y que además facilitan la integración de la mujer al mercado de trabajo, como es el caso de la amplia existencia de las escuelas de infancia y de los servicios domiciliarios.
España, por el contrario, es uno de los países de la UE con menor porcentaje de la población adulta que trabaja en los servicios públicos del Estado del Bienestar.
El desarrollo de los servicios de apoyo a las familias y a las mujeres, citados anteriormente, están entre los menos desarrollados y financiados en la UE. Ciudadanos, por cierto, no favorece una expansión ni del sector ni del empleo públicos, ofreciendo poco apoyo al desarrollo de los servicios que apoyen a las mujeres a integrarse al mercado del trabajo.
En lugar de expandir los poco desarrollados servicios públicos del Estado del Bienestar, quiere aumentar su privatización e incluir sistemas de copagos.
El contexto económico y político de Dinamarca está en el polo opuesto al español
2. Dinamarca tiene uno de los salarios más altos en la UE.
España tiene uno de los salarios más bajos.
De nuevo, ello no tiene nada que ver con el contrato único. Tiene que ver con la fuerza y la cobertura de los sindicatos por parte del mundo laboral. Los sindicatos tienen mucho más poder y sus contratos tienen mayor poder normativo que los contratos en España.
En realidad, los sindicatos tienen mayor peso político y social que en España, siendo ellos los que gestionan toda la aportación financiera del desempleo y los programas de formación orientados al desempleado. Ciudadanos, cuya simpatía por los sindicatos es limitadísima, apoyó (y no piensa revertir) la reforma laboral del partido gobernante, PP, que ha sido la más responsable del deterioro del mercado de trabajo español, incluyendo la bajada de los salarios y el debilitamiento de los sindicatos.
3. Dinamarca tiene uno de los seguros públicos de desempleo más extensos y generosos en la UE, mientras que España tiene uno de los más bajos.
Autores de la revista Nada es Gratis niegan que ello sea así, refiriéndose al supuestamente elevado porcentaje del salario que el seguro de desempleo representa, ignorando que ello influya en un grupo muy pequeño de los asalariados y que, como he indicado antes, los salarios son muy bajos en España, con lo cual, aunque la tasa de desempleo sea relativamente alta, la cantidad es muy pequeña.
El apoyo al trabajador en Dinamarca
4. Dinamarca tiene en uno de los programas más activos que hoy se conozcan en la UE (junto con Suecia) en reeducación y reinserción del trabajador, gastándose un 0,21% del PIB en ellos.
España es uno de los países con menos programas activos para ayudar a la reinserción de los desempleados, con uno de los gastos menores (un 0,07% del PIB).
Ciudadanos, retóricamente, hace mención a la necesidad de programas de inserción (mucho menos ambiciosos que el danés), sin especificar el grado de compromiso del Estado o de los agentes sociales en tales programas. En realidad, el sistema danés está gestionado por los sindicatos (así como el seguro de desempleo), siendo tales instituciones protagonistas en esta reinserción.
Pero incluso tan importante como los programas de reeducación del pasado son los programas de ayuda a la flexibilidad, como encontrarle al trabajador, en caso de que deba desplazarse a otro lugar, hogar y escuelas para los niños, consecuencia de la articulación de estos programas con los servicios públicos del Estado del Bienestar. Ciudadanos ni siquiera toca este componente.
En realidad, su falta de sensibilidad hacia los enormes déficits de financiación de los servicios públicos del Estado del Bienestar le hacen poco creíble en su propuesta de reinserción.
La extensa cobertura social en Dinamarca
5. Dinamarca tiene un elevado gasto público, incluyendo gasto público social (España tiene el más bajo de la UE-15), que cubre las transferencias públicas y servicios públicos del Estado del Bienestar, que tiene carácter universal, siguiendo la tradición socialdemócrata (España es uno de los países con menos gasto público social de la UE-15).
Y su política fiscal es de las más progresistas que, junto con la expansión del Estado del Bienestar y el elevado porcentaje de la población que trabaja, incluyendo los servicios del Estado del Bienestar (España es de los países que menos tiene), explica que Dinamarca sea de los países menos desiguales en la UE-15.
Las políticas fiscales regresivas (cuya regresividad aumentará con las propuestas fiscales de Ciudadanos) y el enorme deterioro del mercado laboral (resultado de las reformas laborales que el Sr. Garicano y Ciudadanos aprobaron) han contribuido a que España sea uno de los países con mayores desigualdades en la Unión Europea.
Pues bien, de todo el modelo danés, lo único que Ciudadanos adopta es el contrato único, que significa facilitar el despido del trabajador para aumentar la flexibilidad y con ello reducir el desempleo. Repito, es el modelo de la flexiseguridad, sin seguridad.
En realidad, las propuestas de Ciudadanos reducirían todavía más la muy menguante protección social que da seguridad al trabajador, aumentando la precariedad, la reducción salarial y el crecimiento de las desigualdades.
La evidencia científica acumulada sobre ello es contundente. Si en realidad Ciudadanos quiere disminuir el desempleo, tendría que inspirarse en todos los otros componentes de la flexiseguridad que ni cita, ni por lo visto, el Sr. Rivera conoce.
Sus propuestas, sin embargo, van en sentido contrario.
Su declaración sobre blindar los derechos sociales (con escasa descripción de cómo hacerlo) entra en conflicto con su compromiso de mantener tanto la austeridad de gasto público (incluyendo el gasto público social) como la disciplina fiscal, sin eliminar el cambio Constitucional que obliga al Estado a dar prioridad al pago de la deuda pública sobre todo lo demás.
Sus medidas son regresivas, como el aumento de la privatización de la sanidad, de la educación y de las pensiones, favoreciendo el aseguramiento privado en cada uno de estos sectores, con ayudas fiscales para conseguir tal privatización.
¿Cómo puede Ciudadanos llegar a este nivel de incoherencia entre su supuesta inspiración por el modelo danés y sus propuestas tan distintas y opuestas a las seguidas en aquel modelo?
Ver artículo en PDF
El presidente de la CEOE, Juan rosell
Año 2011 (agencias):
El secretario general de CEOE, José María Lacasa, ha avanzado hoy que la patronal volverá a apostar por el contrato único con 20 días de indemnización que estuvo detrás de la ruptura de las negociaciones sobre la reforma de los convenios con los sindicatos.
Lacasa ha explicado que la patronal recuperará este contrato el día 27 de junio en la próxima mesa tripartita de la contratación, uno de los pocos foros de negociación entre los agentes sociales que sobreviven del acuerdo social de febrero pese a los sucesivos fracasos de los contactos entre los sindicatos y la CEOE.
Año 2013 (Cinco Días):
CEOE presiona para implantar el contrato único con indemnización por despido creciente: En un encuentro con periodistas, el máximo representante de los empresarios volvió a insistir en una vieja reivindicación de la organización que preside y que todo apunta a que no será atendida dentro del plan de empleo juvenil que el Gobierno proyecta.
“Nuestra postura ahora es que se haga lo que sea para que la gente trabaje, aunque sea dos o tres horas. Por eso, somos partidarios de poner en marcha un contrato único, para todos igual, que no pasa nada porque sea indefinido, pero que, ante todo sea muy sencillo, muy fácil, que se resuma en tres líneas”, explica Rosell. En este sentido, CEOE propone que se trate de un contrato flexible, en el que el coste del despido esté pactado y sea progresivo en función de la antigüedad. “Y aunque a nosotros no nos gusta que esté bonificado, si quieren hacerlo, que lo hagan. Lo probamos durante un año y vemos si funciona”, añade.
Año 2015 (agencias):
El presidente de la CEOE, Juan Rosell, ha dicho hoy que está a favor del contrato único, tal y como recomendó el Fondo Monetario Internacional (FMI), pero ha criticado al organismo por no plantearse cómo pasar de la teoría a la práctica.
En la presentación del Informe de Libertad Económica en el Mundo, editado por El Economista, Rosell ha dicho que es muy fácil hacer planteamientos teóricos y se ha preguntado si los trabajadores españoles estarían dispuestos “a empezar de cero” con un hipotético contrato único.
No obstante, ha defendido para España un contrato único con mochilas de pensión, formación y desempleo, que “teóricamente sería maravilloso”, pero ha mostrado sus dudas acerca de que los “abuelos” y “padres” con derechos laborales adquiridos renunciaran a ellos en favor de las nuevas generaciones.
6 de diciembre 2015 (Libremercado):
Toni Roldán: “El contrato único no es ni de izquierdas ni de derechas”. El número dos de Garicano en Ciudadanos se define como “liberal progresista”.
“Lo que hace el contrato único es igualar los derechos de todos los trabajadores. Todos pasan a ser indefinidos y suben, de hecho, los derechos de los temporales. Lo que te permite el contrato único es acabar con la valla de diferencia de derechos que en nuestro sistema provoca un abuso de la rotación.
Para ahorrarse esa valla, los empresarios, que a lo mejor no quieren despedir, despiden porque hay un salto en un momento dado. Nosotros lo que pedimos es una progresión creciente, para que no exista esa valla.”
Origen: Yometiroalmonte
Ciudadanos (C´s) ve en Israel (una economía de guerra
y apartheid que vulnera los DDHH) su modelo de I+D
El partido de Albert Rivera ha incluido a Israel en su programa electoral, tomándolo como modelo de desarrollo e innovación tecnológica.
Comunicado Grupo BDS Madrid
Con gran preocupación, desde el grupo BDS (Boicot, Desinversiones y Sanciones a Israel) de Madrid, nos dirigimos a Francisco Andrés, coordinador de asuntos internacionales de Ciudadanos, para explicarle lo desafortunado que era tomar a Israel como modelo de desarrollo e incluso poder reunirnos para hablar del tema.
El coordinador no ha querido respondernos, pareciendo que, para su formación política, los movimientos sociales y las campañas para promover los derechos humanos no resultan relevantes.
Desde el año 1948, Israel ha anexionado el 78 por ciento de la Palestina histórica y ha facilitado la inmigración y nacionalización masiva de personas judías mientras expulsaba a la población autóctona palestina.
Además, Israel niega el derecho de retorno, reconocido en la Resolución 194 de la Asamblea General de Naciones Unidas, a más de 7 millones de refugiados palestinos y palestinas.
A lo largo de los últimos 47 años, Israel ha mantenido Cisjordania y Gaza, así como el Golán sirio, bajo una ocupación militar y civil condenada por las Naciones Unidas, sometiendo injustificadamente a la población palestina a una jurisdicción militar.
Ha trasladado ilegalmente a más de 700 mil personas judías a las colonias construidas en estos territorios, lo que constituye una violación de la IV Convención de Ginebra.
En la Franja de Gaza, los repetidos bombardeos masivos se convierten en masacres impunes de civiles que se añaden a la agonía diaria de esos casi dos millones de seres humanos encarcelados en un inmenso campo de concentración.
Estos crímenes de guerra y el armamento con el que se realizan forman parte de la “innovación tecnológica” de Israel que estimula a Ciudadanos.
También deben entender así el desarrollo exponencial de las colonias en Cisjordania y Jerusalén, con el fortalecimiento del sistema de apartheid o el caso omiso a toda legalidad internacional, como demuestra el hecho de que pese a haber sido declarado ilegal y ordenado su demolición debido a la Opinión Consultiva del Tribunal Internacional de Justicia de La Haya hace más de 10 años, el Muro del Apartheid siga en pie.
La economía israelí se construye sobre la base de negar la posibilidad de una economía palestina e impacta negativamente en otras muchas economías de la región. Su modelo de innovación tecnológica está estrechamente vinculado a la experimentación armamentística para la ocupación y a la seguridad, aplicando toda esa tecnología y ese “saber” para el control y el castigo sobre una mermada población palestina.
Un ejemplo más para ver lo desafortunado de la comparativa, es que a nivel comercial la propia Unión Europea ha exigido recientemente el etiquetado de los productos que Israel exporta a Europa pero que provienen del territorio ocupado, para que dejen de beneficiarse de no pagar aranceles y reducir esquilmar la economía palestina, entendiendo que permitirá tomar decisiones en conciencia a las personas consumidoras.
Mientras Ciudadanos admira a este Israel, instituciones y cargos políticos responsables de diferentes formaciones políticas han apoyado recientemente a través de mociones el sello Espacio Libre de Apartheid Israelí (ELAI) que impulsa el grupo BDS, destacando la Diputación de Sevilla, el Ayuntamiento de Santiago de Compostela o el Cabildo de Gran Canaria.
Por ello recordamos a Ciudadanos que tomar modelos de innovación alejados del respeto a la democracia, la legalidad internacional y los derechos humanos es muy grave y peligroso, porque ayuda a sostener una idea equivocada de lo que es el Estado de Israel, a normalizar la ocupación militar que acomete desde hace más de 70 años y que en poco debería ser el espejo de nuestra economía y nuestro modelo de desarrollo, si no queremos que se aleje aún más de un marco de respeto y convivencia para todas las personas.
Origen: TerceraInformación
Indignación por el insulto de Ciudadanos al euskera
El partido de Rivera considera que la escolarización en euskera causa empobrecimiento intelectual y profesional.
Todos los partidos políticos con representación institucional a las Juntas Generales de Álava apoyaron una declaración institucional para reconocer que los alaveses que han aprendido el euskera durante la edad adulta. Y lo hicieron coincidiendo con la celebración el jueves del Día Internacional del Euskera.
Lo hicieron todos (PNV, PP, Bildu, Podemos, PSE) salvo Ciudadanos. El partido de Albert Rivera se negó a apoyarlo alegando en un comunicado que el idioma vasco se había impuesto y que era perjudicial.
La declaración institucional reconocía a ‘todas las personas que han decidido aprender el euskera en edad adulta’ y animaba a los ayuntamientos alaveses a denominarse en un futuro próximo con el nombre de “euskaldun berri” un determinado espacio de sus municipios (una calle, plaza, jardín, fuente, sala, etc.). Y apoyaban la universalización del conocimiento del euskera, haciendo que se avance hacia la gratuidad del aprendizaje.
Pero a Ciudadanos no le pareció bien. En su comunicado, el partido decía: ‘El modelo de “euskaldunización” de la sociedad alavesa tiene su pilar básico en la imposición y en el adoctrinamiento político, más allá de la realidad y de la auténtica dimensión y trascendencia social de el euskera en Álava’.
Continuaba: ‘Este “proceso de euskaldunización” supone una imposición “de facto” en la escolarización de nuestros hijos, con efectos perniciosos en la adquisición de competencias y conocimientos, causando así una merma y un grave paso atrás en los niveles de exigencia y de calidad de la educación ‘.
Además, dice que el aprendizaje del euskera en edad adulta ‘esconde cientos y miles de dramas personales y familiares, como la pérdida del puesto de trabajo por no haber alcanzado determinados perfiles lingüísticos’.
Este ataque contra el euskera ha recibido en los últimos días un montón de críticas, de gente que en muchos casos ha comparado la posición de Ciudadanos en relación con la lengua con la de partido fascistas:
Fuente: vilaweb
Origen: elcomunista.net
No hay comentarios:
Publicar un comentario