El medio oriente se está tornando en un infierno total
Con la disputa entre los bastiones de gog y magog, el conflicto se transladará a todo el planeta
EN POR MUELASGAITAN
Ellos solo quieren nuestra destrucción con una gran guerra termonuclear. Y los que pensaban que era una idea loca, ya no lo creen así.
Cada dia cocinan mas la guerra y los perdedores somos nosotros mismos , por creer las mentiras de estos desalmados y sino despertamos vamos de lleno al desolladero nuclear,
EN POR MUELASGAITAN
Traducción:
Putin:"deseo no tener que utilizar armas atómicas contra algún miembro de la OTAN"
Mucho se habla de las supuestas palabra de Vladimir putin amenazando al Estado islámico con atacarlo con armas atómicas cuando la realidad es que dijo: "ojala estos misiles -refiriéndose a los lanzados contra el ISIS desde un submarino ruso -no tengan que ser equipados con una ojiva atómica".
Como ya había comentado antes: Rusia esta ensayando armas y estrategias militares en Siria para una posible confrontación con la OTAN. Entonces, el real significado de las palabras de Putin es el deseo de no llegar a tener la necesidad de armar sus submarinos y navíos con armas atómicas para usarlas contra la OTAN. Ese es el verdadero significado de las palabras de Vladimir Putin.
Recuerden que Rusia acaba de activar su arsenal atómico, es decir, a ponerlo en estado de disposición combativa, como una manera de disuasión dirigida hacia la OTAN.
También esta el hecho, por otro lado, de la preparación de 50 buques de guerra de la armada rusa para la batalla. ¿Cual batalla? por supuesto, contra Turquía y la OTAN.
Como ya había comentado antes: Rusia esta ensayando armas y estrategias militares en Siria para una posible confrontación con la OTAN. Entonces, el real significado de las palabras de Putin es el deseo de no llegar a tener la necesidad de armar sus submarinos y navíos con armas atómicas para usarlas contra la OTAN. Ese es el verdadero significado de las palabras de Vladimir Putin.
Recuerden que Rusia acaba de activar su arsenal atómico, es decir, a ponerlo en estado de disposición combativa, como una manera de disuasión dirigida hacia la OTAN.
También esta el hecho, por otro lado, de la preparación de 50 buques de guerra de la armada rusa para la batalla. ¿Cual batalla? por supuesto, contra Turquía y la OTAN.
Above is the content the blog provided. If incomplete, read the original here.
UNA IDEA LOCA Y PELIGROSA SALTA A LA LUZ PÚBLICA…
A veces parece que todos los dirigentes, sean del bando que sean, se ponen de acuerdo para inocular ideas o conceptos en la opinión pública.
Por alguna razón extraña, parece que en los últimos días ha salido a la palestra un concepto escalofriante del que se ha empezado a hablar en diferentes ámbitos: utilizar armas nucleares para luchar contra el terrorismo islámico.
Hace pocas horas, Putin introducía el concepto relacionando “utilización de armas nucleares”, “Estado Islámico” y “Oriente Medio”.
Así es como nos lo presentaban en RT:Putin: “Espero que nunca tengamos que utilizar armas nucleares contra el EI”
El presidente ruso, Vladímir Putin, ha elogiado la efectividad de los misiles de crucero empleados en el operativo antiterrorista que Moscú lleva adelante en Siria.
“El misil de crucero naval Kalibr y el misil de crucero para bombarderos J-101 han demostrado ser muy eficaces, y ahora sabemos con seguridad que estas armas de precisión pueden ser equipadas con ojivas convencionales o nucleares”, dijo el jefe de Estado en una reunión con el ministro de Defensa ruso, Serguéi Shoigú.“Por supuesto, en la lucha contra el terrorismo no es necesario equipar estos misiles con ojivas nucleares, y espero que nunca lo sea”, resaltó Putin.A pesar de que la construcción del razonamiento de Putin parece indicar lo contrario, lo cierto es que lo que hace el presidente ruso al realizar tal afirmación, es introducir de forma sutil el concepto de posible utilización de armamento nuclear contra el terrorismo, aunque después diga que espera no tener que hacerlo nunca.Pero no es el único que ha introducido la idea de forma sutil en el imaginario público.En el país de los cowboys, el candidato presidencial republicano Ted Cruz, no se cortó ni un pelo durante un mitin en Iowa.Cruz, considerado por muchos como un candidato republicano mucho más sólido que el famoso y polémico Donald Trump, sugirió directamente y sin tapujos que EEUU debería lanzar bombas nucleares en los territorios de Irak y Siria controlados por militantes del Estado islámico.“No sé si la arena puede brillar en la oscuridad, pero vamos a averiguarlo”, dijo Cruz en un mitin del Tea Party en Cedar Rapids, Iowa.En referencia a dicho comentario de Cruz, un editorial del New York Times se preguntaba inocentemente sobre el significado de estas palabras. Pero el “resplandor en la oscuridad” es una frase que popularmente se refiere a las consecuencias de una detonación bomba nuclear.Mientras la gente se distraía con los arrebatos histéricos de Trump pidiendo prohibir la entrada de musulmanes en EEUU, Ted Cruz hablaba directamente de atacarlos con armas nucleares.En otras palabras, Cruz le estaba diciendo claramente a su belicosa audiencia que estaría dispuesto a lanzar una bomba nuclear contra objetivos estatales islámicos. Y lo hizo de forma suficientemente sutil como para no despertar inquietud entre los votantes más moderados, mientras lo soltaba a los más radicales ultraderechistas del Tea Party.Y lo peor es que su amenaza, propia de un auténtico demente, ha pasado desapercibida en la opinión pública.Pero Cruz no ha sido el único candidato que ha hablado de utilización de armas nucleares en la zona.De forma muy diferente, lo hizo también la candidata favorita Demócrata, Hillary Clinton, en lo que fue considerado como un lapsus freudiano, altamente significativo.Simplificando, podríamos definir un lapsus freudiano como “un error en el discurso que manifiesta lo que el hablante está pensando realmente”.Hillary Clinton se encontraba en el Foro de la Brookings Institution dando un discurso, cuando tuvo que responder a una pregunta acerca de realizar una acción militar contra Irán si el país persa violaba los términos del acuerdo nuclear.Clinton dijo: “Lo que quiero decir es que habrá consecuencias ante cualquier violación del acuerdo por parte de Irán y que la opción nuclear no está descartada en absoluto. Esa ha sido siempre mi posición”.Bien, quizás solo sea un lapsus, pero se añade a los varios lapsus ente dirigentes que hablan de lo mismo con pocas horas de diferencia.Y por si esto fuera poco, en el debate entre los candidatos republicanos a la presidencia de EEUU organizado por la CNN a mediados de septiembre, se les preguntó a los otros candidatos si confiarían que una persona como Donald Trump tuviera acceso a los códigos de lanzamiento nuclear de los Estados Unidos.Todos expresaron sus dudas al respecto, de forma más o menos educada.Lo que sí sabemos es lo que dijo Trump al respecto en una entrevista en agosto concedida al periódico The Guardian, cuando se le preguntó en qué circunstancias utilizaría un arma nuclear.Trump se mostró prudente, sabedor de que no puede aparentar ser un loco dispuesto a iniciar una guerra nuclear. Su respuesta fue:“Bueno, yo ni siquiera quiero hablar de esa pregunta. Esa es una pregunta muy seria. Esperemos que nunca tenga que usar un arma nuclear. Pero hay que estar preparado: el mundo nos odia”.Esta frase de Trump puede parecer tranquilizadora, pero si se analiza con atención, es de lo más inquietante. Al insinuar que todo el mundo “odia a los EEUU”, Trump pone de manifiesto ese carácter paranoico tan típico de los norteamericanos, que se creen algo así como un pueblo excepcional y elegido al que todo el mundo quiere eliminar por pura envidia.Y relacionar esa paranoia con el uso de armas nucleares (“hay que estar preparado: el mundo nos odia”), pone los pelos de punta. Bajo esta premisa de fondo, cualquiera que le lleve la contra a los EEUU de Trump, odiará a los Estados Unidos y corre el peligro de ser sometido nuclearmente “por pura autodefensa de EEUU”.COMO NOS INTRODUCEN EL CONCEPTOPero más allá de las locuras de Trump, lo que llama la atención es que en tan pocos días, se haya empezado a poner sobre la mesa, de forma sibilina y sutil, el uso de armas nucleares en Oriente Medio contra “los terroristas”.La clave no está en el concepto en sí (que ya estaba ahí y mucha gente hablaba de ello), sino en que empiece a explicitarse de forma pública como una idea o posibilidad por parte de los mandatarios, aunque sea negando dicha opción como ha hecho Putin.La idea ha sido puesta en juego por varios altos cargos y una vez inoculada en el imaginario público, la idea puede ir tomando cuerpo con el paso de los meses, ya como una posibilidad real.Recordemos cómo se introdujo la idea de que EEUU o Occidente enviara tropas sobre el terreno a Siria. El primer paso fue negar esa posibilidad de forma pública y taxativa. La negación era lo de menos: lo importante era inocular el concepto “tropas sobre el terreno” en la opinión pública como opción a considerar.Y es que una vez se inocula el concepto, la opinión pública ya está preparada para manejarlo en sus distintas formas. La opción de enviar tropas sobre el terreno a Siria o a Irak, ya es una posibilidad.Han pasado las semanas y EEUU sigue negando que vayan a hacerlo, pero ya han enviado a varias decenas de asesores sobre el terreno a Siria de forma oficial.Una vez hecho esto, Kerry ya dice que sí harán falta botas sobre el terreno…pero no norteamericanas, sino de los países árabes. Antes era“no”, ahora ya es “sí, pero…”.Ya sabemos cuál es la siguiente estación.De momento, utilizan a los típicos esbirros secundarios que reciben el encargo de ir filtrando la idea…Estamos a un solo paso de que algún gran mandatario diga: “se ha hecho evidente que con los bombardeos no hay suficiente, enviaremos a 2000 soldados a Siria para invadir el país y acabar con el terrorismo”Pues bien, con la posibilidad de usar armas nucleares en Siria o Irak, se está siguiendo el mismo procedimiento de manipulación mental de la población. Por lo visto, ha empezado la primera fase de la manipulación.Si alguien cree que es una buena idea hacer algo así, que lo piense mejor: ¿tiene sentido arrojar bombas nucleares a un grupo de terroristas sin armamento pesado y sin aviación, que como mucho disponen de lanzacohetes ligeros y anti-tanques, que viajan en Toyotas y que están constantemente mezclados entre la población?Se mire como se mire, es un auténtico disparate.Sea como sea, ya hemos vivido el primer paso: se ha introducido la idea…y lo han hecho tanto rusos como norteamericanos, unos negando y otros insinuando.Estamos en los inicios de un peligroso proceso de manipulación que nos puede llevar a escenarios que en estos momentos nos parecen difíciles de concebir…
NOTA ADICIONAL DEL ROBOT: ya de paso, podríamos hacernos más preguntas.
Recordemos que el armamento más poderoso del que dispone Estado Islámico son misiles anti-tanque TOW y algun que otro Manpad para derribar helicópteros.
Se mueven rápidamente por el territorio en todoterrenos Toyota y actúan prácticamente como un ejército irregular que está básicamente mezclado entre la población.
Sabiendo esto, ¿es lógico que todas las grandes potencias militares tengan que unirse para destruir a un enemigo tan disperso y con un poder tan limitado?¿Son realmente efectivos tantos submarinos, destructores, fragatas, cruceros lanzamisiles, portaaviones, aviación, misiles de crucero lanzados desde 500 kms, satélites, drones y otras armas altamente destructivas para derrotar a un “ejército terrorista” sin divisiones blindadas, sin sistemas de misiles, sin aviación y que apenas se aprovecha de la infraestructura civil existente?Aquí hay algo que no encaja, ¿no?
Israel se prepara de lleno para la guerra termonuclear y ante el próxima llegada del oso ruso a sus predios
Tomado de hispantv
Israel y EEUU realizan prueba de misil antiaéreo ‘Arrow 3’
Lanzamiento de misil interceptor Arrow 3 por el ejército israelí, 10 de diciembre de 2015.
El régimen de Israel ha realizado este jueves la prueba de un sistema avanzado de misiles de defensa, ‘Arrow 3’, desarrollado en EE.UU.
El ministerio de asuntos militares del régimen de Tel Aviv ha afirmado haber realizado “un primer ejercicio de objetivo de misil balístico con el interceptor Arrow-3”. El cohete ha logrado derribar el misil objetivo lanzado desde el mar Mediterráneo fuera de la atmósfera.
Previamente, el régimen israelí probó algunos modelos “Arrow”, desarrollados desde 2008. Hace un año fracasó la prueba similar de “Arrow 3”. El lanzamiento de uno de estos misiles cuesta unos 3 millones de dólares, según medios israelíes.
La prueba con éxito de “Arrow 3” marca un “gran hito” en el desarrollo “del proyecto más importante para Israel”, ha agregado el ministerio.
Esta cartera israelí además ha anunciado que tiene previsto realizar más pruebas del mismo sistema en el futuro.
El ejercicio militar de este jueves tiene lugar dos semanas tras la prueba por las fuerzas navales israelíes de un nuevo sistema de misiles marítimos superficie-aire, el ‘Barack 8‘.
Washington ofrece anualmente apoyo militar al régimen israelí por un valor de casi tres mil millones de dólares, a parte de los casi 500 millones de dólares que proporciona cada año para el desarrollo de los programas de sistemas de misiles del régimen israelí en los últimos años.
El Gobierno estadounidense es presionado para que vele por los intereses del régimen de Tel Aviv a raíz de la influencia de los poderosos lobbies proisraelíes que trabajan activamente en EE.UU.
mjs/ktg/rba
jueves, 10 de diciembre de 2015 18:07
Arabia saudita amenaza al presidente sirio:Renuncia o lo sacamos a la fuerza.Esto implica una declaración de guerra de parte del país petrolero y Rusia , no se va a quedar quieto
Riad amenaza a Al-Asad con 2 opciones:
Salida negociada o forzada
El ministro de Asuntos Exteriores de Arabia Saudí, Adel al-Yubeir.
El ministro de Asuntos Exteriores de Arabia Saudí, Adel al-Yubeir, amenaza al presidente de Siria, Bashar al-Asad, con dos opciones: una salida negociada o un derrocamiento forzado.
“Al-Asad tiene la alternativa de abandonar el poder mediante negociaciones, y esto sería lo más fácil; y la otra opción es mediante la lucha, y esto prolongaría la crisis”, ha alegado este jueves Al-Yubeir.
En declaraciones ofrecidas durante una rueda de prensa conjunta con el secretario general del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG-integrado por países ribereños del Golfo Pérsico), Abd al-Latif al-Ziani, en Riad, la capital saudí, enfatiza en la continuación del apoyo saudí a sus “hermanos” en Siria.
A este respecto, ha alegado que como el mandatario sirio y su Gobierno han recibido el rechazo del pueblo, no podrán continuar en el poder y esperamos un nuevo gobierno en Siria.
Con respecto a la conferencia de la oposición siria que se celebra desde ayer en Riad, Al-Yuberi ha enfatizado que su objetivo principal consiste en aunar a todos los grupos opositores sirios.
“Nuestros principios incluyen ayudar a la formación de un gobierno de transición, la elaboración de una nueva constitución, y la preparación para un nuevo futuro en Siria, de manera que Bashar al-Asad no tenga lugar en ese futuro”, ha indicado.
En este contexto, ha destacado los esfuerzos de Riad para formar un “frente unido” y una “postura fuerte” de los opositores sirios, ya que “detrás de ellos no hay un poder que les apoye”.
De acuerdo con el jefe de la Diplomacia saudí, la importancia de esta conferencia recae en hacer frente a los comentarios sobre la falta de unidad entre los opositores sirios y crear una visión unificada entre ellos.
No se trata de la primera vez que el ministro de Asuntos Exteriores de Riad ofrece su apoyo a la oposición siria: el pasado 14 de noviembre y al margen dela segunda ronda de diálogos internacionales sobre Siria, celebrada en la capital austriaca de Viena, consideró que si Al-Asad, permanece en el poder “continuaremos nuestro apoyo a la oposición siria para eliminarlo a la fuerza”.
En la misma línea, el 26 de noviembre apuntó que “la opción militar aún sigue viable y el apoyo a los grupos opositores sirios continúa” de manera que Riad aún considera atacar Siria si no dimite su presidente.
Todas estas declaraciones dañan la búsqueda de una solución política para la crisis que azota el país árabe desde marzo de 2011, con un saldo de más de 250.000 muertos, según el opositor Observatorio Sirio de Derechos Humanos (OSDH), con sede en Londres (capital británica).
Desde el inicio de los conflictos sirios, Damasco ha acusado a Riad y a otros de sus aliados de ser “patio trasero” de los grupos extremistas como EIIL y la principal arteria que proporciona el “elixir de la vida” al terrorismo.
tas/ktg/rba
Erdogan dice que no retira sus tropas de irak:Confrontación militar directa con Rusia indetenible
Tomado de hispantv
Erdogan: Es “imposible” que retiremos nuestras fuerzas de Irak
El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan.
El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, ha alegado que las tropas de su país se encuentran en Irak para entrenar a las fuerzas iraquíes que luchan contra el grupo terrorista EIIL.
El mandatario turco, ha afirmado este jueves que las fuerzas turcas fueron desplegadas en el norte del país árabe desde el 2014, a petición del primier ministro iraquí, Haidar al-Abadi, y ha dicho que Ankara no tiene la intención de retirar estas fuerzas de Irak.
Este tema nunca fue una cuestión de debate para las autoridades iraquíes hasta esta semana, ha declarado Erdogan en referencia al reciente despliegue de cientos de soldados turcos en la localidad de Bashiqa, cerca de Mosul, capital de la provincia norteña de Nínive —que está bajo el control del grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe) desde junio de 2014—, so pretexto de entrenar a las fuerzas kurdas.
Tras asegurar que es “imposible” la salida de las tropas turcas de Irak, ha alegado que estas fuerzas no participarán en las operaciones militares, sin embargo, ha subrayado que su misión en el territorio árabe está limitada a dar entrenamiento a los soldados iraquíes que combaten la banda takfirí EIIL (Daesh, en árabe).
“Actualmente el tema del retiro de las tropas militares turcas de Irak, es indiscutible”, ha dejado claro el mandatario turco.
Al respecto, ha informado que las autoridades de Turquía y EE.UU. además de las fuerzas kurdas iraquíes, tienen previsto reunirse el próximo 22 de diciembre para conversar sobre la crisis en Irak.
Por su parte, las fuerzas populares iraquíes advirtieron el miércoles que podrían recurrir al uso de la fuerza contra la incursión de Turquía, en caso de que esta no retire sus tropas del territorio iraquí.
La presencia militar de Ankara en Irak levantó duras críticas de las autoridades de este país árabe. El presidente del Kurdistán iraquí, Masud Barzani, manifestó su desacuerdo con el despliegue de fuerzas turcas en una conversación que mantuvo el martes con Al-Abadi.
Ayer miércoles, el jefe de la Diplomacia iraquí, Ibrahim al-Yafari, aseguró que Bagdad denunciará ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU), el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU) y la Liga Árabe (LA) la violación a la soberanía de su país por parte de Turquía.
fdd/ktg/rba
jueves, 10 de diciembre de 2015 19:25
TURQUÍA DESPLIEGA 1000 TANQUES Y BLINDADOS EN LA FRONTERA CON SIRIA
Tropas del Ejército turco han sido trasferidas a la frontera con Siria equipadas con unidades blindadas, tanques y artillería pesada.
El impresionante arsenal militar formará parte de la quinta brigada acorzada turca localizada en la provincia de Gaziantep, en la fronteriza con Siria.
El impresionante arsenal militar formará parte de la quinta brigada acorzada turca localizada en la provincia de Gaziantep, en la fronteriza con Siria.
Entre el arsenal militar enviado hay tanques Leopard 2А4 y М60-T, vehículos blindados, sistemas de lanzacohetes incendiarios y piezas de artillería autopropulsada. El Ejército cuenta con cuatro brigadas blindadas, siete mecanizadas y dos divisiones de infantería.
Más de 1000 tanques participarán en la operación, de los cuales 36 están provistos con misiles móviles Yildirim (J-600T) con un alcance de 150 kilómetros y 12 con unidades de lanzacohetes autopropulsados M270 MLRS.
Además, cuentan con 272 obuses autopropulsados (T-155 Firtina) calibre 155mm y alrededor de 600 cañones autopropulsados M44T1, M107 y M110.
Fuente: https://actualidad.rt.com/actualidad/193827-turquia-despliega-equipo-militar-frontera-siria
Fuente: https://actualidad.rt.com/actualidad/193827-turquia-despliega-equipo-militar-frontera-siria
REUTERS/Kai Pfaffenbach
Videos: Turquía despliega más de 1000 unidades de equipos militares cerca de la frontera con Siria
Publicado: 10 dic 2015
Tropas del Ejército turco han sido trasferidas desde varias provincias occidentales del país hacia la frontera con Siria equipadas con unidades blindadas, tanques y artillería pesada.
De acuerdo con medios de comunicación, el impresionante arsenal militar formará parte de la quinta brigada acorzada turca localizada en la provincia de Gaziantep, fronteriza con Siria. Entre el arsenal militar enviado destacan tanques Leopard 2А4 y М60-T (Sabra), vehículos blindados, sistemas de lanzacohetes incendiarios y piezas de artillería autopropulsada. El Ejército cuenta con cuatro brigadas blindadas, siete mecanizadas y dos divisiones de infantería, informó el portal turco Haberler.
Se calcula que más de 1000 tanques participarán en la operación, de los cuales 36 están provistos con misiles móviles Yildirim (J-600T) con un alcance de 150 kilómetros y 12 con unidades de lanzacohetes autopropulsados M270 MLRS. Además, cuentan con 272 obuses autopropulsados (T-155 Firtina) calibre 155mm y alrededor de 600 cañones autopropulsados M44T1, M107 y M110.
Se estima que cerca del 25% de los vehículos blindados y la artillería fueron trasladados en helicóptero y otros en ferrocarril. Esta acción militar ejecutada por el Ejército de Turquía fue confirmada por los medios de prensa locales.
@tksanli @rakivardidiler o saldırı konusunda çok cahilim hiç takip etmedim önünü arkasını
@dzepm @rakivardidiler 3-5 gün öncesinden http://www.imctv.com.tr/askeri-hareketlilik-tekirdagdan-silopiye-tank-sevkiyati/ … haber bu. şimdi al haritayı silopinin yerine bak
RT
Southfront:
El enfrentamiento entre Rusia y Turquía por el bloqueo de Bósforo
10 de diciembre 2015
Ha habido informes contradictorios sobre el estado actual del tráfico marítimo a través del Bósforo, con un número de fuentes afirmando que Turquía ha puesto en marcha un bloqueo con el fin de cortar de Rusia . los envios a”Siria “, que es la línea de vida logístico para proporcionar a las fuerzas rusas y sirias con el equipo , municiones, y otras necesidades de la guerra moderna.
Otras fuentes, incluyendo la Armada rusa, han declarado que los buques de guerra rusos no han tenido problemas que transiten el estrecho, aunque también hubo algunos informes de submarinos turcos que hacen acto de presencia en las cercanías de las naves rusas.
Sin embargo, otros informes indican que lo que los turcos están haciendo es simplemente el acoso en forma de retrasar considerablemente el procesamiento de los buques a través de los estrechos que no llega al nivel de violar la Convención de Montreaux, que prohíbe al gobierno turco se cierre unilateralmente el Bósforo hasta el envío , a menos que el país está en un estado de guerra o una emergencia.
Ni Rusia ni Turquía han emitido declaraciones sobre este asunto. Turquía no ha anunciado oficialmente ninguna medida contra los buques rusos u otros, y del mismo modo que Rusia no ha protestado por que sus buques están siendo mal manejados.
Después de la primera ola de informes, no ha habido envíos adicionales del Bósforo que sugieren el bloqueo está en vigor y, aún más importante, no hay barcos rusos en los envios a siria, que hayan sido reportado por haber sido obligados a regresar a Novorossiysk o Latakia debido a su incapacidad para cruzar el estrecho. Por lo tanto, Erdogan está sacudiendo el sable, pero no ha decidido sacar, por el momento y, de hecho cerrar el estrecho.
De hecho, teniendo en cuenta que él ha tenido esa opción desde que comenzó la operación rusa en Siria y que el cierre del estrecho en realidad de obstaculizar la operación rusa es una medida mucho mayor que el ataque contra el Su-24 que mató a uno de sus miembros de la tripulación y llevado a la pérdida de un helicóptero de búsqueda y rescate y la muerte de un soldado de infantería naval rusa, es extraño que no hubiera hecho este movimiento todavía y optó en lugar de tomar la ruta mucho más arriesgado de una escalada militar.
El hecho de que él no lo había hecho sugiere el acto de cierre del estrecho no es tan fácil o libre de consecuencias para Turquía como podría parecer.
De hecho, no habría costos políticos y económicos significativos para Turquía para hacerlo. El país hace recoger una buena cantidad de los ingresos procedentes de los buques que transitan por el estrecho. Si los estrechos están cerrados ni una sola vez, es muy que de ahora en estos cargamentos ya no iría por barco, pero por ferrocarril, después de ser descargado en los puertos griegos.
También sería dañar la reputación de Turquía como un socio económico fiable si un elemento de riesgo político de esta magnitud se arrastra en los cálculos socios comerciales de Turquía.Por otra parte, es en realidad más difícil de hacer política que antes del incidente Su-24 cerrando el estrecho ahora.
No sólo había Erdogan ha recibido el apoyo político de la OTAN que, evidentemente, se espera, Putin había pasado a la ofensiva en la forma de liberar un torrente de información de inteligencia de Rusia que implican a Turquía en connivencia con ISIS y comprar robado petróleo sirio e iraquí del Estado Islámico
Incluso los EE.UU. está ahora en un llamamiento a Turquía para finalmente asegurar sus fronteras y dejar de permitir que los militantes y el petroleo para cruzar la frontera hacia y desde Siria.
El hecho de que el incidente de Su-24 fracasó en Erdogan, como ,los aviones rusos han hecho una focalización de las zonas de frontera con Turquía una prioridad, y la OTAN no actuaron de acuerdo con las expectativas de Erdogan al venir a la “defensa” de Turquía y presionando a Rusia para hacer su campaña de trinquete de Siria significa que él esta más bien limitado en sus futuras respuestas.
Es significativo que, mientras que los medios de comunicación occidentales totalmente han ignorado el derribo del avión MH17 , le hicieron informe sobre su reunión informativa que detalla el comercio de petróleo Turquía-ISIS.
Asimismo, la percepción de que Rusia está luchando, contra ISIS mientras que Turquía está apoyando la organización terrorista se ha vuelto más generalizada en Occidente, tanto es así que se mueve los adicionales contra Rusia por parte de Turquía sólo se reforzarían esa percepción y saldríaTurquía más aislada en la arena interna.
Рavoneando dicen Erdogan se ha pintado a sí mismo en una esquina y, como una rata acorralada, que es susceptible de atacar. Sin embargo, eso arremetiendo sólo es probable que empeorar la situación para él y para Turquía.
La dirigencia rusa está tomando en ninguna duda de que la amenaza en serio y que tiene una variedad de medidas para contrarrestar potenciales, aunque ninguno de ellos son soluciones altamente eficientes.
La acción militar contra Turquía está fuera de la cuestión, como la OTAN (es decir, Estados Unidos) sería casi seguro que acudir en ayuda de Turquía.
El envío de mercancías a través del Mar Caspio o el uso de una ruta por tierra a Siria no parece plausible, teniendo en cuenta la configuración actual de las fronteras y la extensión del territorio controlado por el Estado islámico.
Una solución más prometedora sería comenzar el suministro de Siria a través de puertos bálticos que sin duda hacer viajes individuales más tiempo y, por tanto, más costosa, sino también libre de la interferencia de cualquier miembro de la OTAN, ya que ni los estrechos daneses ni Gibraltar se puede cerrar en el camino al Bósforo puede .
Por último, Rusia podría tratar de negociar un acuerdo con Irak para establecer una base aérea allí, que podría ser suministrado con mayor facilidad a través del Mar Caspio y de Irán y cuya existencia permitiría el número de salidas generadas por Hmeimim a reducirse.
Todas estas son opciones abiertas a los dirigentes rusos, Erdogan es claramente consciente de que incluso el bloqueo Bósforo probablemente no produciría el resultado deseado de paralizar la campaña aérea de Rusia, que es probablemente la razón por la cual hasta el momento no se ha puesto en marcha una sin cuartel , el bloqueo oficial del Bósforo.
… Desde Southfront
No hay comentarios:
Publicar un comentario