Brzezinski, el cerebro geopolítico de Obama al descubierto
Brzezinski, el cerebro geopolítico de Obama
Tras la elección de Obama para su primer mandato presidencial (2.008), The Economist ironizó sobre la inexperiencia en política exterior de Obama con un titular impactante:
“¡Un nuevo cerebro para Barack Obama! Tiene 78 años y todavía funciona perfectamente. Pertenece a Zbigniew Brzezinski, el picante ex consejero de seguridad para Jimmy Carter”.
EEUU Zbigniew Brzezinski
Por su parte, el historiador estadounidense Webster Tarpley, en el libro «Obama, The Postmodern Coup, The Making of a Manchurian Candidate» Tarpley sostiene que “Brzezinski es el verdadero poder en la sombra al tiempo que su estrategia es mucho más peligrosa y demencial que los acólitos neo-conservadores de George W. Bush.”
Continúa diciendo que “han decidido introducir a una nueva cara; no a alguien de derecha, ni a un neo-conservador pero a un demagogo de izquierda que promete cambio y esperanza, pero el verdadero proyecto de la administración Obama apuntará a ampliar el teatro de las guerras mucho más allá del Medio Oriente pues el plan es buscar el enfrentamiento conRusia y China”.
Así, Brzezinski estaría enfrentado con los lobbys neocon republicano y judío de EEUU y con su habitual mordacidad habría desacreditado la miopía geoestratégica de ambos grupos de presión al afirmar que “están tan obsesionados con Israel, el Golfo Pérsico, Irak e Irán que han perdido de vista el cuadro global: la verdadera potencia en el mundo es Rusia y China, los únicos países con una verdadera capacidad de resistir a Estados Unidos e Inglaterra y sobre los cuales tendrían que fijar su atención”.
Respecto a Israel, en un discurso ante al Consejo Nacional Irano-estadounidense(NIAC), Brzezinski afirmó que “creo que los EE.UU. tiene derecho a decidir su propia política de seguridad nacional y no seguir cual mula estúpida lo que hagan los israelíes”, pues desde el asesinato de John F. Kennedy (quien se enfrentó en una guerra secreta a Ben Gurion en su vano intento de detener el programa israelí de armas nucleares), los Estados Unidos no han disfrutado de ese derecho.
El nuevo Orden Mundial (NWO):
Wright Mills en su libro “The Power Elite” (1.956), indica que la clave para entender la inquietud norteamericana se encontraría en la sobre-organización de su sociedad.
Así, establishment sería
“el grupo élite formado por la unión de las sub-élites política, militar, económica, universitaria y mass media de EEUU”,
lobbys de presión que estarían interconectadas mediante
“una alianza inquieta basada en su comunidad de intereses y dirigidas por la metafísica militar”,
concepto que se apoya en una definición militar de la realidad
y que habría transformado la economía en una guerra económica permanente.
Por su parte, Brzezinski en un artículo publicado en la revista Foreign Affaire(1970), expone su visión del “Nuevo Orden Mundial” al afirmar que “se hace necesaria una visión nueva y más audaz(la creación de una comunidad de países desarrollados que puedan tratar de manera eficaz los amplios problemas de la humanidad”, esbozos de una teoría que perfilará en su libro “Entre dos edades: El papel de Estados Unidos en la era tecnotrónica”(1.971), donde explica que
ha llegado la era de reequilibrar el poder mundial, poder que debe pasar a manos de un nuevo orden político global basado en un vínculo económico trilateral entre Japón, Europa y Estados Unidos.
En el citado libro “Between two Ages,”(19.71),
aboga además por el control de la población por una élite mediante la “manipulación cibernética” al afirmar :
“la era tecnotrónica involucra la aparición gradual de una sociedad más controlada y dominada por una élite
sin las restricciones de los valores tradicionales,
por lo que pronto será posible asegurar la vigilancia casi continua sobre cada ciudadano y mantener al día los expedientes completos que contienen
incluso la información más personal sobre el ciudadano,
archivos que estarán sujetos a la recuperación instantánea de las autoridades”,
lo que anunciaría ya
la posterior implementación del programa PRISM.
Asimismo, en un discurso reciente durante una reunión del Council on Foreings Relations (CFR), el ex asesor de Carter advirtió que “la dominación estadounidense ya no era posible debido a una aceleración del cambio social impulsado por la comunicación instantánea que han provocado el despertar universal de la conciencia política de las masas (Global Political Awakening)
y que está resultando perjudicial para la dominación externa como la que prevaleció en la época del colonialismo y el imperialismo”,
por lo que tras el fallido intento de controlar la nube (Programa PRISM), en los próximos años asistiremos al final de la democratización de la información , con la imposibilidad del acceso directo a la red siguiendo los pasos de las políticas restrictivas implementadas por países como China, Rusia o Irán.
El 11-S y la deriva totalitaria de EEUU:
Según el Financial Times, Brzezinski en una audiencia ante la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado en el 2007, explicó que:
«Un escenario posible para un enfrentamiento militar con Irán implica un acto terrorista en suelo americano del cual se haría responsable a Irán.
Esto pudiera culminar con una acción militar americana “defensiva” contra Irán en el que estarían incluidos Irán, Irak, Afganistán y Pakistán”,
de lo que se deduce la posibilidad de un nuevo atentado en EEUU que sería falsamente atribuido a Irán para provocar su invasión
y una posterior deriva totalitaria de EUU,
similar a la registrada con George W. Bush tras el 11-S del 2001.
Así, un mes después del atentado del 11-S,
el gobierno de George W. Bush decidió secretamente anular
una de las principales protecciones constitucionales de este país (habeas corpus) mediante la ley conocida como USA- Patriot Act bajo la justificación de su “lucha contra el “terrorismo”
según documentos oficiales revelados a finales de 2005 en una serie de reportajes en el New York Times.
Asimismo, el citado diario informó de la existencia de la red de espionaje electrónica más sofisticada del mundo, (el llamado programa PRISM o Big Brother) , herramienta para monitorizar las comunicaciones de ciudadanos no estadounidenses a través de sus metadatos, (verdadero monstruo virtual que habría extendido sus tentáculos hasta los servidores de compañías como Google, Apple, Micros Eloft, AOL, Facebook y Yahoo), programas ambos aprobados por el Congreso de EEUU
a instancias de la Administración Bush en el 2.007 pero que
por inercia apática continuaron bajo el mandato de Obama.
Como colofón a esta deriva totalitaria de EEUU, estaría la firma con objeciones porObama de la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA), que permite a las autoridades militares la detención indiscriminada de ciudadanos estadounidenses en cualquier parte del mundo (sin especificar los cargos que se le imputan ni el tiempo de detención), reservándose Obama la interpretación personal de la sección 1.021 de dicha Ley para según sus palabras ”asegurarse que cualquier detención autorizada se llevará a cabo conforme a la Constitución y a las leyes de guerra”.
Europa:
Según explicaba Brzezinski en la revista National Interest en el año 2.000,
“los europeos estarán más inmediatamente expuestos al riesgo en caso de que un imperialismo chauvinista anime nuevamente la política exterior rusa”, con lo que esbozó un plan que pasaría por la expansión de la OTAN hastalímites insospechados en la década de los 90 y la implementación del nuevo sistema europeo de defensa anti-misiles,( European Phased Adaptative Approach (EPAA).
Dicho sistema en realidad se trata de un escudo anti-misil global en el que los misiles interceptores emplazados en plataformas móviles pueden abatir blancos en un espacio común (a base de datos transmitidos por todos los radares y sistemas de reconocimiento opto-electrónico) ,
con el fin maquiavélico de tras un primer ataque sorpresa de EEUU que destruiría el potencial nuclear ruso en su propio territorio, neutralizar posteriormente
la réplica rusa por medio de los misiles estacionados en Polonia.
En un principio, Rusia y la OTAN acordaron cooperar en la creación del escudo anti-misiles para Europa en noviembre de 2010 en la Cumbre Bilateral de Lisboa,
pues para Moscú era vital que la OTAN ofreciera garantías reales de que ese sistema no apuntaría a Rusia
y disponer de un documento jurídicamente vinculante al respecto, pero laAdministración Obama siguiendo la inercia mimética
de la Administración Bush de ningunear a Rusia,
ha rehusado hasta el momento ofrecer dichas garantías por escrito.
Dado el actual contexto de guerra fría EEUU-Rusia,
es previsible que EEUU decida finalmente completar cuarta fase del despliegue del escudo antimisiles en Europa (Euro DAM),
lo que tendría como réplica por parte rusa la instalación en Kaliningrado del nuevo misil balístico inter-continental de 100 Tm, (“el asesino del escudo antimisiles de EEUU” en palabras del viceprimer ministro ruso Dmitri Rogozin) así como
la reactivación de la carrera armamentista entre las dos grandes potencias, no siendo descartable
la reedición de la Crisis de los Misiles (Cuba, 1.962).
Doctrina del “choque de civilizaciones”:
En 1978, Zbigniew Brzezinski, declaró en un discurso:
”Un arco de crisis se extiende a lo largo de las costas del Océano Índico, con frágiles estructuras sociales y políticas en una región de importancia vital para nosotros que amenaza con fragmentarse
y Turquía e Irán, los dos estados más poderosos del flanco Sur son potencialmente vulnerables a los conflictos étnicos internos
y si se desestabilizara uno de los dos,
los problemas de la región se harían incontrolables“ ,
esbozo de una teoría que terminó de dibujar en su libro
“El gran tablero mundial.
La supremacía USA y sus imperativos geoestratégicos” (1.997),
considerada la Biblia geoestratégica de la Casa Blanca así como el libro de cabecera de las sucesivas generaciones de geoestrategas y politólogos. ,
Sin embargo, en una entrevista a Brzezinski realizada por Gerald Posner en The Daily Beast (18 de septiembre de 2009) afirmó que “una colisión estadounidense-iraní”tendría efectos desastrosos para Estados Unidos y China, mientras Rusia emergería como el gran triunfador, pues el previsible cierre del Estrecho de Ormuz en el Golfo Pérsico donde atraviesa el transporte de petróleo destinado al noreste asiático (China, Japón y Sur-Corea), Europa y Estados Unidos, elevaría el precio del oro negro a niveles estratosféricos y tendría severas repercusiones en la economía global ,
pasando a ser la UE totalmente crudodependentiente de Rusia”, por lo que laadministración Obama procedió a la implantación de sanciones económicas al régimen iraní para lograr su asfixia económica y provocar la revuelta social.
Recordar que Irán adquirió una dimensión de potencia regional gracias a la política errática de Estados Unidos en Iraq, (fruto de la miopía política de la Administración Bush obsesionada con el Eje del Mal ) al eliminar a sus rivales ideológicos,
los radicales talibanes suníes y a Sadam Husein
con el subsiguiente vacío de poder en la zona,por lo que
ha reafirmado su derecho inalienable a la nuclearización.
Tras la elección de Hasan Rowhani como nuevo Presidente iraní, se abriría una nueva oportunidad para la solución diplomática al llamado contencioso nuclear iraní.
Así, Rowhani (clérigo educado en Gran Bretaña), encabezó el equipo de negociación nuclear iraní de 2003 a 2005 y es conocido por su pragmatismo nuclearque en esa época llevó al acuerdo de Irán a una suspensión total de actividades nucleares conflictivas, por lo que en el supuesto de lograrse la resolución del contencioso nuclear de EEUU-Irán y el restablecimiento de relaciones diplomáticas entre ambos países , Rowhani conseguiría su objetivo de que se reconozca el papel de Irán como potencia regional, logrando de paso el incremento de cooperación irano-estadounidense relativa a la seguridad en Iraq y Afganistán y la resolución del avispero sirio-libaní.
Sin embargo, caso de fracasar la vía diplomática de Obama, aumentaría la presión del lobby pro-israelí de EEUU ( AIPAC), para proceder a la desestabilización de Irán por métodos expeditivos,momento que será utilizado
por EEUU, Gran Bretaña e Israel para proceder
a rediseñar la cartografía del puzzle inconexo formado por dichos países
y así lograr unas fronteras estratégicamente ventajosas para Israel,
siguiendo el plan orquestado hace 60 años de forma conjunta
por los gobiernos de Gran Bretaña, Estados Unidos e Israel y
que contaría con el respaldo de los principales aliados occidentales.
China:
El objetivo de Brzezinski es la confrontación con la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), fundada en 2001 por los Cinco de Shanghai (China, Rusia, Kazajistán, Kirgistán, Tajikistán) más Uzbekistán y convertida junto con los países del ALBA e Irán en el núcleo duro de la resistencia a la hegemonía mundial de Estados Unidos y Gran Bretaña, teniendo al Tibet y a Xinjiang como escenarios para sus operaciones desestabilizadoras.
Recordar que la etnia uigur de Xinjiang
( de origen turco-mongol y con un total de 8.5 millones de habitantes), conserva características étnicas e islámicas
que les situarían muy próxima
a sus parientes de Asia central y Turquía, por lo que sería
el caldo de cultivo ideal para implementar
la estrategia brzezinskiniana del “choque de civilizaciones”, consistente en lograr
la balcanización de China y su confrontación con el Islam
(cerca de 1.500 millones de seguidores) así como secar sus fuentes de petróleo de los países islámicos del Asia Central.
Así, según F. William Engdahl, en el artículo titulado
“La agenda oculta tras la violencia en Xinjiang”
y reproducido por China Daily en el 2009
varios de los más importantes gasoductos de China pasan
por Xinjiang en procedencia de Kazajstán, Turkmenistán, Uzbekistán y Rusia, lo que explicaría la importancia estratégica de dicha provincia dentro de la estrategia brzezinskiniana de lograr la total rusodependencia energética china
para en una fase posterior acabar enfrentándolas entre sí
y finalmente someterlas e implementar
el nuevo orden mundial bajo la égida anglo-judío-estadounidense.
Doctrina del “caos constructivo” y la crisis siria:
La Doctrina Carter inspirada por Brzezinski (1980), tenía como objetivo la implementación en Oriente Próximo y Medio del llamado “caos constructivo”, concepto que se basaría
en la máxima atribuida al emperador romano
Julio César “divide et impera”, para lograr la instauración de un campo de inestabilidad y violencia en la zona (balcanización)
y originar un caos que se extendería desde Líbano, Palestina y Siria a Iraq y desde Irán y Afganistán hasta Pakistán y Anatolia (Asia Menor).
Dicho proceso de balcanización de la zona estaría ya en marcha
y tendría su plasmación en países como
Irak , devenido en Estado fallido y desangrado por la reavivación de la guerra civil chií-suní;
en la endémica división palestina plasmada en la imposible reconciliación nacional de las facciones de Hamás y la OLP;
en la anarquía reinante en Libia con el wahhabísmo salafista instaurado en Trípoli mientras grupos takfiríes (satélites de Al-Qaeda), dominan tribalmente el interior de Libia
y en la aplicación de la yihad suní contra el régimen laico de Al Assad y sus aliados chiíes, Irán y Hezbolá que por efecto mimético habría convertido ya al Líbano en un país dividido y presto para ser fagocitado por Israel,
quedando el régimen teocrático chíita del Líder Supremo Ayatolah Jamenei como única zona todavía impermeable a la estrategia balcanizadora de Brzezinski.
Sin embargo, Brzezinski en una reciente entrevista publicada en The National Interest, advirtió sobre las nefastas consecuencias de implicarse militarmente en el conflicto sirio, al afirmar que
“tengo miedo de que nos dirigimos hacia una intervención estadounidense ineficaz,
pues la intervención militar podría
acelerar la victoria de los grupos rebeldes que
son mucho más hostiles para nosotros que Assad ,
pues la actual crisis en Siria sería una guerra colonial orquestada por Arabia Saudita, Qatar, Turquía y sus aliados occidentales Francia y Gran Bretaña”.
Así, el acuerdo de cooperación energética del 2010 entre Irak, Irán y Siria 
para la construcción del gasoducto de South Pars a Hommsque conectaría el Golfo Pérsico con el Mar Mediterráneo, relativizaría la importancia estratégica deTurquía dentro del Proyecto del Gasoducto Trans-Adriático (TAP) así como el papel relevante de las monarquías árabes del Golfo como suministradores de crudo a Occidente, lo que explicaría el afán de Qatar, Arabia Saudí y Turquía por defenestrar a Al-Asad.
para la construcción del gasoducto de South Pars a Hommsque conectaría el Golfo Pérsico con el Mar Mediterráneo, relativizaría la importancia estratégica deTurquía dentro del Proyecto del Gasoducto Trans-Adriático (TAP) así como el papel relevante de las monarquías árabes del Golfo como suministradores de crudo a Occidente, lo que explicaría el afán de Qatar, Arabia Saudí y Turquía por defenestrar a Al-Asad.
Finalmente, la jugada maestra de Putin convenciendo a Assad para que entregue todo su arsenal de armas químicas
y el escaso apoyo internacional recibido por Obama para iniciar su operación militar contra Siria, podría conducir a la celebración de la anhelada Conferencia Internacional Ginebra II sobre Siria ( rememorando la Guerra de Laos y los Acuerdos de Ginebra de 1.954),
con lo que la crisis siria se limitará a una puesta en escena
en la que los actores participantes usarán el escenario sirio
como banco de pruebas para un posterior conflicto a gran escala que englobará aIsrael y Egipto y que podría reeditar la Guerra de los Seis Días en el horizonte del próximo quinquenio.
América Latina
En el discurso de Obama ante el pleno de la VI Cumbre de las Américas celebrado enCartagena (Colombia) en el 2012, recordó que la Carta Democrática Interamericanadeclara “que
los pueblos de América Latina tienen derecho a la democracia
y sus gobiernos tienen la obligación de promoverla y defenderla, por lo que intervendremos
cuando sean negados los derechos universales
o cuando la independencia de la justicia
o la prensa esté amenazada”, advertencia extrapolable a Ecuador y Venezuela.
La revista Foreign Policy, ( edición de enero-febrero, 2012), publicó un análisis deBrzezinski titulado “After America” (”Después de América”), donde analiza la tesis de la decadencia de los EEUU debido a la irrupción en la escena global de nuevos actores geopolíticos (China y Rusia) y de sus posibles efectos colaterales en las relaciones internacionales.
Respecto a México, afirma que
”el empeoramiento de las relaciones entre una América (EEUU) en declinación y unMéxico con problemas internos podría alcanzar niveles de escenarios amenazantes”.
Así, debido al “caos constructivo” exportado por EEUU y plasmado en la guerra contra los cárteles del narco iniciada en el 2.006, México sería un Estado fallidodel que sería paradigma la ciudad de Juárez, (la ciudad más insegura del mundo con una cifra de muertes violentas superior al total de Afganistán en el 2009),
por lo que para evitar
el previsible auge de movimientos revolucionarios antiestadounidenses
se procederá a la intensificación
de la inestabilidad interna de México hasta completar
su total balcanización y sumisión a los dictados de EEUU.
Por otra parte, EEU utilizará la Alianza del Pacífico (2011), refinado proyecto de ingeniería geoeconómica promovida
por Estados Unidos y
secundado por México, Colombia, Chile, Perú y Costa Rica, como caballo de Troya para dinamitar el proyecto integracionista representado por la UNASUR e intensificar la política de aislamiento de los gobiernos progresista-populista de la región, (Venezuela, Nicaragua, Ecuador, Uruguay y Bolivia).
Así, EEUU podría estrechar lazos comerciales y militares con el presidente dominicano Danilo Medina ante el peligro de contagio mimético de los ideales revolucionarios chavistas al depender el país dominicano de la venezolana Petrocaribe para su abastecimiento energético.
Dicha estrategia fagocitadora tendría como objetivos a medio plazo aglutinar el Arco del Pacífico para integrar además a Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua y Panamá e incorporar por último al Mercosur (Brasil, Argentina, Paraguay y Uruguay) , siguiendo la teoría kentiana del “palo y la zanahoria “ expuesta porSherman Kent en su libro “Inteligencia Estratégica para la Política Mundial Norteamericana” (1949).
En cuanto a Venezuela, tras las reñidas elecciones presidenciales en Venezuela en las que Maduro se habría impuesto a Capriles por el estrecho margen de 200.000 votos,
asistiríamos a una división casi simétrica de la sociedad venezolana que será aprovechado por EEUU
para implantar “el caos constructivo de Brzezinski”
mediante una sistemática e intensa campaña desestabilizadora
que incluirá el desabastecimiento selectivos de artículos de primera necesidad, la amplificación en los medios de la creciente inseguridad ciudadana
y de la legitimidad democrática de Maduro,
estrategia que contando con la inestimable ayuda logística de Colombia(convertida en el portaaviones continental de EEUU) podría llegar a desestabilizar el régimen post-chavista para asegurarse el suministro del petróleo venezolano
(Venezuela aportaría el 21,6% de un total del 38% de productos de la OPEP importados por EEUU).
Además, a pesar de que según datos publicados por la Administración de Información de Energía de EEUU (AIE), gracias a la técnica del fracking utilizada en la extracción de gas de esquisto (shale gas) y de petróleo ligero (shale oil), EEUU estaría ya rozando el umbral del autoabastecimiento energético (cifra récord del 87 % en mayo del 2013) y de que se habría convertido ya en el principal exportador mundial de combustibles refinados (gasolina y diésel ), para ser competitivo en los mercados el precio final del producto debería moverse en la horquilla de los 75-85 dólares, tarea que se antoja harto difícil en la tesitura actual.
Así, el actual rally alcista del precio del crudo (rondando los 115 dólares) hará que los fletes sean prohibitivos y situará a Venezuela en una clara posición de ventaja geoestratégica por razones de cercanía geográfica respecto de EEUU
(la navegación de los buques petroleros
de Venezuela a EEUU dura 5 días frente a los 14 días necesarios para llegar a Europa y los 45 días hasta el Lejano Oriente).
En cuanto a Cuba, las medidas cosméticas tomadas por la Administración Obama(relajación de las comunicaciones y el aumento del envío de remesas a la isla así como el inicio de una ronda de conversaciones sobre temas de inmigración),
dejan intacto al bloqueo
y no cambian sustancialmente la política de Washington
aunque reflejan el consenso de amplios sectores del pueblo norteamericano a favor de un cambio de política hacia la Isla auspiciado por la decisión del régimen cubano de terminar con el paternalismo estatal y permitir la libre iniciativa y el trabajo por cuenta propia.
Sin embargo, la renovación automática por parte de EEUU por un año más del embargo comercial a la isla podría suponer para Cuba pérdidas estimadas en cerca de 50.000 millones de $ y abocar al régimen de Raúl Castro a la asfixia económica ,
no siendo descartable la firma de un nuevo tratado de colaboración militar con Rusia.
En cuanto a Brasil, forma parte de los llamados países BRICS ( Brasil, Rusia, India ,China y Sudáfrica) y aunque se descarta
que dichos países forman una alianza política como la UE
o la Asociación de Naciones del Sureste Asiático (ASEAN),
dichos países tienen el potencial de formar un bloque económico con un estatus mayor que del actual G-8 (se estima que en el horizonte del 2050 tendrán más del 40% de la población mundial y un PIB combinado de 34.951 Billones de dólares) .
El objetivo ruso sería duplicar la facturación de los intercambios comerciales ruso-brasileños tras lo que subyacería la firme decisión de Putin de neutralizar la expansión de EEUU
en el cono sur americano y evitar la posible asunción por Brasil
del papel de “gendarme de los neoliberales” en Sudamérica.
Así, Brasil juega un rol fundamental en el nuevo tablero geopolítico diseñado por EEUU para América Latina
pues le considera como un potencial aliado en la escena global
al que podría apoyar para su ingreso en el Consejo de Seguridad de la ONUcomo miembro permanente con el consiguiente aumento del peso específico de Brasil en la Geopolítica Mundial .
No hay comentarios:
Publicar un comentario