El suicidio de Aaron Swartz “libera” miles de documentos en la red
“Usó sus prodigiosos talentos como programador y tecnólogo no para enriquecerse, sino para hacer Internet y el mundo un lugar más justo y mejor”, es la declaración que, a modo de epitafio, la familia y la pareja de Aaron Swartz han dejado en una página web memorial tras el suicidio de este genio de la informática el pasado día 11 de enero, en Nueva York. Swartz decidió quitarse la vida.
Tenía 26 años y se había convertido en un referente del activismo online, había luchado por la información gratuita y contra los intentos por privatizar el acceso a la misma.
Ese activismo le había costado un arresto en julio de 2011, acusado de haber accedido ilegalmente al contenido de un archivo académico online (JSTOR) y haberse descargado más de cuatro millones de documentos. El caso seguía en proceso y se enfrentaba, por los distintos cargos, a una pena que podía acabar con varios años de prisión.
Tres días después de su suicidio, paradójicamente, Aaron ha conseguido su objetivo.
Desde el 14 de enero y bajo el hashtag #PDFtribute miles de académicos y científicos de todo el mundo están liberando sus trabajos en formato PDF.
El éxito ha sido tan rotundo que incluso se ha creado una web que recopila toda la información que se está generando.
En julio de 2008, Aaron Swartz había hecho un llamamiento a la comunidad científica para unirse en la lucha contra la privatización de la información científica pero el éxito que había obtenido como programador, no lo consiguió como activista, hasta ahora.
Ha tenido que morir para conseguir que sus ideas, recogidas en El manifiesto por la Guerrilla del Open Access,sean seguidas por miles de personas en todo el mundo.
Teóricamente esta “liberalización” de archivos que ha comenzado en todo el mundo, ha surgido como un homenaje a este genio que quizá no se hubiera suicidado si la idea hubiese cundido cuando publicó su manifiesto en 2008.
Puedes leer el Manifiesto por la Guerrilla del Open Access íntegro y traducido al castellano aquí:
Manifiesto por la Guerrilla del Open Access
La información es poder. Pero, como todo poder, están aquellos que quieren mantenerlo para ellos solos. El patrimonio científico y cultural del mundo, publicado a lo largo de los siglos en libros y revistas, está cada vez más digitalizado y encerrado por un puñado de corporaciones privadas.
¿Quieres leer los documentos que presentan los resultados más importantes del mundo científico? Necesitarás enviar enormes cantidades de dinero para editoriales como Reed Elsevier.
Están aquellos que luchan para cambiar esta situación. El Movimiento Open Acces ha luchado con valentía para garantizar que los científicos no pierdan sus derechos de autor, sino que, en vez de eso, que su trabajo sea publicado en internet bajo términos que permiten el libre acceso a cualquiera.
Pero, incluso en los mejores escenarios, no habrá efecto retroactivo y solamente se aplicaría a los documentos publicados en el futuro. Todo lo publicado hasta ahora continuaría sin ser accesible.
Supone un precio muy alto.
¿Obligar a los investigadores a pagar para leer el trabajo de sus colegas?
¿Digitalizar bibliotecas enteras pero permitiendo solo al personal de Google que pueda leerlas? ¿Ofrecer artículos científicos para los que están en universidades de élite del Primer Mundo, pero no para los niños del Tercer Mundo)? Algo así es escandaloso e inaceptable.
Hay algo que podemos hacer, algo que ya se está haciendo: contraatacar.
Aquellos con acceso a esos recursos –estudiantes, bibliotecarios, científicos– a todos vosotros os fue otorgado un privilegio.
Mientras el resto del mundo está bloqueado, vosotros os dais un banquete de sabiduría y conocimiento. Pero vosotros no necesitáis –en verdad, moralmente, no debéis– mantener este privilegio exclusivamente para vosotros.
Tenéis el deber de compartir eso con el mundo. Y vosotros tenéis las contraseñas, tenéis que intercambiar las contraseñas, y llevar a cabo los pedidos de descarga de vuestros amigos y colegas.
Mientras tanto, aquellos que fueron bloqueados no están de brazos cruzados. Apareces a través de agujeros de seguridad y te saltas las vallas, liberando así la información encerrada por las editoriales y compartiéndola con tus amigos.
Pero toda esta actividad transcurre en la oscuridad, en un escondido subsuelo. Se le llama robo o piratería, como si compartir una riqueza de conocimientos fuese el equivalente moral a abordar un navío y asesinar a su tripulación.
Pero compartir no es inmoral es un imperativo moral.
Solamente aquellos ciegos por la codicia negarán a un amigo hacer una copia.
Las grandes corporaciones, evidentemente, están ciegas por la codicia.
Las leyes bajo las que ellas operan exigen exactamente eso, sus accionistas se rebelarían por ganar menos. Y los políticos sobornados aprueban leyes dándoles el poder exclusivo para decidir quién puede hacer copias.
No hay nada justo al seguir leyes injustas. Es hora de salir a la luz y, en la gran tradición de la desobediencia civil, declarar nuestra oposición a este robo privado de la cultura pública.
Tenemos que tomar la información, esté donde esté almacenada, hacer nuestras copias y compartirla con el mundo. Tenemos que tomar material que está protegido por derechos de autor y añadirlo al archivo para que pueda ser descargado
Tenemos que comprar bancos de datos secretos y colocarlos en la Web. Tenemos que descargar revistas científicas y subirlas a las redes de intercambio de archivos. Tenemos que luchar por la Guerrilla del Open Access.
Si somos los suficientes, alrededor del mundo, no solo vamos a mandar un fuerte mensaje de oposición a la privatización del conocimiento, vamos a convertirlo en algo del pasado.
¿Quieres unirte a nosotros?
Aaron Swartz
Julio 2008, Eremo, Italia.
Julio 2008, Eremo, Italia.
#PDFTribute: recopilación de todos los papers académicos publicados en honor de Aaron Swartz.
El conocimiento es libre.
(Fuente: otroanon)
Proponen una ley Aaron ante indignación por muerte de Aaron Swartz
.jpeg)
18 ene, 2013 -
El suicidio del destacado 'hacker' Aaron Swartz ha llevado a legisladores estadounidenses a proponer la denominada 'Ley Aaron' que busca modificar las leyes por las cuales fue perseguido y procesado este joven de 26 años
Para que un caso como el de Swartz no vuelva a repetirse en EE.UU., la congresista californiana Zoe Lofgren ha propuesto un nuevo
proyecto de ley que impida la persecución por parte del Gobierno o el abuso de la Justicia para establecer condenas en casos de violaciones o accesos a bases de datos de acuerdo al nivel de confidencialidad de la información.
"No hay manera de revertir la tragedia de la muerte de Aaron, pero podemos trabajar para evitar que se repitan los abusos de poder que sufrió", explica Lofgren.
La Ley Aaron pretende cambiar la actual legislación que regula los fraudes y abusos cibernéticos de la CFAA (según sus siglas en inglés) que data de 1984, y que se aplicó al 'hacker'.
"No hay manera de revertir la tragedia de la muerte de Aaron, pero podemos trabajar para evitar que se repitan los abusos de poder que sufrió", explica Lofgren.
La Ley Aaron pretende cambiar la actual legislación que regula los fraudes y abusos cibernéticos de la CFAA (según sus siglas en inglés) que data de 1984, y que se aplicó al 'hacker'.
Según Lofgren, la ley se presta a una amplia interpretación, lo que permitó al Gobierno levantar "cargos desproporcionadas contra Aaron".
Aaron Swartz, que fue acusado de fraude electrónico, fraude informático y otros cargos relacionados con el presunto robo de 4 millones de artículos académicos y revistas de un archivo digital en el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), se suicidó el pasado viernes en Nueva York tras un proceso que le había dejado sin dinero y le había sumido en una gran depresión.
Su muerte conmocionó a toda la comunidad de Internet.
Aaron Swartz, que fue acusado de fraude electrónico, fraude informático y otros cargos relacionados con el presunto robo de 4 millones de artículos académicos y revistas de un archivo digital en el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), se suicidó el pasado viernes en Nueva York tras un proceso que le había dejado sin dinero y le había sumido en una gran depresión.
Su muerte conmocionó a toda la comunidad de Internet.
Antes de suicidarse, fue puesto en libertad bajo fianza pendiente de juicio, programado para finales de este año.
Swartz afrontaba 35 años en prisión y el pago de un millón de dólares en concepto de multas.
Días después de la tragedia el tribunal federal de Massachusetts desestimó las acusaciones contra él.
Vía RT
El creador de LINUX acusa a la fiscal, Carmen Ortiz
responsable de la persecución judicial a Aaron Swartz
de estar mintiendo
Vía RT
El creador de LINUX acusa a la fiscal, Carmen Ortiz
responsable de la persecución judicial a Aaron Swartz
de estar mintiendo
Linus Torvalds sobre Carmen Ortiz (responsable de la persecución judicial a Aaron Swartz): "Está mintiendo."
Linus Torvalds ha expresado su indignación con las última declaraciones de Carmen Ortiz, la fiscal del distrito de Massachusetts, quien ahora declara que no pretendía que Swartz cumpliera penas máximas.
"Dime si no está mintiendo Carmen Ortiz", escribe, indignado el creado de Linux. Y, como es propio de alguien que exige "ver el código", presenta dos declaraciones remitidas desde la oficina del fiscal a sendos fiables medios.
El primero se publicaba en julio del 2011 en justice. gov:
"SWARTZ se enfrenta a 35 años de cárcel, seguidos de tres años de libertad supervisada, restitución, pérdida y multa de un millón de dólares"
http://www.justice.gov/usao/ma/news/2011/July/SwartzAaronPR.html
El segundo se publicó en el Wall Street Journal ayer:
"En ningún momento se buscó desde esta oficina - o se le dijo a los abogados del Sr. Swartz que se pretendía buscar - imponer las penas máximas establecidas por la ley"
http://blogs.wsj.com/law/2013/01/17/us-attorney-statement-on-the-prosecution-of-aaron-swartz/
Linus comenta:
"Señora Ortiz, admita que ha sido una gilipollas y *discúlpese*, en vez de esta mierda. Utilizar palabras ambiguas e intentando engañar sobre sus acciones no va a ayudar a mejorar la reputación de su departamento".
https://plus.google.com/u/0/+LinusTorvalds/posts/ggzfzKyrcRQ
Linus Torvalds ha expresado su indignación con las última declaraciones de Carmen Ortiz, la fiscal del distrito de Massachusetts, quien ahora declara que no pretendía que Swartz cumpliera penas máximas.
"Dime si no está mintiendo Carmen Ortiz", escribe, indignado el creado de Linux. Y, como es propio de alguien que exige "ver el código", presenta dos declaraciones remitidas desde la oficina del fiscal a sendos fiables medios.
El primero se publicaba en julio del 2011 en justice. gov:
"SWARTZ se enfrenta a 35 años de cárcel, seguidos de tres años de libertad supervisada, restitución, pérdida y multa de un millón de dólares"
http://www.justice.gov/usao/ma/news/2011/July/SwartzAaronPR.html
El segundo se publicó en el Wall Street Journal ayer:
"En ningún momento se buscó desde esta oficina - o se le dijo a los abogados del Sr. Swartz que se pretendía buscar - imponer las penas máximas establecidas por la ley"
http://blogs.wsj.com/law/2013/01/17/us-attorney-statement-on-the-prosecution-of-aaron-swartz/
Linus comenta:
"Señora Ortiz, admita que ha sido una gilipollas y *discúlpese*, en vez de esta mierda. Utilizar palabras ambiguas e intentando engañar sobre sus acciones no va a ayudar a mejorar la reputación de su departamento".
https://plus.google.com/u/0/+LinusTorvalds/posts/ggzfzKyrcRQ
Linux Magazine - Edición en Castellano
10 crímenes horribles que tienen menos tiempo de prisión de lo que pedían para Aaron Swartz
El joven hacker se enfrentó a una prisión más dura que la de homicidio, robo a un banco, o venta de esclavos.14 de enero 2013 | Think Progress / By Ian Millhiser
El viernes, el pionero de Internet y la información abierta activista Aaron Swartz se suicidó a la edad de 26 años.
En el momento de su muerte, Swartz estaba bajo acusación para iniciar sesión en JSTOR, una base de datos de artículos académicos, y rápidamente la descarga de dichos artículos con la intención de hacerlos públicos.
Si Swartz hubiera vivido para ser declarado culpable de los cargos en su contra, se enfrentaría a 50 años o más en una prisión federal.Para poner en perspectiva estos cargos, aquí hay diez ejemplos de delitos federales que llevan a menores penas de prisión que Swartz por su presunto delito 'de descarga de artículos académicos en un esfuerzo para hacer que el conocimiento sea ampliamente puesto a disposición del público:Homicidio: La ley federal establece que una persona que mata a otro ser humano "[u] pon una disputa repentina o el calor de la pasión" enfrenta una pena máxima de 10 años en prisión de ser sometidos a la jurisdicción federal.El delito menor de homicidio involuntario conlleva una sentencia máxima de sólo seis años.
Robar un Banco : Una persona que "por la fuerza y la violencia, la intimidación o" roba un banco enfrenta una sentencia máxima de prisión de 20 años. Si los criminales "ataque a cualquier persona, o pone en peligro la vida de cualquier persona mediante el uso de un arma peligrosa o dispositivo", esta frase se subió a un máximo de 25 años.
Venta de pornografía infantil: La pena de prisión máxima de un delincuente por primera vez que "a sabiendas venda o posea con la intención de vender" la pornografía infantil en el comercio interestatal es de 20 años. Es significativo que la única manera de producir pornografía infantil se debe abusar sexualmente de un niño, lo que significa que un criminal es, literalmente, lucrando de violación de menores o abuso sexual.
A sabiendas Difusión SIDA: Una persona que "tras dar positivo por el Virus de la Inmunodeficiencia Humana (VIH) y la recepción de notificación efectiva de ese hecho, a sabiendas, dona o vende a sabiendas, o intenta donar o vender, la sangre, el semen, tejidos, órganos, u otros fluidos corporales para su uso por otros, excepto según lo determine necesario para la investigación médica o la prueba "se enfrenta a un máximo de 10 años de prisión.
Venta de esclavos: Bajo la ley federal, una persona que intencionalmente vende a otra persona "en cualquier condición de servidumbre involuntaria" se enfrenta a una pena máxima de prisión de 20 años, aunque la pena puede ser mucho mayor si las acciones del Esclavos implican el secuestro, el abuso sexual o el intento de un para matar.
Eugenesia genocidas: Una persona que "imponga medidas destinadas a impedir los nacimientos" dentro de un determinado grupo racial, étnico o religioso o que "los sujetos del grupo a condiciones de existencia que tienen la intención de causar la destrucción física del grupo en su totalidad o en parte"enfrenta a una pena máxima de prisión de 20 años, siempre que sus acciones no se han traducido en una muerte.
Ayudar al-Qaeda desarrollar un arma nuclear: una persona que "voluntariamente participa o a sabiendas proporcione apoyo material o recursos. . . a un programa de armas nucleares u otras armas de destrucción en masa programa de una potencia extranjera terrorista, o intenta cometer o conspire para ello, será encarcelado por no más de 20 años ".
Violencia en los Aeropuertos Internacionales: Alguien que usa un arma para "realizar [] un acto de violencia contra una persona en un aeropuerto que preste la aviación civil internacional, que cause o pueda causar lesiones corporales graves" se enfrenta a una pena máxima de prisión de 20 años si su acciones no den lugar a una muerte.
Amenazar El Presidente: La persona que amenaza con matar al presidente, el presidente electo, el vicepresidente o el vicepresidente electo, se enfrenta a una pena máxima de 5 años.
Agredir a un juez del Tribunal Supremo: Las agresiones contra los funcionarios del gobierno de muy alto nivel, incluidos los miembros del Congreso, secretarios del gabinete o jueces del Tribunal Supremo son castigados con una pena máxima de prisión de un año. Si el asalto "implicó el uso de un arma peligrosa, o los resultados de los daños corporales", la pena máxima es de 10 años.
Cabe señalar que Swartz enfrentado a una dura sentencia porque los fiscales lo acusaron de varios delitos federales derivados de sus esfuerzos para descargar y distribuir trabajos académicos.
Del mismo modo, una persona que robó un banco, se vende un esclavo, y luego completó su día por romper la nariz del juez Scalia también correría el riesgo de pasar los próximos 50 años en la cárcel, al igual que Aaron Swartz hizo.
En efecto, si la historia de Swartz revela algo, es el poder de los fiscales para presionar a los acusados y llegar a acuerdos con la fiscalía para encadenar múltiples cargos criminales juntos y amenazando extravagantes condenas de prisión.
Todo lo que uno piensa en acciones Swartz, que eran probablemente ilegal y probablemente debería ser ilegal, es difícil justificar el tratamiento de él como si fuera un criminal más peligroso que alguien que monta en cólera y mata a su propio hermano.
Ian Milhiser es Analista de Políticas y Blogger sobre cuestiones jurídicas en el Centro para el Progreso Americano y el Fondo CAP Acción.
Think Progress / By Ian Millhiser
El padre del activista co-creador del RSS: mi hijo no se suicidó, sino que fue asesinado por el Gobierno de Obama
EL PADRE DEL ACTIVISTA AARON SWARTZ DIJO DURANTE EL FUNERAL QUE LA MUERTE DE SU HIJO FUE INTENCIONADA Y UN ACTO DEL GOBIERNO DE EEUU
Credito: HispanTv
16 de enero de 2013.- Aaron “no se suicidó sino que fue asesinado por el Gobierno”, afirmó el martes Robert Swartz, padre del activista estadounidense muerto, siguiendo el tono crítico de su hijo contra el Ejecutivo de Barack Obama.
El padre del activista co-creador de la primera versión del sistema RSS, durante el funeral de su hijo llevado a cabo en la Sinagoga Central de la avenida Highland Park, en el estado de Illinois, aseguró que la muerte de su hijo fue intencionada y un acto del Gobierno de EE.UU., al tiempo que tildó al Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT, por sus siglas en inglés), de haber traicionado todos sus principios básicos.
Según el padre de la víctima, Aaron solo intentó hacer “el mundo un poco mejor y fue empujado a la muerte por el Gobierno de EE.UU.”.
Mientras tanto, otros han retomado la causa de Swartz: el famoso grupo de piratas informáticos 'Anonymous', afirma haber publicado los 33 GB de archivos por los que el activista enfrentaba una acusación federal por haber "robado" documentos académicos.
En un mensaje publicado en las redes sociales, el grupo de hakers calificó de un “verdadero héroe” a Aaron y subrayó que el activista mostró a la gente cómo plantar cara ante la injusticia, mediante su lucha por la libertad en Internet.
Swartz murió semanas antes de presentarse ante la justicia para responder por 13 supuestas acusaciones, incluida la descarga de millones de documentos académicos, que podrían haberlo enviado a la cárcel por más de 35 años.
El cuerpo del activista estadounidense fue encontrado sin vida el 11 de enero de 2013 en su apartamento de Nueva York; no existe información clara respecto a su misteriosa muerte, aun así, las autoridades alegan que se trata de un suicidio, lo que contradice a las declaraciones de su familia.
El padre del activista co-creador de la primera versión del sistema RSS, durante el funeral de su hijo llevado a cabo en la Sinagoga Central de la avenida Highland Park, en el estado de Illinois, aseguró que la muerte de su hijo fue intencionada y un acto del Gobierno de EE.UU., al tiempo que tildó al Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT, por sus siglas en inglés), de haber traicionado todos sus principios básicos.
Según el padre de la víctima, Aaron solo intentó hacer “el mundo un poco mejor y fue empujado a la muerte por el Gobierno de EE.UU.”.
Mientras tanto, otros han retomado la causa de Swartz: el famoso grupo de piratas informáticos 'Anonymous', afirma haber publicado los 33 GB de archivos por los que el activista enfrentaba una acusación federal por haber "robado" documentos académicos.
En un mensaje publicado en las redes sociales, el grupo de hakers calificó de un “verdadero héroe” a Aaron y subrayó que el activista mostró a la gente cómo plantar cara ante la injusticia, mediante su lucha por la libertad en Internet.
Swartz murió semanas antes de presentarse ante la justicia para responder por 13 supuestas acusaciones, incluida la descarga de millones de documentos académicos, que podrían haberlo enviado a la cárcel por más de 35 años.
El cuerpo del activista estadounidense fue encontrado sin vida el 11 de enero de 2013 en su apartamento de Nueva York; no existe información clara respecto a su misteriosa muerte, aun así, las autoridades alegan que se trata de un suicidio, lo que contradice a las declaraciones de su familia.
Aaron Swartz y el mundo que queremos construir
Si a alguien le queda alguna duda de la pérdida que sufre nuestra generación con la muerte de Aaron Swartz hoy, sólo tiene que leer cómo vivió sus 26 años.
En una conferencia que dio en 2007 contó cómo había conseguido trabajar en lo que le gustaba, y en sus palabras conocemos su mente libre y brillante y su disposición para que hubiera un mejor acceso a la información.
Estaba preocupado por el maltrato que recibían las mujeres y las minorías en el entorno tecnológico, su negación por parte de hombres y blancos, y lo consideraba un problema de sistema.
Swartz, con 14 años, ayudó a desarrollar el RSS 1.0, uno de los estándares más usados en internet para difundir contenidos.
Trabajó con Larry Lessig en los primeros borradores de las licencias Creative Commons.
Fue uno de los fundadores de Reddit.
Co-diseñó, con John Gruber, el formato Markdown, hecho para facilitar la escritura conHTML (que estoy usando al escribir este post),
y creó la arquitectura para la Open Library, un proyecto que tiene como objetivo “crear una página web para cada libro que exista”.
Swartz también fundóDemandProgress, que movilizó a más de un millón de activistas y fue clave para detener SOPA y PIPA.
Creó un script para bajar sistemáticamente papers de JSTOR, una biblioteca digital de publicaciones académicas,
y fue acusado por el MIT y por JSTOR por delitos contra el copyright.
Pero aunque ellos se aseguraron de que Swartz no distribuyera este material, ”recibieron confirmación de que el contenido no fue ni iba a ser usado, copiado, transferido o distribuído”,
y retiraron la denuncia, a pesar de ello,
Su suicidio nos golpea porque nos hace preguntarnos por otras cuestiones, más allá de las personales o la anécdota de sus depresiones. Aaron Swartz estaba bajo cargos por “crímenes” contra el copyright (sí, voy a usar comillas) desde hace dos años.
Quien diga que liberar información académica para que todos tengan acceso a ella es un crimen, es un mentiroso o un imbécil.
Aaron Swartz se enfrentaba a 35 años de cárcel y a una multa de un millón de dólares, unos castigos mucho más duros que para personas que cometen asesinatos o violaciones: al nivel de crímenes de terrorismo.
Durante todo el día de hoy hubo muchas reacciones a este tema:
la gran pena deTim Berners-Lee,
la reflexión de Lessig sobre la extralimitación del sistema judicial
y el mensaje de su familia donde responsabilizan al fiscal de Massachussets y al MIT de contribuir a la decisión trágica de Aaron.
Ya hay una petición a la Casa Blanca para que destituyan a la fiscal.
Yo también creo que si nos importa el mundo que estamos construyendo, deberíamos dejar de mirar el caso de Aaron como el de un adolescente atormentado y preguntarnos
qué tipo de Justicia tenemos,
qué tipo de leyes mantenemos,
qué tipo de sociedad permite que un esquema caduco de industria sostenga el copyright,
y que adolescentes como Aaron Swartz o,
más cerca, en España, como Alfonso Fernández, (Alfon) sean tratados como terroristas.
No se construye una sociedad abierta, que pueda dar oportunidades a todos, maltratando y persiguiendo a sus ciudadanos.
Foto: peretzp
El legado de Aaron Swartz: sus 5 mayores contribuciones
Académicos e investigadores están homenajeando a Aaron Swartz publicando sus documentos PDF en Twitter
RT Actualidad / Actualidad
Uno de los creadores del código RSS para compartir contenidos en la red mundial y cofundador del medio social Reddit, fue perseguido durante el último año y medio por la Fiscalía y el FBI.
Swartz fue fundador también de la acción política mediante campañas contra la censura en internet 'Demand Progress'.
EE.UU. retira los cargos contra el activista Aaron Swartz días después de su suicidio
El tribunal ha desestimado las acusaciones de los ataques cibernéticos contra el activista
Publicado: 14 ene 2013 |
El tribunal federal de Massachusetts ha desestimado las acusaciones por ataques cibernéticos contra Aaron Swartz, quien se suicidó el 11 de enero tras enfrentarse a la pena de décadas de cárcel y una multa de un millón de dólares.
Aaron Swartz, destacado activista por la libertad de expresión en internet, programador y bloguero, se suicidó el 12 de enero en Nueva York a los 26 años de edad.
Uno de los creadores del código RSS para compartir contenidos en la red mundial y cofundador del medio social Reddit, fue perseguido durante el último año y medio por la Fiscalía y el FBI.
Primero Swartz fue investigado por publicar millones de documentos de la Corte Federal de Estados Unidos.
Luego le acusaron de fraude informático y obtención ilegal de documentos del Instituto Tecnológico de Massachusetts e incluso le arrestaron.
Swartz fue fundador también de la acción política mediante campañas contra la censura en internet 'Demand Progress'.
Prominente bloguero encontrado muerto
¿quién se beneficia con la muerte de aaron swartz?
las hipótesis sobre su posible asesinato
Anonymous ‘Hackeó’ La Web Del MIT Tras La Muerte Aaron Swartz
El grupo Anonymous ‘hackeó’ el pasado domingo la web del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) tras la muerte de Aaron Swartz.
Esto ocurría poco después de que el presidente del Instituto publicara un comunicado mostrando sus condolencias por la muerte del activista y genio de la informática.
Según recoge CNET, Anonymous realizó el ‘hackeo’ del sitio web tras el conocimiento del terrible suceso.Aaron Swartz, de 26 años de edad, se quitó la vida el pasado viernes.
El activista fue el co-creador de la primera versión del sistema RSS que transmite actualizaciones de publicaciones. Swartz se enfrentaba a cargos que le acusaban de fraude electrónico, fraude informático y otra serie de cargos.
El grupo activista Anonymous colocó, durante el ‘hackeo’ de la web del MIT, un mensaje en memoria de Aaron Swartz calificando su persecución como un “grotesco aborto involuntario a la justicia” y califica como “distorsionada y perversa sombra de la justicia por la que Aaron murió luchando”.
Tras estas palabras, Anonymous listaba una serie de objetivos entre los que se encuentran lapetición de la reforma de las leyes sobre delitos informáticos, reforma de los derechos de autor y la propiedad intelectual, la petición del reconocimiento de la opresión de ciertas personas e instituciones, así como el compromiso por conseguir un acceso a Internet libre, firme, renovado y sin trabas.
Pese a que Anonymous hackeó la cuenta, el problema ya ha sido solucionado y la web del MIT ha vuelto a la normalidad.
En su comunicado, el presidente afirmaba tener la intención de comenzar una investigación acerca del terrible suceso y su vinculación con el mismo.
Por su parte, en un comunicado difundido el pasado sábado, la familia y la pareja de Swartz elogió su “brillantez” y su “profundo” compromiso con la justicia social y afirmó que las decisiones tomadas en el MIT por los fiscales contribuyeron a su muerte.
“La muerte de Aaron no es más que una tragedia personal. Es el producto de un sistema de justicia penal plagado de intimidación y persecución extralimitada”, decía el comunicado.
Agencias: MADRID, 14 Ene. (Portaltic/EP) -
Acerca del Autor
- Autor: pijamasurf
- Publicación: 14/01/2013
A pesar del dictamen oficial, muchas personas cuestionan el supuesto suicidio de Aaron Swartz y analizan la posibilidad de que su muerte no haya sido por mano propia y, por el contrario, hayan intervenido en esta otras entidades.
Este fin de semana esta especie de mundo paralelo que es Internet se conmocionó por la muerte de Aaron Swartz, un joven estadounidense de apenas 26 años a quien se le consideraba uno de los personajes más visionarios de las últimas décadas y, por supuesto, una promesa de innovación para los años próximos.
Entre otros logros, a Swartz se le reconoce por haber participado en el desarrollo de la tecnología RSS, de los sitios Reddit y Open Library y del concepto Creative Commons, entre otros varios proyectos. Asimismo, el joven era un entusiasta activista de la libertad al interior de Internet que leyes como SOPA y PIPA intentaban limitar.
El sábado pasado, sin embargo, Swartz fue encontrado muerto en su apartamento en Crown Heights, Brooklyn, según la policía local como resultado de un suicidio.
Esta hipótesis, sin embargo, ha sido ampliamente cuestionada tanto por familiares, como por amigos y simpatizantes del joven, por la importancia que tenía Swartz dentro del mundo de Internet pero, sobre todo, por su potencial en la oposición a los grandes poderes, tanto públicos como privados, que todos los días buscan maneras para reducir el margen de libertad que hasta ahora se tiene en la red.
De entrada, hay quien señala que por sus opiniones, pero sobre todo por sus acciones, Swartz era un objetivo claro del sistema, una persona peligrosa para la estabilidad del status quo —favorable por definición a una minoría privilegiada y poderosa.
En este video, por ejemplo, Swartz abunda sobre el potencial de libertad que se encuentra en las estructuras mismas de Internet, cómo es más o menos sencillo que una persona con una computadora puede convertirse en un agente autónomo de generación y distribución de contenido, una de las expresiones más completas que se hayan tenido en mucho tiempo del concepto de “libertad de expresión”:
En este sentido cabe preguntarse si hay algún beneficiado con la muerte de Swartz, si alguna empresa, corporación, líder u organización política recoge algún tipo de provecho de que el joven programador ya no pueda hacer nada en este mundo.
Se habla, por ejemplo, de las grandes compañías de entretenimiento, en especial de las que están agrupadas en torno a la MPAA (Asociación Estadounidense de Películas, por su siglas en inglés) y de su actual CEO y ex senador Christopher Dodd, ambos con antecedentes de prácticas casi mafiosas de intimidación y amenazas hacia sus enemigos.
En otro aspecto, varios analistas en Estados Unidos han notado un incremento en las muertes de personas que cuestionan tanto al gobierno como el establishment y que, además, por su labor o su capacidad intelectual, tienen un poder de convocatoria nada desdeñable y podrían suscitar realmente un cambio positivo y de amplio alcance.
Hace un tiempo, por ejemplo, un colega de Swartz, Ilya Zhitomirskiy, co-fundador de Diaspora*, una red social de tecnología descentralziada y gratuita que se presentó como el “asesino de Facebook”, supuestamente también se suicidó, a pesar de su juventud y su futuro también brillante.
John Noveske, ´conocido fabricante de rifles, murió en un accidente automovilístico apenas unos días después de haber posteado un análisis detallado sobre el hecho de que todos los participantes recientes de tiroteos en escuelas estuvieron tomando medicamentos psiquiátricos.
Alex Jones, uno de los bloggers más populares, también presentador de radio y crítico frecuente de la política estadounidense, estuvo a punto de ser baleado por matones que lo acosaron en Nueva York un día que fue invitado a hablar para CNN.
Por último cabría recalar en los antecedentes psicológicos de Swartz, si de verdad la finanza millonaria que enfrentaba (con posibilidad de cárcel) por haber descargado más de 4 millones de artículos académicos deJSTOR desde la red del MIT era motivo suficiente para que se diera muerte a sí mismo, si su estado emocional reciente de verdad tendía hacia conductas como esta.
Como dato adicional reproducimos la advertencia que hace Mike Adams en el sitio Natural News, dedicada a activistas de todo tipo que, en muchos casos, son personas que no siempre tienen ese grado de desconfianza que beneficia la seguridad personal.
Como aconseja Adam, aprender técnicas de autodefensa, mirar y moverse por los entornos cotidianos con mayor perspectiva táctica, dejar de usar tarjetas de crédito o teléfonos celulares (por la localización inmediata de una persona que estos brindan), podría sin duda significar la diferencia entre vivir o, según la frase del columnista, “ser suicicidado”.
QUE VIDA FRUTIFERA TENIA AARON S. TENIA, NO CREO QUE SE HAYA SUICIDADO. SE DICE QUE TENIA PROBLEMAS PSICOLOGICOS, Y QUIEN EN SUS MOMENTOS NO LOS TIENE, PERO EL TENIA TAMBIEN SU INTELECTO SUS GANAS DE TRASMITIR A LOS DEMAS. TENIA FAMILIA AMIGOS Y PAREJA. CREO QUE LE "AYUDARON" A SUICIDARSE. UNA GRAN PERDIDA PARA EL MUNDO.
ResponderEliminar